Byla 2-1193-798/2017
Dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 17 d. nutarties, kuria pratęstas terminas pateikti uždarosios akcinės bendrovės „Kretingalės mėsa“ restruktūrizavimo planą teismui

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 17 d. nutarties, kuria pratęstas terminas pateikti uždarosios akcinės bendrovės „Kretingalės mėsa“ restruktūrizavimo planą teismui.

3Teismas

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5

  1. Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. birželio 17 d. nutartimi (įsiteisėjo 2016 m. rugpjūčio 18 d.) iškelta UAB „Kretingalės mėsa“ restruktūrizavimo byla, restruktūrizavimo administratore paskirta UAB „Klaipėdos administratorių biuras“, nustatytas 6 mėnesių nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas parengti ir pateikti teismui restruktūrizavimo planą. Teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nutartimi patvirtintas RUAB „Kretingalės mėsa“ kreditorių finansinių reikalavimų sąrašas, kuris vėlesnėmis nutartimis buvo patikslintas. Teismo 2017 m. sausio 31 d. nutartimi terminas restruktūrizavimo planui pateikti pratęstas iki 2017 m. kovo 18 d.
  2. RUAB „Kretingalės mėsa“ restruktūrizavimo administratorė UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ pateikė prašymą dėl termino planui pateikti pratęsimo iki 2017 m. kovo 31 d. Nurodė, kad 2017 m. kovo 10 d., nors ir pavėluotai, RUAB „Kretingalės mėsa“ pateikė restruktūrizavimo plano projektą, kreditorių susirinkimas vyks 2017 m. kovo 27 d. Pažymėjo, kad kreditoriams turi būti sudaryta galimybė susipažinti su planu, pateikti nuomonę dėl jo, be to, bus reikalingas laikas surašyti susirinkimo protokolą.

6II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7

  1. Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. kovo 17 d. nutartimi tenkino RUAB „Kretingalės mėsa“ restruktūrizavimo administratorės UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ prašymą dėl termino restruktūrizavimo planui pateikti pratęsimo ir pratęsė terminą iki 2017 m. kovo 31 d.
  2. Teismas konstatavo, kad restruktūrizavimo plano rengimas užsitęsė dėl didelės darbų ir duomenų analizės apimties, todėl sprendė, jog vėlavimas pateikti restruktūrizavimo plano projektą turi būti vertinamas restruktūrizavimo tikslų kontekste, prioritetą teikiant restruktūrizavimo procedūrų tęsimui.

8III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai

9

  1. AB „Šiaulių bankas“ atskirajame skunde prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 17 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
    1. Byloje nėra nustatyta jokių aplinkybių, kurios pagrįstų išimtinį pagrindą terminą restruktūrizavimo planui pateikti pratęsti ilgesniam nei ĮRĮ nustatytas maksimalus terminas. Nėra pagrindo restruktūrizuojamai įmonei kreditorių sąskaita pratęsti teisę naudotis restruktūrizavimo proceso teikiamomis lengvatomis.
    2. Teismas, vertindamas prašymo dėl termino pratęsimo pagrįstumą, nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad yra pateiktas prašymas dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo.
    3. Veiksmai kitose susijusiose įmonėse rodo RUAB „Kretingalės mėsa“ ir restruktūrizavimo administratorės nesąžiningumą procese ir piktnaudžiavimą teise, nes siekiama vilkinti restruktūrizavimo bylų nutraukimo procesus, tokiu būdu kreditorių sąskaita nepagrįstai naudojantis restruktūrizavimo proceso teikiamomis lengvatomis.
    4. Restruktūrizavimo bylose turi būti užtikrinta viešojo intereso apsauga, teismas turėtų veikti aktyviai, riboti nepagrįstą pasirengimo restruktūrizavimo procesui stadijos tęsimą.
  2. RUAB „Kretingalės mėsa“ restruktūrizavimo administratorė UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ pateiktu atsiliepimu prašo AB „Šiaulių bankas“ atskirąjį skundą atmesti, Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 17 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
    1. Pirmosios instancijos teismo priimta nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti nėra pagrindo.
    2. Skundžiama nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, ji negali būti apeliacijos objektu. Be to, skundžiama nutartimi terminas restruktūrizavimo planui pateikti pratęstas iki 2017 m. kovo 31 d., t. y. keturiolikai dienų. Toks laikotarpis yra per trumpas nutarties peržiūrėjimui apeliacine tvarka.
  3. RUAB „Kretingalės mėsa“ pateiktu atsiliepimu prašo AB „Šiaulių bankas“ atskirąjį skundą atmesti, Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 17 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
    1. Prioritetas turi būti teikiamas restruktūrizavimo procedūroms tęsti siekiant nustatytų tikslų. Termino restruktūrizavimo plano pateikimui pratęsimas atitinka kreditorių interesus atkurti įmonės mokumą ir stabilumą.
    2. AB „Šiaulių bankas“ argumentai dėl prašymų išsprendimo eiliškumo sudarytų sąlygas piktnaudžiauti procesu, trukdyti operatyviai spręsti restruktūrizavimo metu keliamus klausimus.
    3. Restruktūrizavimo administratorė dėjo pastangas tam, kad kreditorių susirinkime galėtų būti sprendžiama dėl parengto restruktūrizavimo plano, itin nežymiai pratęsiant terminą.
    4. RUAB „Kretingalės mėsa“ ir kitos susijusios įmonės deda visas pastangas rasti susitarimą su kreditore AB „Šiaulių bankas“, kuri nesąžiningai nesiekia bendradarbiauti.
    5. Restruktūrizavimo bylos iškėlimas nelemia jokių lengvatų atsakovei RUAB „Kretingalės mėsa“, įmonės sąskaitos nėra areštuotos, ji neturi pradelstų mokėjimų Valstybinei mokesčių inspekcijai ar Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.
    6. Restruktūrizavimo administratorė patvirtino, kad restruktūrizavimo plano projektas yra realus, todėl kreditorė AB „Šiaulių bankas“ nepagrįstai teigia, kad atsakovė RUAB „Kretingalės mėsa“ veikia nesąžiningai.

10IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados

11

  1. Apeliacinio nagrinėjimo objektu gali būti neįsiteisėjęs pirmosios instancijos teismo sprendimas – tiek galutinis, tiek dalinis (CPK 260 straipsnis, 261 straipsnis), taip pat neįsiteisėjusi pirmosios instancijos teismo nutartis. Atskirojo skundo dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 17 d. nutarties dalykas – termino pateikti RUAB „Kretingalės mėsa“ restruktūrizavimo planą teismui pratęsimo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Tačiau Klaipėdos apygardos teismas 2017 m. kovo 31 d. nutartimi RUAB „Kretingalės mėsa“ restruktūrizavimo bylą nutraukė. Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. liepos 27 d. nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 31 d. nutartį paliko nepakeistą, t. y. teismo nutartis dėl RUAB „Kretingalės mėsa“ restruktūrizavimo bylos nutraukimo įsiteisėjo (CPK 279 straipsnio 1 dalis, 339 straipsnis).
  2. Vadinasi procesinis šalių ginčas dėl termino pateikti RUAB „Kretingalės mėsa“ restruktūrizavimo planą teismui pratęsimo pasibaigė (išnyko), todėl apeliantės AB „Šiaulių bankas“ atskirojo skundo, paduoto dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 17 d. nutarties, nagrinėjimas tapo teisiškai neaktualus. Esant išdėstytoms faktinėms aplinkybėms, apeliacinis procesas, pradėtas pagal apeliantės AB „Šiaulių bankas“ atskirąjį skundą, nutrauktinas nelikus apeliacijos objekto (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 3 straipsnio 6 dalis, 338 straipsnis).

12Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

13apeliacinį procesą, pradėtą pagal kreditorės akcinės bendrovės „Šiaulių bankas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. kovo 17 d. nutarties, nutraukti.

Proceso dalyviai