Byla 2S-526-212/2011

1Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Zinos Mickevičiūtės, kolegijos teisėjų: Laimutė Sankauskaitė, Ramunės Čeknienės,

2viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB DK „PZU Lietuva“ atskirąjį skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovei L. B., trečiajam asmeniui D. B. dėl žalos regreso tvarka priteisimo

3Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

4Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 45 162,35 Lt sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

5Ieškovė 2011-06-03 pateikė teismui prašymą dėl pareikšto ieškinio atsisakymo.

6Rokiškio rajono apylinkės teismas 2011 m. birželio 10 d. nutartimi prašymą patenkino ir civilinę bylą nutraukė. Priteisė iš ieškovės atsakovei 1 900 Lt jos turėtų procesinio dokumento-atsiliepimo surašymo bei atstovavimo išlaidų, atsižvelgiant į šalių lygiateisiškumo principą procese bei 37,40 Lt teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

7Atskiruoju skundu ieškovės atstovas prašo iš dalies pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-06-10 nutartį, sumažinant atsakovės naudai priteistas 1 900 Lt bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio matyti, jog teismas nustato kokia dalis išlaidų, palyginus su maksimaliais dydžiais, turi būti atlyginama, atsižvelgus į Rekomendacijose nurodytų kriterijų buvimą. Rengiant atsakovo atstovui atsiliepimą specialių žinių neprireikė, iš atsakovės atstovo nereikalavo didelės teisės normų analizės. Atsakovės atstovas atsiliepimu pasisakė tik dėl faktinių aplinkybių, dalinai apžvelgė teisės normų taikymo klausimus, teismų praktikos ir išsamios teisės normų analizės nepateikė. Atsakovės atstovas pateikė nesudėtingo pobūdžio atsiliepimą į ieškinį, todėl atsiliepimo parengimas užtruko neilgai. Be to, ši byla nebuvo sudėtinga, jos nagrinėjimo iš viso nebuvo. Ieškovė atsisakė ieškinio iki 2011-06-10, t. y. iki įvykstant teismo paskirtam parengiamajam posėdžiui. Todėl atsakovė realiai nepatyrė jokių atstovavimo išlaidų. Dėl to bylinėjimosi išlaidos už atstovavimą atsakovei yra priteistos nepagrįstai. Mano, kad atsakovei priteistos bylinėjimosi išlaidos yra akivaizdžiai per didelės, prieštarauja sąžiningumo, teisingumo principams. Byla buvo nesudėtinga, atsakovės atstovas parengė tik paprastą nesudėtingą, jokių naujų įrodymų neteikė, atsakovės interesų teisme neatstovavo, nes ieškinio ieškovė atsisakė iki parengiamojo teismo posėdžio. Dėl to priteistinos atsakovei išlaidos turėtų būti maksimaliai sumažintos iki protingo, ieškovės teisių nepažeidžiančio ir bylos sudėtingumą atitinkančio dydžio.

8Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė prašo ieškovės atskirąjį skundą atmesti, o Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-06-10 nutartį palikti nepakeistą. Mano, kad ieškovė pateikė nepagrįstą ieškinį, todėl buvo sudėtinga surinkti įrodymus šio ieškinio visiškam nepagrįstumui įrodyti. Buvo reikalinga gauti iš VĮ „Regitra“ apie automobilio įsigijimą, kurie buvo būtini dėl buvusio savininko duomenų pateikimo teismui, kruopščiai nagrinėjo ieškovės pateiktus dokumentus. Nesutinka su ieškovės teiginiu, kad atsakovė nebuvo atstovaujama teisme, nes teismo posėdžio protokole yra užfiksuota apie atsakovės atstovo dalyvavimą. Maksimali suma už atsiliepimą į ieškinį yra 2 400 Lt, o atsakovė sumokėjo 1 900 Lt. Be to, ieškovė nesąžiningai pareiškė nepagrįstą ieškinį, todėl jos elgesys turėjo būti įvertintas pagal CPK 95 straipsnį.

9Atskirasis skundas atmestinas, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-06-10 nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 p.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.).

10Ieškovė kreipėsi į teismą dėl žalos regreso tvarka priteisimo. Nurodė, kad su atsakove 2008-06-02 sudarė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, kuria apdraudė automobilį „Audi Coupe“, valst. Nr. ( - ) Dėl autoįvykio, įvykusio 2008-06-13 Norvegijoje, nukentėjusiajam sumokėjo 45 162,35 Lt draudimo išmoką. Kadangi atsakovė nesumokėjo draudimo įmokos už draudimo polisą, prašė regreso tvarka priteisti 45 162,35 Lt.

11Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškinys nepagrįstas, nes draudimo įmoka ji sumokėjo ir tai patvirtina draudimo sutartyje užpildyta grafa: „Kita informacija“. Prašė ieškinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.

12Ieškovė 2011-06-03 pateikė teismui prašymą dėl pareikšto ieškinio atsisakymo (b. l. 32-34, 46-47, 65- 66). Rokiškio rajono apylinkės teismas 2011-06-10 parengiamajame teismo posėdyje, kuriame dalyvavo atsakovė ir jos atstovas, adv. J. S., priėmė nutartį, kuria patenkino ieškovės prašymą dėl ieškinio atsisakymo ir bylą nutraukė (b. l. 67-69).

13Ieškovė nesutinka su teismo nutartimi dalyje dėl priteistų bylinėjimosi išlaidų ir mano, kad atsakovei priteistos išlaidos turėtų būti maksimaliai sumažintos iki protingo, ieškovės teisių nepažeidžiančio ir bylos sudėtingumą atitinkančio dydžio.

14Įstatymas reglamentuoja, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio dydžio (CPK 98 str. 2 d.).

15Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovės atstovas advokatas J. S. ruošė teismui atsiliepimą į ieškinį, už kurį Rekomendacijų 8.2. punkte rekomenduojamas 3 MMA – 2 400 Lt – užmokestis, bei dalyvavo parengiamajame teismo posėdyje, kuris truko 35 min. Pagal Rekomendacijų 9 punktą laikoma, kad parengiamasis teismo posėdis truko 1 val. ir jo išlaidos sudaro 120 Lt (Rekomendacijų 8.18 p.). Iš viso už advokato atsakovei suteiktas teisines paslaugas teismas galėjo priteisti 2 520 Lt išlaidų (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 2 d., 98 str. 2 d.).

16Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys pareikštas gan didelei sumai, ieškinį pareiškė juridinis asmuo, kurio pagrindinė veikla susijusi su transporto draudimu, žalų išmokėjimų ir išieškojimu, draudimo įvykis buvo užsienyje, atsakovei pateikus atsiliepimą, ieškovė atsisakė reikalavimų, laikytina, kad ieškinys pareikštas nepagrįstai, t. y. pačiai ieškovei neišsiaiškinus draudimo sutarties su atsakove sudarymo, draudimo įmokos sumokėjimo faktinių aplinkybių.

17Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija konstatuoja, kad pagrindų keisti dalį Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-06-10 nutarties, nėra.

18Atmetus atskirąjį skundą, iš ieškovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 5,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

19Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu

Nutarė

20Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 10 d. nutartį palikti nepakeistą.

21Priteisti iš UAB DK „PZU Lietuva“, į. k. ( - ), 5,40 Lt (penkis litus 40 centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei.

Proceso dalyviai
1. Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo... 3. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 4. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 45 162,35 Lt sumą, 5 procentų... 5. Ieškovė 2011-06-03 pateikė teismui prašymą dėl pareikšto ieškinio... 6. Rokiškio rajono apylinkės teismas 2011 m. birželio 10 d. nutartimi prašymą... 7. Atskiruoju skundu ieškovės atstovas prašo iš dalies pakeisti Rokiškio... 8. Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovė prašo ieškovės atskirąjį... 9. Atskirasis skundas atmestinas, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011-06-10... 10. Ieškovė kreipėsi į teismą dėl žalos regreso tvarka priteisimo. Nurodė,... 11. Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškinys nepagrįstas, nes... 12. Ieškovė 2011-06-03 pateikė teismui prašymą dėl pareikšto ieškinio... 13. Ieškovė nesutinka su teismo nutartimi dalyje dėl priteistų bylinėjimosi... 14. Įstatymas reglamentuoja, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar... 15. Iš bylos medžiagos matyti, kad atsakovės atstovas advokatas J. S. ruošė... 16. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys pareikštas gan didelei sumai, ieškinį... 17. Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija konstatuoja, kad pagrindų keisti... 18. Atmetus atskirąjį skundą, iš ieškovės priteisiamos bylinėjimosi... 19. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 20. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. birželio 10 d. nutartį palikti... 21. Priteisti iš UAB DK „PZU Lietuva“, į. k. ( - ), 5,40 Lt (penkis litus 40...