Byla 2-513-91/2013
Dėl nepilnametei dukrai išlaikymo priteisimo ir kt. reikalavimų

1Viešame parengiamajame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovės D. M. atstovės pagal įstatymą J. K. ieškinį atsakovui V. M., taip pat įtrauktos į procesą išvadai duoti savivaldybės institucijos – Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnametei dukrai išlaikymo priteisimo ir kt. reikalavimų,

Nustatė

2Ieškovės D. M. ir jos įstatyminės atstovės J. K. atstovė prašo priteisti atstovaujamos J. K. dukros D. M., asmens kodas ( - ) išlaikymą iš atsakovo V. M., asmens kodas ( - ) išlaikymui periodinėmis išmokomis po 300 litų tvirta pinigų suma kas mėnesį nuo 2013 m. sausio 11 d. iki dukros D. pilnametystės, išlaikymo įsiskolinimą už dešimt mėnesių 3000 litų, bylinėjimosi išlaidas už jai suteiktą nemokamą teisinę pagalbą ruošiant procesinius dokumentus teismui ir kitas teismo išlaidas valstybei.

3Parengiamajame teismo posėdyje (pasiruošimo nagrinėti bylą teisme stadijoje) buvo pagarsintas atsakovo V. M. 2013 m. vasario 1 d. pateiktas teismui atsiliepimas į ieškovės įstatyminės atstovės pareikštą ieškinį. Atsiliepime atsakovas V. M. nurodė, kad šiuo metu atlieka paskirtą laisvės atėmimo bausmė Marijampolės pataisos namuose. Atsakovas nurodė, kad neturi pajamų ir negali mokėti prašomo išlaikymo. Nurodė, kad jis yra valstybės išlaikomas. Nedirba, santaupų jokių neturi. Jeigu turėtų galimybę dirbti ir uždirbti neatsisako prisidėti prie dukros išlaikymo. (b.l. 16).

4Po dalinio pareikšto atsakovo V. M. sutikimo teikti savo mažametei dukrai išlaikymą. Ieškovų atstovė visiškai pritarė pateikto atsakovo atsiliepimo į ieškinį reikalavimams, mano kad prašoma priteisti dukros išlaikymui pinigų suma yra minimali, prašo ieškinį visiškai tenkinti. Teismas, išklausęs bylos šalių bei savivaldybės institucijos atstovo nuomones, priėmęs kaip neprieštaraujantį imperatyvioms įstatymų normoms, viešajam interesui ir gerai moralei dalinio ieškinio pripažinimą ir dėl to išnykus ginčui byloje, jos nagrinėjimą nutraukė ir įrodymų byloje toliau netyrė (Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 1 ir 2 d. d.).

5Teismas sprendžia, jog byloje yra pagrindas ir sąlygos priteisti iš atsakovo V. M., išlaikymą nepilnametei dukrai D. M., būtent prašomo kaip pakankamo bei sutinkamo dydžio - to reikalauja prioritetinis vaiko teisių ir teisėtų interesų gynimas, šalių tvirtinimu, savivaldybės institucijos ir teismo sutikimu, nurodytos formos ir dydžio išlaikymo priteisimas užtikrins būtinus vaiko auginimo, lavinimo, sveikatos apsaugos ir kt. poreikius, tai yra prašomo ir sutinkamo mokėti išlaikymo dydis nepilnametės dukros D. interesus iš esmės atitinka (Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 ir 3 d.d.).

6Teismas taip pat pažymi, jog ateityje iš esmės pasikeitus tėvų ar dukros sveikatai, turtinei padėčiai, kt. svarbioms aplinkybėms, išlaikymo formos ir dydžio klausimai gali būti vėl nagrinėjami teisme pagal suinteresuotų asmenų ieškinį.

7Iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis valstybei už išlaikymo priteisimą – 108 litai, nuo kurio mokėjimo įstatymu ieškovės atstovė atleista, taip pat bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškovės atstovei buvo suteikta Kauno valstybės garantuojama nemokama teisinė pagalba, šios bylinėjimosi išlaidos valstybei turi būti atlygintos iš atsakovo. (LR CPK 88 str., 92 str., 96 str.)

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140, 259, 265, 268, 270, 279, 307 ir 385 str.str., teismas

Nutarė

9Ieškinį tenkinti pilnai.

10Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ) pataisos namuose, nepilnametės dukros D. M., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), išlaikymą mokamą periodinėmis išmokomis tvirta pinigų suma po 300 litų kas mėnesį nuo 2013-01-11 iki dukros D. pilnametystės, priteistą išlaikymą indeksuojant vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

11Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ) pataisos namai, išlaikymo įsiskolinimą nepilnametei dukrai D. M., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ).

12Priteistas lėšas pavesti tvarkyti uzufrukto teisėmis ieškovės D. M. įstatyminei atstovei J. K., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ), priteistas lėšas naudoti dukros interesams.

13Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ) pataisos namuose, 108 litus (vieną šimtą aštuonis litus) žyminio mokesčio valstybei už išlaikymo dukrai priteisimą. .

14(Gera valia valstybei priteistas lėšas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas – AB „Hansabankas“, banko kodas 73000, įmokos kodas- 5660.)

15Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas ( - ) gyv. ( - ) pataisos namai, 480 litų ( keturis šimtus aštuoniasdešimt litų) už ieškovės atstovei J. K., suteitą kvalifikuotą advokato antrinę teisinę pagalbą, ruošiant procesinius dokumentus teismui, išlaidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas – 5630, AB bankas „Swedbank“, paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

16Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

17Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai