Byla A2.11.-1525-373/2011

1Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Č., išnagrinėjusi V. Č., asmens kodas ( - ), gim. ( - ), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio ( - ), gyv. ( - ), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Nustatė

2V. Č. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2011-07-25, nuo 8 val. iki 9 val. ( - ) piketavo, neturėdamas Utenos rajono savivaldybės išduoto leidimo ir pažeisdamas LR 2008-06-17 Susirinkimų įstatymo Nr. X-1609, 9 str. nuostatas, padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 1887 str. 1 d.

3V. Č. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2011-07-25 jo darbovietėje t.y. ( - ) turėjo prasidėti darbuotojų streikas, tačiau Klaipėdos apygardos teismui priėmus nutartį taikyti laikinąją apsaugos priemonę – streiko sustabdymą, buvo nuspręsta surengti piketą iš lauko pusės, kuriame dalyvautų 9 žmonės, kad nebūtų pažeistos įstatymo reglamentuojančio susirinkimų tvarką nuostatos. Susirinkusių žmonių skaičius neviršijo dešimties todėl, įstatymo reikalavimai nebuvo pažeisti. Byloje esančiose nuotraukose užfiksuoti dar keturi žmonės nebuvo bendrovės darbuotojai, jie buvo susirinkę į piketuotojų palaikymo akciją, stovėjo atskirai nuo piketuotojų. Šie žmonės buvo kitų įmonių profsąjungų atstovai, trikotažo profsąjungos pirmininkė, ekspertinio skyriaus profsąjungos pirmininkas. Jis pats organizavo tik vieną piketą, kuriam dalyvavo 9 žmonės, todėl įstatymas nebuvo pažeistas, prašo administracinę bylą nutraukti.

4Liudytojas V. B. teismo posėdyje nurodė, kad vykusiame pikete ji nedalyvavo, nes stovėjo atskirai su kita žmonių grupe, kurią sudarė ne UAB ( - ) darbuotojai, tačiau šie žmonės buvo susirinkę į piketuotojų palaikymo akciją. Ši keturių žmonių grupė užfiksuota bylos 7 lape esančioje nuotraukoje.

5Liudytojas M. Ž. davė iš esmės analogiškus parodymus, kaip ir liudytoja V. B.. Papildomai paaiškino, kad bendro piketo su V. Č. neorganizavo, jo niekas neprašė dalyvauti pikete, be to ji nėra bendrovės darbuotojas, tačiau piketuotojų reikalavimus, kaip Lietuvos darbo federacijos profsąjungos atstovas palaiko.

6LR ATPK 1887 str. 1 d. numato atsakomybę už Lietuvos Respublikos susirinkimų įstatymo pažeidimą. Tačiau siekiant įrodyti šį teisės pažeidimą būtina įrodyti ne tik administracinio teisės pažeidimo faktą, bet ir išaiškinti, ar yra šio pažeidimo sudėtis, t.y. pilnai ir visapusiškai išaiškinti pažeidimą padariusį asmenį, jį charakterizuojančias aplinkybes bei pažeidimo subjektyviąją pusę.

7Byloje nesurinkta įrodymų, kurie neginčijamai patvirtintų V. Č. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą. Jo iškelta versija apie tai, kad piketui organizuoti leidimas nebuvo būtinas, nes pikete dalyvavo ne daugiau nei 10 žmonių, kitais bylos įrodymais nepaneigta. 1993-12-02 LR Susirinkimų įstatymo Nr. I-317, 9 str. 3 d. numato, kad susirinkimų organizatoriai neprivalo pranešti savivaldos institucijai apie piketus, kuriuose dalyvauja ne daugiau nei 10 žmonių, savivaldybės leidimas tokiems piketams organizuoti nėra reikalingas ir neišduodamas. Byloje esančios fotonuotraukos (3-5 b.l.) patvirtina, kad piketuotojų skaičius neviršijo 10 asmenų. Piketuotojų grupę sudarė 9 UAB ( - ) darbuotojai, ką patvirtina ir saugos tarnybos ,,Argus“ pareiškimas esantis byloje (2 b.l.). Kiti nuotraukose užfiksuoti 4 asmenys yra pašaliniai asmenys, o ne piketuojantys UAB ( - ) darbuotojai, be to šie asmenys užfiksuoti stovintys atskiroje grupėje. Šias faktines aplinkybes pilnai pagrindžia ir paties pažeidėjo bei liudytojų teismo posėdžio metu duoti parodymai, todėl nėra pagrindo teigti, kad LR Susirinkimų įstatymo nuostatos buvo pažeistos ir pažeidėjo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 1887 str. 1 d. požymių.

8Įvertinus byloje surinktus įrodymus, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 p.).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 p., teismas,

Nutarė

10administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

11Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai