Byla e2-29590-433/2015
Dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“ ieškinį atsakovams H. I. ir A. I. dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“ atstovo advokato A. Š. pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“ ieškinį atsakovams H. I. ir A. I. dėl skolos priteisimo

Nustatė

2ieškovas kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydamas proporcingai iš atsakovų priteisti 613,56 EUR skolos, t.y. iš atsakovo A. I. – 337,46 EUR, iš atsakovės H. I. – 276,10 EUR, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi išlaidas.

3Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 17 d. išnagrinėjo ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“ ieškinį atsakovams H. I. ir A. I. dėl skolos priteisimo. Priimtu sprendimu už akių teismas ieškinį patenkino bei nusprendė: proporcingai priteisti ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“, juridinio asmens kodas 121452134, naudai iš atsakovų H. I., a.k. ( - ) ir A. I., a.k. ( - ) 613,56 EUR (šešių šimtų trylikos eurų, 56 euro ct) skolą, t.y. iš atsakovės H. I., a.k. ( - ) 276,10 EUR (dviejų šimtų septyniasdešimt šešių eurų, 10 euro ct) skolą, iš atsakovo A. I., a.k. ( - ) 337,46 EUR (trijų šimtų trisdešimt septynių eurų, 46 euro ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas iš atsakovės H. I., a.k. ( - ) už priteistą – 276,10 EUR (dviejų šimtų septyniasdešimt šešių eurų, 10 euro ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-06-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas iš atsakovo A. I., a.k. ( - ) už priteistą – 337,46 EUR (trijų šimtų trisdešimt septynių eurų, 46 euro ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-06-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir lygiomis dalimis iš abiejų atsakovų 117,85 EUR (vieno šimto septyniolikos eurų, 85 euro ct) bylinėjimosi išlaidas.

4Teisme 2015 m. rugsėjo 17 d. gautas ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“ atstovo advokato A. Š. prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo prašoma priteisti dalį bylinėjimosi išlaidų, t.y. 90,75 EUR už advokato pagalbą ruošiant procesinius dokumentus. Prašyme advokatas nurodė, kad 2015-06-23 UAB „Senamiesčio ūkis“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, pasirašytu advokato A. Š. ir užantspauduotu advokato A. Š. kontoros, dėl 613,56 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo bei 208,60 Eur (žyminis mokestis – 25 Eur, išlaidos už advokato pagalbą ruošiant pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo – 90,75 Eur; išlaidos už advokato pagalbą rengiant ieškinį – 102,85 Eur) bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkų H. I. ir A. I.. Ieškinyje teismo buvo prašoma priteisti iš atsakovų H. I. ir A. I. visas bylinėjimosi išlaidas, tačiau teismas klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų išsprendė nepilnai. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-09-17 priėmė sprendimą už akių kreditoriui priteisdamas tik skolą t. y. 613,56 Eur, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 20 Eur žyminio mokesčio ir 102,85 Eur išlaidų advokato pagalbai, tačiau ieškovas prašė priteisti iš viso 193,60 Eur išlaidų advokato pagalbai.

5Priimtinas papildomas sprendimas.

6CPK 277 str. reglamentuoja atvejus, kuomet dalyvaujančių byloje asmenų arba savo paties iniciatyva, teismas gali priimti papildomą sprendimą: 1) jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

7Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-06-26 iškėlė civilinę bylą pagal ieškovo ieškinį atsakovams dėl skolos priteisimo. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas pagrindė bylinėjimosi išlaidų dydį. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. rugsėjo 17 d. šioje civilinėje byloje priėmė sprendimą už akių, kuriuo ieškovo ieškinį patenkino visiškai, tačiau jam iš atsakovų priteisė tik 102,85 EUR bylinėjimosi išlaidų: 15 EUR žyminio mokesčio ir 102,85 EUR advokato teisinės pagalbos išlaidų, vietoje 193,60 EUR advokato teisinės pagalbos išlaidų – 102,85 EUR už ieškinio parengimą bei 790,75 EUR už pareiškimo dėl teismo įsakymo parengimą.

8Kadangi ieškovo reikalavimai ieškinyje dėl skolos priteisimo yra visiškai pagrįsti ir įrodyti, tačiau priimtame teismo sprendime už akių nepasisakyta dėl dalies bylinėjimosi išlaidų, priimtinas papildomas sprendimas, ir todėl ieškovui UAB „Senamiesčio ūkis“ iš atsakovų H. I. ir A. I. lygiomis dalimis papildomai priteistinos 90,75 EUR bylinėjimosi išlaidos.

9Vadovaudamasis LR CPK 93 str. 1 d., 100 str., 270 str., 277 str., teismas

Nutarė

10Civilinėje byloje Nr. e2-29590-433/2015 priimti papildomą sprendimą.

11Lygiomis dalimis priteisti ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“, j. a. k. 121452134, naudai iš atsakovų H. I., a.k. ( - ) ir A. I., a.k. ( - ) 90,75 EUR (devyniasdešimt eurų, 75 euro ct) bylinėjimosi išlaidų.

12Šis papildomas sprendimas yra neatsiejama 2015 m. rugsėjo 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo už akių, priimto civilinėje byloje Nr. e2-29590-433/2015, dalis.

13Papildomas sprendimas gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai