Byla 2-8384-823/2010
Dėl perkanciosios organizacijos sprendimo panaikinimo priemimo ir laikinuju apsaugos priemoniu taikymo klausima

1Vilniaus apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseja Goda Ambrasaite Balyniene, rašytinio proceso tvarka spresdama ieškovo UAB „Skaidula“ ieškinio atsakovui Kauno technologijos universitetui del perkanciosios organizacijos sprendimo panaikinimo priemimo ir laikinuju apsaugos priemoniu taikymo klausima,

2n u s t a t e :

3Ieškovas UAB „Skaidula“ kreipesi i teisma su ieškiniu atsakovui – Kauno technologijos universitetui, prašydamas pripažinti negaliojanciais 2010 m. rugsejo 30 d. Kauno technologijos universiteto prof. K. Baršausko ultragarso mokslo instituto pirkimo komisijos priimtus sprendimus ir taikyti laikinasias apsaugos priemones – uždrausti atsakovui sudaryti sutarti su treciuoju asmeniu UAB „Fima“ del prof. K. Baršausko ultragarso mokslo instituto ir Telematikos mokslo laboratorijos mokslines irangos pirkimo.

4Ieškini atsisakytina priimti.

5Bylos del viešuju pirkimu teismuose nagrinejamos pagal Lietuvos Respublikos viešuju pirkimu istatymo ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešuju pirkimu istatymo 93 straipsniu, bylas del viešuju pirkimu kaip pirmosios instancijos teismai nagrineja apygardu teismai. Lietuvos Respublikos viešuju pirkimu istatymas nedetalizuoja teritorinio tokiu bylu teismingumo taisykliu, t.y. nenurodo, kuris iš penkiu Lietuvos Respublikoje veikianciu apygardu teismu turetu nagrineti konkretu ginca, todel, siekiant nustatyti konkrecios bylos teisminguma, turi buti vadovaujamasi atitinkamomis CPK nuostatomis.

6Vadovaujantis CPK 29 straipsniu, ieškinys turi buti pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamaja ar buveines vieta. Vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas atsisako priimti ieškini, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui.

7Ieškovas reiškia reikalavima atsakovui Kauno technologijos universitetui, todel pareikštas ieškinys yra teismingas Kauno apygardos teismui.

8Atsisakius priimti ieškovo UAB „Skaidula“ ieškini kaip neteisminga Vilniaus apygardos teismui, ieškovo prašymas del laikinuju apsaugos priemoniu taikymo nenagrinejamas.

9Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu, teismas

Nutarė

10Ieškovo UAB „Skaidula“ ieškini atsakovui Kauno technologijos universitetui atsisakyti priimti.

11Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo iteikimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskiraji skunda paduodant per Vilniaus apygardos teisma.

Proceso dalyviai