Byla e2-26754-713/2016
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovei I. B. dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė UAB „Sostinės kreditai“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės I. B. 657,87 Eur skolos, 75,00 procentus sutartinių palūkanų nuo 361,90 Eur kredito sumos nuo 2016-10-13 iki visiško prievolės įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas, 15,00 Eur žyminio mokesčio (b. l. 3-6). Ieškinyje nurodo, kad pagal 2015-06-15 vartojimo kredito sutartį Nr. 27587 atsakovei buvo suteiktas 500,00 Eur vartojimo kreditas, tačiau atsakovė sutarties nevykdė.

5Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-11-09 (CPK 123 straipsnis) (b. l. 17). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

6Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 - 286 straipsniai).

7Ieškinys tenkintinas.

8Ieškovės pateikta medžiaga: vartojimo kredito sutartis, skolos detalizacija, pretenzija (ieškinio, pateikto per EPP sistemą, priedai).

9Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

10Atsakovė, pažeisdama savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovė turi teisę reikalauti grąžinti skolą. Remiantis pateiktais įrodymais, iš atsakovės priteistina ieškovei 657,87 Eur skolos, kurią sudaro 361,90 Eur kredito mokesčio, 92,10 Eur palūkanų, 3,87 Eur delspinigių; 75,00 procentų sutartinės palūkanos nuo 361,90 Eur kredito sumos nuo 2016-10-13 iki visiško prievolės įvykdymo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.881 straipsnis, Vartojimo paskolos sąlygos).

11Ieškovė yra sumokėjusi žyminį mokestį, paduodant ieškinį teismui. Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

12Iš atsakovės pašto išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalies tvarka 2014 m. rugsėjo 23 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma.

13Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais,

Nutarė

14ieškinį patenkinti visiškai.

15Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“, įmonės kodas 302513887, buveinės adresas J.Basanavičiaus g. 25A-21, Vilniuje, iš I. B., asmens kodas ( - ) gyvenančios ( - ) Kaune, 657,87 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 87 ct) skolos, 75,00 procentų sutartines palūkanas nuo 361,90 Eur kredito sumos nuo 2016-10-13 iki visiško prievolės įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

16Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai