Byla e2-39384-816/2015
Dėl įpareigojimo įvykdyti natūra prievolę pagal turto išperkamosios nuomos sutartį priėmimo klausimą

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama Brandmakers LT, UAB ieškinio atsakovui UAB „Layher Baltic“ dėl įpareigojimo įvykdyti natūra prievolę pagal turto išperkamosios nuomos sutartį priėmimo klausimą,

Nustatė

2Brandmakers LT, UAB pateiktu ieškiniu prašo įpareigoti atsakovą UAB „Layher Baltic“ įvykdyti natūra prievolę pagal 2015-04-17 turto išperkamosios nuomos sutartį Nr. 150417, perduodant išnuomotus daiktus (pastolius).

3Ieškinį atsisakytina priimti, kaip neteismingą apylinkės teismui.

4Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 26 str., apylinkės teismai nagrinėja visas civilines bylas pirmąja instancija, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 str. Apygardos teismams teismingos bylos, kuriose ieškinio suma didesnė nei keturiasdešimt trys tūkstančiai penki šimtai eurų (CPK 27 str. 1 d. 1 p.).

5Nagrinėjamu atveju ieškiniu prašoma natūra įpareigoti kitą sutarties šalį įvykdyti sutartį. Pagal Turto išperkamosios nuomos sutarties 3.1 punktą sutarta, kad prekių vertė yra 1 000 000 EUR. Tad iš esmės išnagrinėjus bylą dėl įpareigojimo natūra perduoti išsinuomotus daiktus CK 6.484 str. pagrindu ir galimai patenkinus reikalavimą, ieškovas įgytų reikalavimo teisę į nurodytos vertės daiktus. Pagal CPK 85 str. 1 d. 2 p., ieškinio dalyką ir pagrindą šis ieškinys laikytinas turtiniu, nes ieškinio reikalavimą sudaro įpareigojimas perduoti natūra daiktus, kurių vertė gerokai viršija apylinkių teismams pirmąja instancija nagrinėti priskirtą ieškinio sumą.

6Remiantis CPK 137 str. 2 d. 2 p., ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui, išaiškinant ieškovams teisę kreiptis su ieškiniu į Vilniaus apygardos teismą (CPK 137 str. 2d. 2 p., 3 d.).

7Be to, pastebėtina, kad nagrinėjamu atveju ieškiniu prašoma natūra įpareigoti kitą sutarties šalį įvykdyti sutartį, perduodant išsinuomotą daiktą CK 6.484 str. pagrindu, tačiau pagal turto išperkamosios nuomos sutarties 4.1 punktą buvo sutarta, kad prekės perduodamos nuomininkui valdyti per 30 k.d. nuo prekių užsakymo, kuris tampa sutarties dalimi, pasirašymo dienos. Prie ieškinio pridėtas šalių pasirašytas 2015-04-30 prekių užsakymas pagal kitą tarp šalių sudarytą 2015-04-30 turto išperkamosios nuomos sutartį Nr. 150430 (e.b.l.27-28), o pagal 2015-04-17 sutartį kaip priedas prie 2015-04-28 pranešimo pridėtas abiejų šalių nepasirašytas prekių užsakymas su neaiškia užsakymo data (e.b.l.29-30). Nepatikslinus šios šalių pasirašytos sutarties sąlygos (dėl prekių perdavimo termino) įsigaliojimo faktinių aplinkybių, neaiškus ieškinio reikalavimo (įvykdyti prievolę natūra) pagrindas, nes reikalauti įvykdyti prievolę galima, kai įvykdomos savo prievolės pagal dvišalę sutartį ir kita šalis delsia įvykdyti savo prievolę suėjus jos įvykdymo terminui. Tokiu atveju ir atsiranda prielaida pareikšti ieškinį dėl prievolės įvykdymo natūra.

8Vadovaudamasis CPK 137 str. 2 d. 2 p. ir 3 d., 290-291 str., teismas

Nutarė

9atsisakyti priimti kaip neteismingą Brandmakers LT, UAB ieškinį atsakovui UAB “Layher Baltic” dėl prievolės įvykdymo natūra.

10Išaiškinti apie teisę kreiptis su ieškiniu į Vilniaus apygardos teismą.

11Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai