Byla e2-37119-592/2016
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Moment Credit“ ieškinį atsakovei R. L. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas ieškiniu prašo iš atsakovės 202,73 Eur negrąžinti kredito, 39,03 Eur nesumokėtos kredito kainos, 22 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovas nurodo, kad ieškovas ir atsakovė 2009-06-22 sudarė Vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu ieškovas paskolino atsakovei 231,70 Eur (800 Lt) sumą. Šalys susitarė, kad atsakovė 2009-07-13 grąžins ieškovui kredito sumą ir sumokės 39,97 Eur kredito kainą. Kredito grąžinimo terminai buvo tęsiami, tačiau skolos atsakovė negrąžino, todėl susidarė prašomas priteisti įsiskolinimas.

4Atsakovė atsiliepime į ieškinį nurodo, kad su ieškovo reikalavimais sutinka, prašo leisti įsiskolinimą mokėti dalimis, sudaryti taikos sutartį.

5CPK 441 straipsnio pagrindu civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

6Ieškinys tenkintinas.

7Byloje nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 200-06-22 nuotoliniu būdu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovas paskolino atsakovei 231,70 Eur (800 Lt) sumą. Atsakovė įsipareigojo iki 2009-07-13 grąžinti paskolą bei sumokėti sutartyje nustatytą kredito kainą - 39,97 Eur (138 Lt). Sutarties sudarymo metu atsakovei buvo nustatyta 39,97 Eur dydžio kredito kaina. Kadangi atsakovė nuo 2009-07-12 iki ieškinio surašymo datos pratęsė kredito grąžinimą 14 dienų terminui 1 kartą ir 14 kartų 28 dienų terminui, tai kredito kaina buvo perskaičiuota, atsižvelgiant į mažesnį kredito dydį bei ilgesnį kredito grąžinimo terminą ir buvo 39,10 Eur/135 Lt. Ieškovui įskaičius atsakovės 0,25 Lt permoką, jis konstatavo, kad atsakovė ieškovui yra skolinga 202,73 Eur (700,00 Lt) negrąžinto kredito ir 39,03 Eur (134,75 Lt) nesumokėtos kredito kainos. Atsakovė po 2010-10-03 atlikto mokėjimo ieškovui daugiau mokėjimų neatliko, t. y. prisiimtų sutartinių įsipareigojimų neįvykdė.

8Pagal Civilinio kodekso 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. Pagal Civilinio kodekso 6.873 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Taigi, remiantis išdėstytu, iš atsakovės priteistina ieškovui 202,73 Eur negrąžinto kredito, 39,03 Eur kredito kainos, bei 22 Eur delspinigių, apskaičiuotų taikant Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo nustatytą 0,05 procentų dydžio normą, apskaičiuotų laikotarpiu nuo 2016-02-19 iki 2016-08-19 (CK 6.870 str., 6.873 str., 6.71 str., Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymas).

9Civilinio proceso kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Civilinio proceso kodekso 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-08-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

10Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

11CPK 284 str. 1 d. nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti jo vykdymo tvarką.

12Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas tik išimtiniais atvejais, įvertinus, ar išdėstant, atidedant teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, lūkesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2011 m. gruodžio mėn. 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-521/2011).

13Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgdamas į aplinkybes, kad atsakovė, prašydama išdėstyti sprendimo vykdymą, nurodė, jog turi kitų kreditorinių įsipareigojimų, kurie vykdomi priverstinai, jog atsakovės pateiktas atsiskaitymo lapelis iš darbovietės neatskleidžia jos tikrosios turtinės padėties, negali daryti išvados, kad pagrįstai prašoma išdėstyti sprendimo vykdymą. Pažymėtina, kad atsakovė ilgą laiką neatsiskaito su ieškovu ir tai taip pat kelia teismui abejones, jog ji tinkamai vykdys skolos mokėjimą, tuo atveju, jei bus išdėstytas sprendimo vykdymas. Tokiu atveju šis atsakovės prašymas atmestinas (CK 1.5 str., CPK 178, 185 str.).

14Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-268, 270, 284, 441 str. teismas

Nutarė

15ieškinį tenkinti visiškai.

16Priteisti iš atsakovės R. L., a.k. ( - ) ieškovui UAB „Moment Credit“, į. k. 300657515, 202,73 Eur (du šimtus du eurus ir 73 ct) skolos, 39,03 Eur (trisdešimt devynis eurus ir 3 ct) kredito kainos, 22 Eur (dvidešimt du eurus) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2016-08-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

17Atmesti atsakovės R. L. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.

18Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai