Byla e2-18761-545/2017
Dėl skolos priteisimo iš atsakovės E. R., -

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“ ieškinį dėl skolos priteisimo iš atsakovės E. R., -

Nustatė

2ieškovas UAB „Senamiesčio ūkis“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti proporcingai turimai turto daliai skolą - iš atsakovės E. R. 88,67 Eur skolos, iš atsakovės I. G. 127,30 Eur skolos ir iš abiejų 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškinys buvo priimtas 2017-03-26, ši diena laikoma bylos iškėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.). 2017-04-26 nutartimi teismas patvirtino ieškovo ir atsakovės I. G. 2017-04-18 sudarytą taikos sutartį ir bylą šios atsakovės atžvilgiu nutraukė. Kadangi E. R. taikos sutarties nepasirašė, ieškovo reikalavimas iš jos priteistinas.

3Ieškinyje ieškovas nurodo, kad gyvenamosios patalpos, esančios adresu, Vilniuje, nuosavybės teise iki perleidimo I. G., priklausė I. G. ir E. R. dalinės nuosavybės teise. A. E. R. taip pat dalinės nuosavybės teise priklausė, Vilniuje, namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalėjo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Atsakovė turėjo pareigą laiku mokėti mokestį už namo, esančio, Vilniuje, bendrosios nuosavybės objektų administravimą, eksploatavimą ir kitas komunalines paslaugas. Atsakovė nevykdė pareigos ir liko skolinga ieškovui 88,67 Eur. Ieškovas ragino atsakovę apmokėti skolą, tačiau atsakovė šių raginimų nepaisė. Dėl šių faktinių pagrindų ieškovas prašo tenkinti ieškinį.

4Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, kas vadovaujantis CPK 130 str., yra pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis adresu, Vilniuje, laikotarpiu nuo 2016-05-23 iki 2016-10-11 priklausė atsakovei dalinės nuosavybės teise kartu su I. G.. Atsakovė nemokėjo mokesčių už bendrosios nuosavybės objektų administravimą, eksploatavimą ir kitas komunalines paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2016-10-01 iki 2017-01-30 susidarė 88,67 Eur skola. Atsakovė nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių, kad yra įvykdžiusi prievolę atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.).

8CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Kadangi atsakovė iki šiol skolos ieškovui nesumokėjo, todėl susidariusi 88,67 Eur skola priteistina iš atsakovės ieškovo naudai (CK 4.76, 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str.).

9CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 5 proc. metinių palūkanų nuo prašomos priteisti sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10Ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos sumokėtos bylinėjimosi išlaidos – 7,50 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Žyminis mokestis paskaičiuotas remiantis nuostata, kad bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovų lygiomis dalimis. Kadangi su I. G. sudaryta taikos sutartis, priteistina pusė žyminio mokesčio, tenkanti E. R..

11Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 3,00 eurų dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011‑11‑07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos CPK 92 str.).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. teismas

Nutarė

13ieškinį patenkinti visiškai.

14Priteisti iš atsakovės E. R., gim. 1972-12-26, ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“, į.k. 121452134, naudai 88,67 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis eurus 67 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 88,67 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-03-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 7,50 Eur (septyni eurai 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

15Išaiškinti atsakovei, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo.

16Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

17Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai