Byla e2-3517-934/2019
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno švara“ ieškinį atsakovui UAB „Bilsera“ dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 610,83 Eur dydžio skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, kad tarp šalių buvo sudaryta 2018-02-28 komunalinių atliekų sutartis Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui atliekų tvarkymo paslaugas, o atsakovas sutartimi įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu už jo suteiktas paslaugas. Atsakovas netinkamai vykdė savo sutartines prievoles ir laikotarpiu nuo 2018-07-31 iki 2018-10-08 susidarė 610,83 EUR dydžio skola ieškovui.

4Atsakovui skirtas ieškinys su priedais, teismo pranešimu įteikti atsakovo bankroto administratoriui UAB „Admivira“ 2019-01-28 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (bylos 21 lapas, elektroninės bylos priedo 2 lapas). Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos (bylos 18 lapas). Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių buvo sudaryta 2018-02-28 komunalinių atliekų sutartis Nr. (DUOMENYS NESKELBTINI), pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui atliekų tvarkymo paslaugas, o atsakovas sutartimi įsipareigojo atsiskaityti su ieškovu už jo suteiktas paslaugas.

8Ieškovas atsakovui 2018-07-27 išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. SUT489798 – 657,82 Eur sumai, 2018-08-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. SUT494669 – 861,43 Eur sumai, 2018-08-27 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. SUT499551 – 1065,04 Eur sumai. Ieškovė nurodo, jog atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdo, dėl to laikotarpiu nuo 2018-07-31 iki 2018-10-08 susidarė 610,83 Eur skola. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų apmokėjęs minėtas PVM sąskaitas-faktūras (CPK 12, 178 straipsniai). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 610,83 Eur skola už suteiktas paslaugas (CK 6.154 straipsnis).

9Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 610,83 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-12-06) iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo dienos.

10Ieškovas už teikiamą ieškinį sumokėjo 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

11Bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme. Tenkinus ieškinį, ši suma priteistina iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).

12Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

Nutarė

13priimti sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.

14Priteisti iš atsakovo UAB „Bilsera“, juridinio asmens kodas 304716879, 610,83 Eur negrąžintos skolos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-12-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, naudai.

15Priteisti valstybės naudai iš atsakovo UAB „Bilsera“, juridinio asmens kodas 304716879, 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme. Priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

16Sprendimas už akių per dvidešimt dienų ieškovo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

17Sprendimas už akių negali būti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.

18Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Proceso dalyviai