Byla 2-5452-618/2012
Dėl daikto valdymo pažeidimų pašalinimo, tretieji asmenys UAB „Vėtrūna“, UAB „Juvara“, priėmimo klausimą

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė rašytinio proceso tvarka išsprendusi ieškovių Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Klaipėdos arena“ ieškinio atsakovei UAB „RGG“ dėl daikto valdymo pažeidimų pašalinimo, tretieji asmenys UAB „Vėtrūna“, UAB „Juvara“, priėmimo klausimą,

Nustatė

2Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas ieškovių Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Klaipėdos arena“ ieškinys atsakovei UAB „RGG“ dėl daikto valdymo pažeidimų pašalinimo, tretieji asmenys UAB „Vėtrūna“, UAB „Juvara“, kuriuo prašo atkurti pažeistą valdymą ir pašalinti daikto valdymo trūkumus – įpareigoti atsakovę grąžinti Kubo detales (rezultatų švieslenčių dalis (4 rezultatų LED plokštes, 1 GPS laikrodžio procesorių), LED ekrano dalis (LED matricas, LED ekranų maitinimo bloką), Kubo aukščio valdymą (LED Kubo valdymo bloko išorinį modulį)) ieškovėms, sumontuojant jas į buvusią padėtį Klaipėdos daugiafunkciniame sporto ir pramogų komplekse, esančiame adresu ( - ), ir atkuriant sistemos veikimą, buvusį iki 2011-10-13 valdymo pažeidimo.

3Atsisakytina priimti ieškinį.

4Ieškovės pateikė ieškinį Klaipėdos miesto apylinkės teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 419 straipsnio pagrindu, t. y. kaip ieškinį dėl nekilnojamojo daikto valdymo pažeidimų pašalinimo. Pagal ieškovių ieškinyje pareikštą reikalavimą, nurodytas aplinkybes bei prie ieškinio pateiktus priedus nustatyta, kad atsakovė išmontavo ir išsivežė Kubo detales – rezultatų švieslenčių dalis (4 rezultatų LED plokštes, 1 GPS laikrodžio procesorių), LED ekrano dalis (LED matricas, LED ekranų maitinimo bloką), Kubo aukščio valdymą (LED Kubo valdymo bloko išorinį modulį), ieškovės prašo įpareigoti atsakovę grąžinti šias detales, sumontuojant jas į buvusią padėtį, taigi ieškovių reiškiamas reikalavimas nėra susijęs su daikto valdymo pažeidimų pašalinimu. Kadangi ieškovėms 2011-08-23 darbų perdavimo – priėmimo aktu arena buvo perduota kartu su arenos švieslenčių ir kubo sistema, pripažintina, kad ieškovių ieškinys reiškiamas dėl joms nuosavybės teise priklausančių daiktų grąžinimo, todėl turi būti taikomos bendrosios teismingumo taisyklės. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsnyje numatyta, kad, jeigu atsakovas yra juridinis asmuo, ieškinys pareiškiamas teismui pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Ieškinyje nurodyta, kad atsakovės buveinės adresas yra Draugystės g. 19, Kaunas.

5Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad ieškovių pateiktas ieškinys neteismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Ieškovės su ieškiniu turi kreiptis į Kauno miesto apylinkės teismą.

6Ieškovės UAB „Klaipėdos arena“ sumokėtas žyminis mokestis grąžintinas (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

7Atkreiptinas ieškovių dėmesys, jog jų reiškiamas reikalavimas yra turtinio pobūdžio, todėl turi būti apmokestinamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 82 straipsnio nuostatas.

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 5 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

Nutarė

9atsisakyti priimti ieškovių Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Klaipėdos arena“ ieškinį atsakovei UAB „RGG“ dėl daikto valdymo pažeidimų pašalinimo, tretieji asmenys UAB „Vėtrūna“, UAB „Juvara“.

10Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai grąžinti ieškovei UAB „Klaipėdos arena“ 2012-03-14 mokėjimo nurodymu Nr. 460 „Swedbank“, AB sumokėtą 100,00 Lt (vieną šimtą litų 00 ct) žyminį mokestį.

11Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

12Ieškovėms išaiškintina, kad, pateikiant atskirąjį skundą, ieškovės kartu turi pateikti ieškinio ir jo priedų originalus.

Proceso dalyviai