Byla 2-201-476/2011

1Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, Sekretoriaujant Linai Indilienei, Dalyvaujant pareiškėjai V. N., Suinteresuoto asmens VSDFV Raseinių skyriaus atstovei Ritai Nekrošienei, Suinteresuotiems asmenims I. N., Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims I. N., R. N., Kauno apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, VSDFV Raseinių skyriui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

Nustatė

2Pareiškėja valstybinės našlaičio pensijos gavimo tikslu ir turto paveldėjimo tikslu prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2010 m. spalio 26 d. miręs J. N. yra J. N. gim. ( - ) a.k. ( - ) tėvas. Pareiškėja V. N. paaiškino, kad nuo 1988 m. susituokė su J. N.. Gyvenant santuokoje jiems ( - ) gimė dukra I. Tolimesnis gyvenimas nesusiklostė, todėl 1993 m. jie santuoką nutraukė. Nutraukus santuoką jie toliau gyveno kartu. ( - ) jiems gimė dukra J. N.. Dukters gimimo liudijime tėvu buvo įrašytas P. N.. J. N. elgesys dar pablogėjo, todėl ji su dukromis persikėlė gyventi kitur. Pagal galimybes J. N. rūpinosi abiem dukromis. Dukters J. gimimo liudijime tėvo pavardė neįrašyta. J. N. savo dukromis rūpinosi nuo gimimo, jas išlaikė, dukros jį vadino tėvu. ( - ) J. N. mirė. Po jo mirties dukra J. turi teisę į našlaičio pensiją ir galimybę paveldėti turtą, bet šios teisės negali įgyvendinti, nes jos gimimo dokumentuose nėra įrašyta duomenų apie jos tėvą. Kitokiu būdu negali apginti savo nepilnametės dukters interesų, todėl prašė patenkinti pareiškimą ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą.

3Suinteresuotas asmuo I. N. parodė, kad nelabai prisimena, nes buvo maža. Su tėvu daugiau bendrauti pradėjo tada, kai jis susirgo. Kartu su ja važiuodavo ir sesuo J. Tėvas ją vadino vardu. Su prašomu nustatyti juridinę reikšmę turinčiu faktu sutiko.

4Suinteresuotas asmuo R. N. su prašomu nustatyti juridinę reikšmę turinčiu faktu nesutiko. Brolis jam yra sakęs, kad J. yra ne jo dukra. Dėl tėvystės pareiškėja galėjo kreiptis kol tėvas buvo gyvas, tada ir DNR būtų galėję padaryti. Patvirtino, kad po skyrybų brolis kurį laiką dar gyveno su V. N.. Jis rūpinosi abiem dukromis.

5Suinteresuoto asmens atstovė R. N. su prašomu nustatyti juridinę reikšmę turinčiu faktu sutiko. Rašytiniai įrodymai ir liudytojai įrodė, kad pareiškėja gyveno kartu su J. N., kuris rūpinosi dukromis I. ir J. Suinteresuoto asmens atstovas Č. A. su prašomu nustatyti juridinę reikšmę turinčiu faktu sutiko. Mergaitė turi teisę žinoti kas yra jos tėvas ir įgyja teisę į našlaičio pensiją, nes jos tėvas J. N. miręs. Tam tikslui tikslinga skirti ekspertizę. Liudytoja V. R. parodė, kad J. N. gyveno kartu su V. Ji nueidavo pas ją į svečius, žinojo, kad ji nėščia. Gimus J. V. gyveno kartu su J. N.. Jai neteko girdėti, kad jai būtų priekaištaujama dėl dukters J. J. dirbdavo su arkliu pas žmones, gautus pinigus parnešdavo šeimai. Liudytoja B. C. parodė, kad su pareiškėja gyveno kaimynystėje. J. N. rūpinosi abiejų dukrų išlaikymu. Gimus J. jie kartu pagyveno dar apie pusę metų, o po to V. išvažiavo gyventi pas savo mamą. Kokie įrašai gimimo liudijime, jai nežinoma. Ji žino, kad jie gyveno kartu, augino abi dukras, J. rūpinosi jų išlaikymu. Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas. Iš mirties liudijimo matyti, kad J. N. mirė ( - ), mirties priežastis K 71.3 (b.l. 6). Kai spėjamas vaiko tėvas yra miręs, byla nagrinėtina CPK V dalies XXVI skyriuje nustatyta tvarka (LR CPK 391 str.) Iš gimimo liudijimo matyti, kad J. N. gim. ( - ) gimimo liudijime duomenyse apie tėvą įrašyta P. N. (b.l. 7). Pagal tuo metu galiojusią gimimo aktų registravimo tvarką, kai vaikas gimė nesusituokusiai ar išsituokusiai motinai, jo pavardė buvo rašoma tokia pat kaip ir motinos. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad V. N. gyveno kartu su J. N. ir po santuokos nutraukimo. Jiems ( - ) gimė dukra J. Jie abu mergaites augino. Šias aplinkybes patvirtino ir byloje apklausti liudytojai ir suinteresuoti asmenys. Suinteresuotas asmuo R. N. su prašomu nustatyti juridinę reikšmę turinčiu faktu nesutiko. Jo nesutikimą paneigė kiti byloje surinkti įrodymai. Byla nagrinėjama nepilnamečių vaikų interesams apginti, nes jie įgyja teisę į našlaičio pensiją. Byloje iš medicininiuose dokumentuose užfiksuotų kraujo duomenų Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos buvo nustatyta, kad pagal pateiktus duomenis J. N., mirusio ( - ), tėvystės J. N. atžvilgiu paneigti negalima (b.l. 52). Byloje pilnai įrodyta, kad J. N. ir V. N. gyveno kartu, kad J. N. yra J. N. gim. ( - ) tėvas (LR CK 3.148 str.). Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas. Iš pareiškėjos priteistinos pašto išlaidos valstybei (LR CPK 88 str.).

6Vadovaujantis LR CK 3.147, 3.148 str. ir LR CPK 260, 270, 279, 444 str. teismas

Nutarė

7Pareiškimą patenkinti. Našlaičio pensijos gavimo tikslu ir palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ( - ). miręs J. N. a.k. ( - ) yra J. N. gim. ( - ), a.k. ( - ) tėvas. Priteisti iš V. N. 32,08 Lt pašto išlaidų valstybei. Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai