Byla 2-1947-841/2011
Dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės

1Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė, sekretoriaujant Janinai Morkūnienei, dalyvaujant ieškovei J. J., ieškovės atstovei advokatei Jurgitai Šlapaitienei, išvadą duodančios institucijos atstovei J. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J.J. ieškinį atsakovui M.J., išvadą duodančiai institucijai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė nutraukti santuoką, sudarytą 2009-08-27 Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. XXX), tarp ieškovės J. J., a.k. ( - ) ir atsakovo M. J., a.k( - ) dėl atsakovo kaltės; nepilnametės dukters E. J., a.k( - ), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove J. J.; priteisti iš atsakovo M. J. dukters E. J. išlaikymui po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos 2011-02-14 iki dukters pilnametystės; priteisti iš atsakovo 1200 Lt išlaikymo įsiskolinimą, susidariusį laikotarpiu nuo 2011-11-11iki ieškinio pareiškimo dienos 2011-02-14; J. J. paskirti tvarkyti dukters E. J. gaunamą išlaikymą ir jo įsiskolinimą uzufrukto teise; po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę- J.; priteisti iš atsakovo ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

3Ieškovė teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovas 2010-11-11 paliko šeimą, išvyko į užsienį dirbti, nors ieškovė tam prieštaravo. Išvykdamas atsakovas žadėjo dalį uždirbtų pinigų siųsti šeimai išlaikyti, tačiau nuo išvykimo dienos išlaikymo šeimai ir dukrai nesiuntė jokia forma- nei pinigais, nei daiktais, nei tiesiogiai, nei per savo motiną. 2010-12-31 ieškovė interneto pažinčių svetainėje iš vienos su atsakovu bendraujančios merginos sužinojo, kad atsakovas apie pusę metų bendravo su ta mergina ir buvo jai neištikimas, todėl prašė nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės. Ieškovė nurodė, kad vaikui per mėnesį išleidžia apie 700 Lt, jei galėtų, išleistų ir daugiau, nes vaiko poreikiai auga, jai pragyventi padeda mama. Kaip nurodė ieškovė, dažnai perka pigesnį maistą turguje, rūbelius vaikui perka dėvėtus, iš kitų mamų, tačiau per mėnesį vis vien susidaro minėta suma, norėtų vaiką lavinti, leisti į mokyklėlę, tačiau tam neturi pinigų, rudenį jai pradėjus dirbti, prisidės mokestis už darželį. Kadangi gyvena bendrabutyje, atskirų apskaitos prietaisų nėra, visi mokesčiai mokami nuo gyvenančių žmonių skaičiaus, todėl už vaiką mokamų mokesčių dalis yra tokio pat dydžio, kaip ir už suaugusį asmenį. Vaikas nuo pat gimimo gyvena kartu su motina, todėl prašo nustatyti dukters gyvenamąją vietą kartu su motina ir paskirti jai tvarkyti priteistą išlaikymą bei įsiskolinimą uzufrukto teise. Pasilikti santuokinę pavardę nori dėl vaiko, kad jos ir vaiko pavardės būtų vienodos. Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.

4Ieškovės atstovė prašė ieškinį tenkinti pilnai, nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, nes jis paliko šeimą ir ja nesirūpina, be to, yra neištikimas. Įstatymas numato pareigą išlaikyti vaikus, atsakovas šios pareigos nevykdė nuo pat savo išvykimo dienos, todėl nepilnametei šalių dukrai priteistinas išlaikymas nuo kreipimosi į teismą dienos bei išlaikymo įsiskolinimas nuo atsakovo išvykimo dienos. Kadangi ieškovei skirta valstybės garantuojama teisinė pagalba apmokant 50 procentų jos turėtų bylinėjimosi išlaidų, visos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo.

5Institucijos atstovė prašė ieškinį tenkinti, priteisti nepilnamečiui vaikui išlaikymą bei nustatyti gyvenamąją vietą kartu su motina, nes tai geriausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus.

6Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, savo nuomonės dėl ieškovės reikalavimų neišreiškė. Procesiniai dokumentai- ieškinys bei jo priedai ir teismo šaukimas į posėdį įteikti tinkamai- pilnamečiui atsakovo šeimos nariui, atsakovui yra žinomi ieškinio reikalavimai, teismo posėdžio data, vieta ir laikas, iki teismo posėdžio negauta iš atsakovo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą dėl svarbių priežasčių, todėl byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant.

7Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš byloje esančių dokumentų, ieškovės ir jos atstovės paaiškinimų, nustatyta, kad J. J. ir M. J. susituokė 2009-08-27 Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 518), turi santuokoje gimusią dukrą E. J. a.k( - ) (b.l.4, 6-8). Iš pateiktos susirašinėjimo internetu istorijos matyti, kad ieškovė 2010-12-31 sužinojo apie galimą atsakovo neištikimybę (b.l.9-12). Ieškovė yra informavusi apie santuokos nutraukimo bylos iškėlimą savo asmeninius kreditorius- Swedbank, AB ir UAB „Ūkio banko lizingas“ (b.l.13,18,21-23), taip pat ir atsakovo kreditorių UAB „Ūkio banko lizingas“ (b.l.24), minėtos kredito sutartys tiek ieškovės, tiek atsakovo yra sudarytos iki jiems sudarant santuoką, kreditoriai prieštaravimų nepareiškė. Ieškovė yra iki santuokos sudarymo įgijusi gyvenamąją patalpą, santuokos metu nei ieškovė nei atsakovas jokio registruotino turto neįgijo, reikalavimo jį padalinti nereiškia (b.l.14-17). Ieškovės pajamos šiuo metu yra 713,47 Lt motinystės pašalpa, ją gaus iki 2011-10-15, vėliau planuoja eiti dirbti ir leisti vaiką į darželį (b.l.19-20). Ieškovės išlaidas mokesčiams per mėnesį sudaro apie 300 Lt (b.l.25-26), yra vaiką apdraudusi nuo nelaimingų atsitikimų (b.l.56), minimalios ieškovės paskaičiuotos išlaidos vaikui apie 700 Lt per mėnesį. Iš pateiktų už mėnesį pirkimo čekių matyti, kad ieškovė neišlaidauja, itin taupo, brangiausi pirkiniai yra vaiko mitybai skirti pieno mišiniai, kitos vaikui skirtos prekės, dauguma prekių perkama su nuolaidomis ar akcijų metu.

8Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 str. 3 d. įtvirtinta prezumpcija, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra neištikimas arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. Tai, kad atsakovas neteikė atsiliepimo į ieškinį, nors apie jį jam buvo žinoma, niekaip neišreiškė nuomonės, nesigynė nuo kaltinimo neištikimybe, teismas laiko atsakovo sutikimu su tokiu kaltinimu. Ieškovė ieškinyje reiškė reikalavimą nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 str. 3 d. Šis ieškovės reikalavimas tenkintinas, santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės.

9Kadangi ieškovės ir atsakovo nepilnametė dukra visą laiką gyveno su motina, bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovas gyvena užsienyje bei nepareiškė noro nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su juo, bei tai, kad 1,5 metų amžiaus vaikui itin reikalinga motinos globa, šalių nepilnametės dukters E. J. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina, ieškove J. J.

10Tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus reglamentuoja CK 3.192 straipsnis. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Teismo nustatyti vaiko poreikiai sudaro 700 Lt per mėnesį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei tenka visi rūpinimosi vaiku rūpesčiai, ji negali dirbti, pragyvena iš gaunamos pašalpos, o atsakovas prie vaiko auginimo visiškai neprisideda savo fiziniu dalyvavimu, dirba užsienyje, dėl vaiko išlaikymui priteistinos išmokos dydžio prieštaravimo nepareiškė, nustatytina mažesnė ieškovės dalis vaiko išlaikymo prievolėje- 300 Lt bei didesnė atsakovo dalis vaiko išlaikymo prievolėje- 400 Lt, ši suma priteistina iš atsakovo vaiko išlaikymui periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos 2011-02-14 iki vaiko pilnametystės (CK 3.194, 3.200 str.).

11LR CK 3.200 str. numato, kad išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Atsakovas pareikšto reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo neginčijo. Atsakovas neteikė vaikui išlaikymo nuo savo išvykimo į užsienį dienos 2010-11-11, už trijų mėnesių laikotarpį iki ieškinio pateikimo dienos susidaro 1200 Lt įsiskolinimo suma (400x3=1200), šis įsiskolinimas priteistinas iš atsakovo.

12Kadangi šalių dukra yra nepilnametė, ieškovei J. J. nustatytina uzufrukto teisė tvarkyti nepilnametei E. J. priteistą išlaikymą ir jo įsiskolinimą (LR CK 3.185 str., 3.203 str.1 d.).

13Tenkintinas ieškovės reikalavimas palikti santuokos metu turėtą pavardę J., atsakovas prieštaravimo nepareiškė.

14Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos visos ieškovės bei valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.).

15Ieškovei Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu buvo skirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, apmokant 50 procentų bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė byloje 2011-02-14 yra sumokėjusi 67,50 Lt žyminio mokesčio bei 2 Lt komisinio mokesčio, viso ieškovė patyrė 69,50 Lt bylinėjimosi išlaidų, ši suma ieškovei priteistina iš atsakovo.

16Iš atsakovo valstybei priteistina: 67,50 Lt žyminio mokesčio už reikalavimą nutraukti santuoką, nuo kurio ieškovė buvo atleista, 144 Lt už išlaikymą (400x12x0,03=144), 36 Lt už išlaikymo įsiskolinimą (1200x0,03=36) bei 400 Lt valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų už teisinę pagalbą. Taip pat iš atsakovo valstybei priteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 6,20 Lt. Viso valstybė šioje byloje patyrė 653,70 Lt bylinėjimosi išlaidų, ši suma priteistina iš atsakovo (CPK 88 str.,92 str., 93 str.,96 str., 99 str.).

17Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260, 263, 270, 385 str., Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.60 str., 3.59 str., 3.194 str., 3.200 str.,

Nutarė

18Ieškinį patenkinti.

19Nutraukti santuoką, sudarytą 2009-08-27 Šiaulių miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. XXX), tarp ieškovės J. J., a.k( - ) ir atsakovo Montvydo Janušo, a.k( - ) dėl atsakovo kaltės

20Nepilnametės dukters E. J. , a.k( - ), gyvenamąją vietą nustatyti su motina Jurgita Janušiene;

21Priteisti iš atsakovo M. J. nepilnametės dukters E. J. išlaikymui po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos 2011-02-14 iki dukters pilnametystės;

22Priteisti iš atsakovo M. J. 1200 Lt (tūkstantį du šimtus litų) išlaikymo įsiskolinimą dukteriai Ermitai Janušaitei.

23J.J. paskirti tvarkyti dukters E. J. gaunamą išlaikymą ir jo įsiskolinimą uzufrukto teise.

24Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę- J., atsakovui-J..

25Priteisti iš atsakovo M.J. ieškovei J.J. 69,50 Lt (šešiasdešimt devynis litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

26Priteisti iš atsakovo M.J. 653,70 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt tris litus 70 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas "Swedbank", banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

27Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

28Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių m. CMS santuokos nutraukimui įregistruoti.

Proceso dalyviai
1. Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė,... 2. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė nutraukti... 3. Ieškovė teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovas 2010-11-11 paliko šeimą,... 4. Ieškovės atstovė prašė ieškinį tenkinti pilnai, nutraukti santuoką dėl... 5. Institucijos atstovė prašė ieškinį tenkinti, priteisti nepilnamečiui... 6. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė,... 7. Ieškinys tenkintinas visiškai. Iš byloje esančių dokumentų, ieškovės ir... 8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.60 str. 3 d. įtvirtinta prezumpcija,... 9. Kadangi ieškovės ir atsakovo nepilnametė dukra visą laiką gyveno su... 10. Tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus reglamentuoja CK 3.192... 11. LR CK 3.200 str. numato, kad išlaikymo įsiskolinimas negali būti... 12. Kadangi šalių dukra yra nepilnametė, ieškovei J. J. nustatytina uzufrukto... 13. Tenkintinas ieškovės reikalavimas palikti santuokos metu turėtą pavardę... 14. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos visos ieškovės bei valstybės... 15. Ieškovei Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos... 16. Iš atsakovo valstybei priteistina: 67,50 Lt žyminio mokesčio už... 17. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260,... 18. Ieškinį patenkinti.... 19. Nutraukti santuoką, sudarytą 2009-08-27 Šiaulių miesto civilinės... 20. Nepilnametės dukters E. J. , a.k( - ), gyvenamąją vietą nustatyti su motina... 21. Priteisti iš atsakovo M. J. nepilnametės dukters E. J. išlaikymui po 400 Lt... 22. Priteisti iš atsakovo M. J. 1200 Lt (tūkstantį du šimtus litų) išlaikymo... 23. J.J. paskirti tvarkyti dukters E. J. gaunamą išlaikymą ir jo įsiskolinimą... 24. Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę- J.,... 25. Priteisti iš atsakovo M.J. ieškovei J.J. 69,50 Lt (šešiasdešimt devynis... 26. Priteisti iš atsakovo M.J. 653,70 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt tris... 27. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių... 28. Sprendimo nuorašą per tris dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti Šiaulių m....