Byla 2-844-723/2013
Dėl žalos atlyginimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, sekretoriaujant D.Dubakienei, dalyvaujant ieškovo atstovei A. S., nedalyvaujant atsakovui A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje, ieškinį atsakovui A. B. dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2Ieškovas kreipėsi į teismą dėl 15 436,70 Lt žalos, 463 Lt žyminio mokesčio ir 5 % palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškinyje nurodė, kad 2012-01-13 kelyje ( - )įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis Peugeot 406, v.n. ( - ) bei žuvo žmogus. Įvykio kaltininku pripažintas transporto priemonės Opel Corsa, v.n. ( - ) valdytojas A. B., kuris eismo įvykio metu neturėjo teisės vairuoti. Transporto priemonės Opel Corsa, v.n. ( - ), valdytojo civilinė atsakomybė įvykio metu buvo apdrausta ieškovo draudimo bendrovėje (draudimo sutartis Nr. ( - ), draudėjas P. T.). Dėl šio eismo įvykio ieškovas išmokėjo 15 436,70 Lt dydžio draudimo išmoką, kurią sudaro: 1) 6228,00 Lt išmokėti nukentėjusiam G. A. už automobilio Peugeot 406, v.n. ( - ), remontą; 2) 4536,14 Lt išmokėti UAB „Aedalis“ už automobilyje, Peugeot 406 v.n. ( - ), buvusį apgadintą krovinį; 3) 4672,56 Lt išmokėti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui, už D. V., J. V., E. V. išmokėtas našlaičių pensijas. Atsakovas privalo įvykdyti savo prievolę – atlyginti padarytą žalą pagal ieškovo regresinį reikalavimą pagal CK 6.1015 str. Atsakovas pagal pareikštą pretenziją žalos neatlygino.

3Ieškovo atstovė teismo posėdyje palaikė ieškinyje nurodytas aplinkybes. Prašė ieškinį tenkinti, nurodė, jog dėl atsakovo kaltės įvyko autoįvykis, kuriame žuvo žmogus. Atsakovas neturėjo teisės vairuoti, todėl ieškovas turi regreso teisę į už žalą atsakingą asmenį. Nurodė, jog šiuo metu dėl šio įvykio vyksta baudžiamoji byla.

4Atsakovas A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.). Atsiliepimo nepateikė.

5Ieškinys tenkintinas.

6Pagal Civilinio kodekso 6.263 straipsnį iš kiekvieno asmens reikalaujama tokio elgesio, kad niekam nebūtų padaryta žala. Asmuo, savo veiksmais pažeidęs šias elgesio taisykles, privalo visiškai atlyginti žalą, padarytą asmeniui, turtui (CK 6.263 str. 2 d.). LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 1 p. pagrindu draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, o pagal 22 str. 1 d. 3 p. – jeigu asmuo padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Transporto priemonės valdytojas dalyvauja eisme kaip didesnio pavojaus šaltinio valdytojas, todėl privalo atlyginti didesnio pavojaus šaltinio padarytą žalą, jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo (CK 6.270 str).

72012-01-13 kelyje ( - ) įvyko autoįvykis, kurio metu žuvo J. V.-B. bei buvo apgadinta transporto priemonė Peogeot 406, v.n. ( - ) (b.l. 2-3). Pretenzijoje ieškovui nurodoma, jog Opel Corsa, v.n. ( - ), važiuodama keliu nuslydo nuo savo eismo juostos ir atsitrenkė į priešpriešinėje eismo juostoje važiavusią Peugeot 406, v.n. ( - ) (b.l. 17). G. A. pareiškimu informavo, jog automobilis ,,Peugeot 406, v.n. ( - ), buvo nutemptas ir saugomas adresu ( - ), taip pat pageidavo, jog būtų atlygintos automobilio nutempimo bei laikymo išlaidos (b.l. 12). Padaryto nuostolio dydį patvirtina apžiūros aktas (b.l. 16), automobilio likutinės vertės paskaičiavimas (b.l. 18), duomenys apie vidutinė transporto priemonės kainą Lietuvoje (b.l. 19), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 20). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK leidimu buvo leista atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, vilkimo išlaidos patvirtintos paėmimo kvite (b.l. 21-22). Ieškovas už automobilio remontą, išlaidas už nutempimą ir saugojimą G. A. išmokėjo 6228 Lt sumą (b.l. 15). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius pareiškė ieškovui pretenzijas, prašydamas Fondo biudžetui atlyginti žalą dėl mirusiosios vaikams išmokėtos našlaičių pensijos (b.l. 25-26, 32-33, 36-37). Fondui padarytos žalos dydis pagrįstas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pažymomis (b.l. 27-29, 38-40, 45-47). Ieškovo pateikti įrodymai patvirtina, jog minėtą žalą ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriui atlygino (b.l. 24, 31, 35). UAB „Aedilis“ nuomos teise priklausė įrenginiai ( - )ir ( - ), kuriuos įsipareigojo grąžinti tokios pačios būklės, kokios gavo (b.l. 7-9). Apžiūros aktas patvirtina, jog minėti įrenginiai buvo apgadinti (b.l. 7), todėl ieškovas šią žala UAB ,,Aedilis“ atlygino (b.l. 5).

8Ieškovas pretenzijomis kreipėsi į atsakovą prašydamas sumokėti padarytą žalą (b.l. 4, 14, 23, 30, 34, 41). Atsakovas žalos neatlygino, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui iš atsakovo 15 436,70 Lt draudimo išmokų (LR CK 6.38 str., 6.246 str., 6.280 str., LR transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 p.).

9CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

10Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 463 Lt žyminio mokesčio ir 3,99 Lt pašto išlaidų,t.y. viso 466,99 Lt (LR CPK 88,93 str. 1 d.).

11Teismas, vadovaudamasis LR CPK 88,93,185 str.,259-269, 270 str.,

Nutarė

12Ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovo A. B. (a.k. ( - ) ieškovui „BTA Insurance Company“ SE (į.k. ( - ) veikiančiam per „BTA Insurance Company“ SE filialą Lietuvoje (į.k. ( - )), 15 436,70 Lt (penkiolika tūkstančių keturis šimtus trisdešimt šešis litus 70 ct) draudimo išmokų, 5 % metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2013-01-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 466,99 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt šešis litus 99 ct) bylinėjimosi išlaidų.

14Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai