Byla 2-1022/2008

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Danutės Milašienės ir Gintaro Pečiulio (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo ieškovo akcinės bendrovės „Invetex“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2008 m. spalio 27 d. nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis ir byla nutraukta, civilinėje byloje Nr. 2-349-338/2008 pagal ieškovo akcinės bendrovės „Invetex“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Nevėžio vingis“, uždarajai akcinei bendrovei „Golden capital“, uždarajai akcinei bendrovei „Hansa lizingas“, S. G., A. V., R. M., V. M., P. S., D. J. (S.), B. S., S. S. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais. Tretieji asmenys byloje notarė I. K., P. A., O. B., V. B., V. D., P. J., M. K., A. K., A. B., R. D., R. K., D. L., A. M., G. M., A. S., M. K., A. Š., A. S., A. S., R. S., E. V., R. P..

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Panevėžio apygardos teismo 2008 m. spalio 27 d. nutartimi civilinė byla Nr. 2-349-338/2008 pagal ieškovo UAB „Invetex“ ieškinį atsakovams UAB „Nevėžio vingis“, UAB „Golden capital“, UAB „Hansa lizingas“ S. G., A. V., R. M., V. M., P. S., D. S., B. S., S. S. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais nutraukta patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį.

4Ieškovas AB „Invetex“ 2008 m. lapkričio 4 d. atskiruoju skundu prašė panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2008 m. spalio 27 d. nutartį, išskyrus jos dalį, kuria teismas nutarė panaikinti šias teismo 2008 m. rugsėjo 17 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones: 1) areštuoti atsakovui UAB „Nevėžio vingis“ nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą 1 449 510 Lt sumai, uždrausdamas disponuoti areštuotu turtu, tačiau palikdamas teisę šį turtą valdyti ir juo naudotis, o nesant tokio turto,- 1 449 510 Lt sumai areštuoti atsakovo UAB „Nevėžio vingis“ lėšas, esančias banko sąskaitose ar pas trečiuosius asmenis, uždrausdamas disponuoti areštuotomis lėšomis, tačiau palikdamas teisę įnešti pinigus į sąskaitas; 2) uždrausti atsakovui UAB „Hansa lizingas“ perduoti atsakovui UAB „Nevėžio vingis“ ir tretiesiems asmenims lėšas ir kitą turtą pagal 2008 m. liepos 17 d. pirkimo-pardavimo sutartį ir vykdyti bet kokius kitus atsiskaitymus ar vykdyti kitas prievoles pagal 2008 m. liepos 17 d. pirkimo-pardavimo sutartį. Apeliantas prašė klausimą išspręsti iš esmės – netvirtinti šalių 2008 m. spalio 20 d. pasirašytos taikos sutarties iki taikos sutarties įsigaliojimo termino, numatyto šios sutarties 5 punkte.

5Atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismo teisėjo 2008 m. lapkričio 7 d. rezoliucija buvo priimtas ir su byla išsiųstas Lietuvos apeliaciniam teismui.

6Panevėžio apygardos teisme 2008 m. lapkričio 11 d. buvo gautas ir Lietuvos apeliaciniam teismui persiųstas ieškovo AB „Invetex“ prašymas, kuriame nurodyta, jog jis atsisako 2008 m. lapkričio 4 d. atskirojo skundo dėl teismo 2008 m. spalio 27 d. nutarties dalies ir prašo apeliacinį procesą, pradėtą pagal šį atskirąjį skundą, nutraukti. Pareiškime rašoma, kad siekiant, jog būtų įgyvendintos taikos sutarties 9 punkto nuostatos dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo, AB „Invetex“ atsisako paduoto atskirojo skundo. Apeliantas nurodo, kad jam yra žinomos skundo atsisakymo procesinės pasekmės, inter alia, kad atskirojo skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės.

7Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, o apeliacinis procesas nutrauktinas.

8Dispozityvumo principas galioja ir apeliaciniame procese, todėl apeliantas turi teisę atsisakyti savo inicijuoto apeliacinio proceso, atsisakydamas atskirojo skundo iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios (CPK 308, 338 str.).

9Ieškovas AB „Invetex“ atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2008 m. spalio 27 d. nutarties pateikė iki skundo nagrinėjimo pradžios. Pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2008 m. spalio 27 d. nutarties atitinka civilinio proceso įstatyme tokiems pareiškimams keliamus turinio ir formos reikalavimus, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių (CPK 42 str. 2 d., 308 str. 2 d.). Pareiškime dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo nurodyta, kad apeliantui žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo teisinės pasekmės (CPK 308 str. 2, 3 d.).

10Atsižvelgdama į šias aplinkybes teisėjų kolegija sprendžia, kad nėra pagrindų atsisakyti priimti ieškovo atsisakymą nuo atskirojo skundo. Pagal CPK 308 straipsnio 2 dalį, 338 straipsnį apeliacinės instancijos teismas, nutartimi priėmęs apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymą, jeigu teismo sprendimas (nutartis) nebuvo apskųstas kitų asmenų, nutartimi nutraukia apeliacinį procesą, pradėtą pagal tą apeliacinį (atskirąjį) skundą.

11Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308, 338 straipsniais,

Nutarė

12Priimti ieškovo akcinės bendrovės „Invetex“ atsisakymą nuo atskirojo skundo.

13Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Invetex“ atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2008 m. spalio 27 d. nutarties.

Proceso dalyviai
Ryšiai