Byla 2-14915-329/2013
Dėl skolos už atliekų tvarkymą priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno švara“ ieškinį atsakovei L. A. dėl skolos už atliekų tvarkymą priteisimo,

Nustatė

2ieškovė UAB „Kauno švara“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti jai iš atsakovės L. A. 1169,78 Lt skolą už atliekų tvarkymą ir bylinėjimosi išlaidas – 72,00 Lt sumokėtą žyminį mokestį (3-4 b.l.).

3Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė, kaip teisėta atliekų tvarkytoja Kauno mieste, tvarko atsakovės, gyvenančios adresu ( - ) buitines atliekas. Su atsakove atliekų tvarkymo sutartis raštu nebuvo sudaryta, tačiau šalių veiksmai rodo, kad tarp jų yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai, tai yra ieškovė tvarko atsakovės atliekas, atsakovė naudojasi ieškovės teikiama paslauga, tačiau už ją nemoka. Atsakovė savo veiksmais pripažįsta sandorį, dalinai apmokėdavo ieškovės pateiktas sąskaitas, todėl privalo vykdyti iš sandorio kylančią prievolę, tai yra nustatytais terminas mokėti už atliekų tvarkymą. Atsakovė laiku nemokėjo nustatyto mokesčio ir nuo 2008-01-01 iki 2013-05-31 įsiskolino 1169,78 Lt. Kadangi atsakovė, net ir ieškovei paraginus, gera valia su ieškove neatsiskaitė, ieškovė kreipėsi į teismą.

4Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.), 2013-10-02 skelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (32 b. l.), todėl laikytina, kad atsakovė apie bylos iškėlimą teisme informuota tinkamai, atsiliepimą į jai pareikštą ieškinį atsakovė turėjo teismui pateikti iki 2013-10-16 įskaitytinai, tačiau iki nustatyto termino atsiliepimo nepateikė

5Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str. str.).

6Ieškinys tenkintinas visiškai.

7Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

8Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2013-07-05 mokėjimo nurodymas Nr. 2026 (5 b.l.), Gyventojų registro tarnybos duomenys apie asmenį (7 b.l.), ataskaita apie mokesčio paskaičiavimą (8, 9-10 b.l.), 2011-12-29, 2012-07-20, 2013-05-27 įspėjimai dėl skolos (16-18 b.l.), VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas (19-20 b.l.) – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Ieškovė, vadovaudamasi Kauno miesto savivaldybės sprendimais: 2007-11-15 Nr. T-581, 2008-11-13 Nr. T-545, 2009-09-03 Nr. T-456, 2010-03-20 Nr. T-103, 2010-11-25 Nr. T-708, tvarkė atsakovės buitines atliekas, atsakovė naudojosi ieškovės teikiama paslauga, tačiau už ją nemokėjo. Atsakovė netinkamai vykdė savo įsipareigojimus atsiskaityti už ieškovės suteiktas paslaugas ir už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2013-05-31 liko skolinga ieškovei 1169,78 Lt. Ieškovė nurodo, jog suteiktų paslaugų kiekio ir kokybės atsakovė neginčijo.

9Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

10Ieškovės reikalaujamo dydžio įsiskolinimas priteistinas jai iš atsakovės (CK 6.2 str., 6.245 str., 6.260 str., 6.351 str., 6.720 str.).

11Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 72 Lt (5 b.l.).

12Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

Nutarė

14ieškinį tenkinti visiškai.

15Priteisti iš atsakovės L. A., asmens kodas ( - ) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta ( - ) ieškovės UAB „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, buveinės adresas Statybininkų g. 3, 50124 Kaunas, a.s Nr. LT82 7300 0100 0227 9438, Swedbank AB, b.k. 73000, naudai 1169,78 Lt (vienas tūkstantis vienas šimtas šešiasdešimt devyni litai 78 ct) skolą už atliekų tvarkymą, susidariusią už laikotarpį nuo 2008-01-01 iki 2013-05-31 ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litai 00 ct) bylinėjimosi išlaidas (sumokėtą žyminį mokestį).

16Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovė turi teisę per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai