Byla e2A-1360-345/2018
Dėl pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo, sumokėtos kainos priteisimo ir nuostolių atlyginimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Loretos Braždienės, Henricho Jaglinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Virginijaus Kairevičiaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo G. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. G. ieškinį atsakovui G. G. dėl pirkimo-pardavimo sutarties nutraukimo, sumokėtos kainos priteisimo ir nuostolių atlyginimo.

2Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

41.

5Ieškovas R. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas nutraukti tarp šalių 2017 m. vasario 20 d. sudarytą žodinę pirkimo-pardavimo sutartį ir priteisti iš atsakovo 6 300 Eur sumokėtos prekės kainos bei 43,56 Eur nuostolių atlyginimo.

62.

7Nurodė, kad šalys sudarė žodinę natūralaus Baltijos gintaro karolių pirkimo-pardavimo sutartį, kurios esminė sąlyga buvo ta, jog sandoris bus baigtas (įvykdytas), jei karoliai bus iš natūraliai susiformavusių Baltijos gintaro gabalų, o ne iš sintetinio, lydyto, presuoto ar kitaip dirbtinai išgauto gintaro. Ieškovui sužinojus, jog karoliai pagaminti iš presuoto gintaro, atsakovas pareikalavo, kad ieškovas atliktų karolių ekspertizę Lietuvos prabavimo rūmuose. Rūmų specialistui patvirtinus, kad karoliai iš presuoto gintaro, atsakovas nepagrįstai atsisako grąžinti už prekę sumokėtus 6 300 Eur, todėl sutartį nutraukiant ir taikant restituciją ši suma, taip pat ir 43,56 Eur, kuriuos ieškovas sumokėjo už karolių ekspertizę, priteistina iš atsakovo.

83.

9Atsakovas G. G. atsiliepimu prašė ieškovo ieškinį atmesti. Nurodė, kad esminė sutarties sąlyga buvo ta, jog karoliai nevogti. Atsakovo teigimu, ieškovas karolius vertino kaip itin prastos kokybės, todėl šalys suderėjo dėl 350 Eur kainos, kurią ieškovas ir sumokėjo. Atsakovas pažymėjo, jog ieškovas neįrodė, kad jis sumokėjo būtent 6300 Eur sumą, taip pat neįrodė, kad karoliai neatitiko sutarties sąlygų, juolab neaišku, kokius karolius ieškovas buvo pateikęs ištirti.

10II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

114.

12Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 1 d. sprendimu ieškinį tenkino: nutraukė tarp šalių 2017 m. vasario 20 d. žodžiu sudarytą gintaro karolių pirkimo-pardavimo sutartį; taikė restituciją ir grąžino ieškovui iš atsakovo 6 300 Eur, o atsakovui iš ieškovo – 246 g svorio presuoto gintaro karolius; priteisė ieškovui iš atsakovo 43,56 Eur nuostolių atlyginimo; priteisė ieškovui iš atsakovo 1 834,26 Eur bylinėjimosi išlaidų; valstybės naudai iš atsakovo priteisė 7,98 Eur bylinėjimosi išlaidų.

135.

14Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendė, kad šalys susitarė, jog gavęs karolius ieškovas patikrins jų kokybę, o prekės pakartotinį patikrinimą prabavimo rūmuose inicijavo atsakovas. Teismas atmetė kaip nepagrįstus atsakovo argumentus apie tai, jog tarp šalių buvo kalbama apie dirbtinį-netikrą, bet ne apie presuotą gintarą. Priešingai, teismas sprendė, kad šalių sutarties esminės sąlygos buvo karoliai ne iš presuoto gintaro, o paaiškėjus tokiai aplinkybei šalys susitarė dėl atsakovo prekės atsiėmimo atgal grąžinant už tai ieškovo sumokėtus pinigus. Teismas ieškovo argumentus, kad šalių sulygta sutarties kaina buvo 6 300 Eur, o ne atsakovo nurodoma 350 Eur suma, vertino kaip pagrįstus, o įvertinęs ieškovo ir liudytojo L. S. telefoninio pokalbio išrašą, sprendė, kad ginčo karolius atsakovas įsigijo už 4 000 Eur. Vertindamas garso įrašų, pokalbių išrašų leistinumą, teismas sprendė, kad įrodymai nepažeidžia leistinumo reikalavimų ir atsakovo ir (arba) liudytojo L. S. teisių į privatų gyvenimą.

156.

16Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, sprendė, kad šiuo atveju sutarties pažeidimas buvo esminis, nes pirkimo objekto – karolių - kokybė-kilmė buvo viena iš esminių ginčo sutarties sąlygų, ieškovas, juos įsigydamas, negavo to, ko tikėjosi iš sutarties, t. y. atitinkamos kokybės-kilmės gintaro karolių. Atsižvelgdamas į tai, kad karolių kokybės patikrinimas juos perdavus ieškovui ir galimybė juos grąžinti pardavėjui yra sudėtinė ginčo pirkimo-pardavimo sandorio dalis, teismas tenkino ieškovo reikalavimą dėl sutarties nutraukimo ir netaikė sandorių negaliojimo instituto (CPK 178 str., CK 6.217 str., 6.334 str.).

177.

18Teismas, pripažinęs, jog yra pagrindas sutartį nutraukti, taikė restituciją (CK 6.222 straipsnis).

19III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

208.

21Apeliaciniu skundu atsakovas G. G. prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinį skundą grindžia šiais esminiais argumentais:

228.1.

23Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovo parduoti karoliai yra nekokybiški ar neatitinkantys sutarties sąlygų. Teismas nepagrįstai vadovavosi ekspertizės, kurioje dalyvavo tik ieškovas, nepatvirtinus, jog būtent konkretūs ginčo karoliai joje buvo ištirti, duomenimis ir jų pagrindu padarė nepagrįstas išvadas. Teismui nepagrįstai nesukėlė abejonių ieškovo elgesys sutarties sudarymo metu – teismas turėjo atsižvelgti į aplinkybę, kad buvo sudaryta ne rašytinė, bet žodinė sutartis ir tai nesuderinama su ieškovo, kaip šios srities profesionalo, elgesiu. Apelianto vertinimu, skundžiamas teismo sprendimas pagrįstas prielaidomis, byloje duomenų apie tai, kad parduoti karoliai yra presuoti ir kad jų kaina - 6 300 Eur, nėra.

248.2.

25Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl esminio šalių susitarimo, nepagrįstai nevertino aplinkybės, kad tik po ilgų ieškovo provokacijų buvo susitarta dėl sumokėtų pinigų grąžinimo tuo atveju jei paaiškės, kad ginčo karoliai yra netikri. Presuoto gintaro sąvoka apeliantui apskritai nėra žinoma. Teismas nesiaiškino, kaip aptariamą situaciją suprato atsakovas ir jo teiginių apie gintarą neanalizavo, dėl to byla buvo išnagrinėta netinkamai.

268.3.

27Liudytojo L. S. paaiškinimais remtis nėra pagrindo, kadangi jie yra subjektyvūs bei paremti tik iš bendravimo su ieškovu patirties. Ieškovas pareigos išrašyti prekių pirkimo-pardavimo kvitą taipogi neįvykdė. Ieškovo prašoma priteisti 6 300 Eur suma nepagrįsta jokiais byloje esančiais įrodymais.

288.4.

29Byloje esantys įrodymai – garso įrašai – negali būti įrodinėjimo priemone ir teismas, priimdamas skundžiamą sprendimą, neturėjo pagrindo jais vadovautis.

308.5.

31Kadangi byloje nebuvo paskirta ekspertizė, ieškovo reikalavimas negalėjo būti tenkinamas, objektyvių įrodymų, pagrindžiančių ieškinio pagrįstumą, nėra.

328.6.

33Apeliantas pažymėjo, kad atsižvelgiant į tai, jog nebuvo įrodytas nė vienas iš ieškinyje keliamų reikalavimų, ieškovui, be kita ko, negalėjo būti priteista ir 43,56 Eur suma nuostolių atlyginimui už ginčo objekto patikrą.

349.

35Ieškovas R. G. atsiliepimu prašo atsakovo apeliacinį skundą atmesti. Nurodo šiuos atsikirtimus:

369.1.

37Atsakovo argumentai dėl ieškovo kaip gintaro eksperto bei verslininko yra nepagrįsti bei šiam ginčui teisiškai nereikšmingi.

389.2.

39Nesutiktina su apelianto teiginiais apie teismo šališkumą ieškovo atžvilgiu. Ieškovas patikslintu ieškiniu nekeitė nei ieškinio faktinio, nei teisinio pagrindo. Be to, atsakovas, paklaustas, ar neprieštaraus, jei teismas ginčą nagrinės vadovaujantis sandorio, sudaryto dėl suklydimo pripažinimo negaliojančiu teisės normomis, atsakovas nurodė, jog tam neprieštarauja. Dėl ieškovo skambučio L. S., jokie neteisėti veiksmai šiuo atveju nebuvo padaryti ir priežasčių abejoti teismo nešališkumu nesudarė. Ieškovo sprendimas neįforminti sandorio taipogi nevertintinas kaip bylos nagrinėjimui reikšminga aplinkybė. Be to, teismo įrodymų vertinimas negali būti laikomas teismo šališkumą patvirtinančia aplinkybe.

409.3.

41Atsakovas abejones dėl ginčo karolių patikros Lietuvos prabavimo rūmuose pradėjo kelti tik apeliaciniame skunde, galimybe prašyti skirti teismo ekspertizę pirmosios instancijos teisme jis taipogi nepasinaudojo, pareigos pagrįsti savo teiginius pagal įrodinėjimo naštos taisyklę neįvykdė.

429.4.

43Priešingai nei teigia apeliantas, byloje duomenų pirkimo-pardavimo objekto kainai bei tarp šalių sudaryto sandorio aplinkybėms nustatyti yra pakankamai. Be to, pirmosios instancijos teisme ginčas dėl sandorio sudarymo tarp šalių neužfiksuotas. Nėra pagrindo abejoti tiek L. S. nurodyta, tiek nustatyta aplinkybe, jog atsakovas karolius įsigijo iš trečiųjų asmenų už 4000 Eur. Aplinkybės dėl garso įrašų gavimo neteisėtu būdu, pažeidžiant Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo nuostatas, atsakovas bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu neįrodinėjo.

449.5.

45Už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis ieškovas prašo atsakovui skirti baudą ir iš jos 50 procentų priteisti ieškovui.

46IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir motyvai

47Apeliacinis skundas atmestinas

4810.

49Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

5011.

51Pažymėtina, jog pagal pirkimo–pardavimo sutartį pardavėjas privalo perduoti daiktus, kurių kokybė atitinka pirkimo–pardavimo sutarties sąlygas, ir daiktų kokybę nustatančių dokumentų reikalavimus; pardavėjas atsako už daiktų trūkumus, jeigu pirkėjas įrodo, kad jie atsirado iki daiktų perdavimo arba dėl priežasčių, atsiradusių iki daiktų perdavimo (CK 6.333 straipsnio 1 dalis).

5212.

53CK 6.334 straipsnio 1 dalyje nustatyti keli alternatyvūs pirkėjo teisių gynimo būdai. Pirkėjas savo pasirinkimu, atsižvelgdamas į CK 6.334 straipsnyje nurodytas sąlygas, gali pareikšti pardavėjui šio straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus: 1) kad daiktas, sutartyje apibūdintas pagal rūšį, būtų pakeistas tinkamos kokybės daiktu, išskyrus atvejus, kai trūkumai yra nedideli arba jie atsirado dėl pirkėjo kaltės; 2) kad būtų atitinkamai sumažinta pirkimo kaina; 3) kad pardavėjas neatlygintinai per protingą terminą pašalintų daikto trūkumus arba atlygintų pirkėjo išlaidas jiems ištaisyti, jei trūkumus įmanoma pašalinti; 4) grąžinti sumokėtą kainą ir atsisakyti sutarties, kai netinkamos kokybės daikto pardavimas yra esminis sutarties pažeidimas. Pirkėjo, kuriam perduotas netinkamos kokybės daiktas, galimybę pasinaudoti įstatyme nustatytomis teisėmis įstatymų leidėjas susiejo su daikto trūkumų pobūdžiu, todėl sprendžiant, ar pirkėjo pasirinktas jo pažeistų teisių gynimo būdas yra tinkamas, yra svarbu įvertinti, kada išryškėjo daikto trūkumai, dėl kokių priežasčių šie trūkumai galimai susidarė, ar galima daiktu naudotis nepašalinus jo trūkumų, ar tuos trūkumus įmanoma pašalinti už proporcingą kainą per protingą terminą, ar trūkumai yra esminiai.

5413.

55Nagrinėjamu atveju ieškovas, reikalaudamas nutraukti pirkimo–pardavimo sutartį ir taikyti restituciją, rėmėsi CK 6.334 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis, kur įtvirtinta pirkėjo teisė nutraukti sutartį, kai netinkamos kokybės daikto perdavimas yra esminis sutarties pažeidimas. CK 6.334 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta galimybė pirkėjui grąžinti sumokėtą kainą ir atsisakyti sutarties, kai netinkamos kokybės daikto pardavimas yra esminis pažeidimas, suteikiama kaip paskutinė teisių gynimo priemonė, kai kitų teisių gynimo būdų, nustatytų CK 6.334 straipsnio 1 dalies 1–3 punktuose, nepakanka pažeistoms pirkėjo teisėms apginti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-379-686/2016, kt.). Ar netinkamos kokybės daikto pardavimas yra esminis sutarties pažeidimas, nustatytina taikant CK 6.217 straipsnio 2 dalyje nurodytus vertinamuosius kriterijus. Pagal CK 6.217 straipsnio 2 dalį, nustatant, ar sutarties pažeidimas yra esminis ar ne, turi būti atsižvelgiama į tai, ar nukentėjusi šalis iš esmės negauna to, ko tikėjosi iš sutarties, išskyrus atvejus, kai kita šalis nenumatė ir negalėjo protingai numatyti tokio rezultato.

5614.

57Sutarties nutraukimo priežastimi turi būti tai, kad daikto trūkumai yra esminiai, t. y. tokie reikšmingi, kad jie pateisina sutarties nutraukimą. Šiuo atveju sutartis nutraukiama nustačius, kad daikto trūkumai yra tokie, kad jie negali būti pašalinti; kad daikto pardavėjas atsisako ištaisyti daikto trūkumus ar atlyginti trūkumų pašalinimo išlaidas; kad daikto trūkumų pašalinimo būdai nėra priimtini pirkėjui. Kai daikto trūkumai yra esminiai ir jie negali būti ištaisomi, tai pirkėjas gali pasinaudoti teise nutraukti sutartį ir reikalauti grąžinti sumokėtą kainą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-142-687/2015).

5815.

59Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad tarp šalių 2017 m. vasario 20 d. žodine forma buvo sudaryta sutartis dėl karolių pirkimo-pardavimo. Šalys suderino pirkimo objekto kokybės patikrą ieškovui jį įsigijus iš atsakovo. Ieškovui atlikus karolių patikrą ir atsakovui suabejojus jos rezultatais, buvo kreiptasi į VĮ Lietuvos prabavimo rūmus. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su skundžiamame sprendime padarytomis išvadomis dėl šalių susitarimo apimties bei sudaryto sandorio esminių sąlygų. Pirmosios instancijos teismas atliko įrodymų vertinimo byloje principais paremtą bylos aplinkybių išaiškinimą bei išvadą apie šalių sudaryto sandorio baigtį. Atsakovo apeliaciniame skunde nurodyti teiginiai dėl teismo išvadų pagrindimo deklaratyviu ir tik ieškovui palankiu bylos aplinkybių vertinimu prieštarauja byloje faktiškai nustatytiems duomenims. Priešingai, apelianto pateikiama įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklės interpretacija suponuoja išvadą apie jo dėstomų argumentų deklaratyvumą ir yra vertintina kaip gynybinė pozicija jam nepalankiame teismo sprendime išdėstytoms išvadoms paneigti.

6016.

61Pagal bendrąją įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę dalyvaujantys civiliniame teisiniame ginče asmenys turi įstatyminę pareigą įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu. Įrodinėjimo tikslas, kurio turi siekti civilinės bylos dalyviai ir bylą nagrinėjantis teismas – teismo įsitikinimas, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 str. 1 d.). Teismas turi vertinti įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu įrodinėjamų aplinkybių išnagrinėjimu, pagal įstatymą, neteikiant išankstinės galios jokiems įrodymams, išskyrus įstatymo pripažintus turinčiais didesnę įrodomąją reikšmę (CPK 185 str.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą savo nutartyse yra nurodęs, kad įstatymas iš anksto neapibrėžia įrodymų galios, nenustato vienų įrodymų viršenybės prieš kitus. Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas tikėtinumo taisykle, kurios esmė – laisvo įrodymų vertinimo principas, reiškiantis, kad teismas suteikia didesnę įrodomąją galią tiems įrodymams, kurie suponuoja didesnę vieno ar kito fakto buvimo ar nebuvimo tikimybę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-257/2010).

6217.

63Atsakovas nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų jo dėstomus argumentus apie nesusitarimą dėl esminių ginčo sutarties sąlygų, t. y. perduodamo daikto kokybės ir atsakovo veiksmų paaiškėjus netinkamai perduodamo daikto kokybei, ir paneigtų byloje esančių įrodymų reikšmę bei parduodamo objekto kainos. Pagrindo sutikti su apeliacinio skundo argumentais dėl liudytojo L. S. paaiškinimų ir garso įrašų patikimumo nėra. Be to, apelianto nesutikimas su jam nepalankiu teismo atliktu įrodymų vertinimu nepaneigia pirmosios instancijos teisme padarytų išvadų, nustatytų apeliaciniame skunde ginčijamų įrodymų pagrindu. Sutiktina su ieškovo pozicija, kad klausimas dėl garso įrašų gavimo neteisėtu būdu pirmosios instancijos teisme keliamas nebuvo. Byloje, be kita ko, nėra jokių objektyvių duomenų ir apie apelianto nurodomas provokacijas ar kitokį spaudimą siekiant susitarti dėl esminių sutarties sąlygų. Šalys savo civilinėmis teisėmis naudojasi laisvai ir turi galimybes savo nuožiūra spręsti dėl sandorių (ne)sudarymo atitinkamai pagal savo poreikius, laisvai nusistatyti sandorių sąlygas ir, atitinkamai, pareigą vykdyti tarpusavyje nustatytas sandorio sąlygas. Apeliaciniame skunde plėtojama aplinkybė, susijusi su apelianto žiniomis apie presuotą gintarą, taip pat nepagrįsta bylos duomenimis, kadangi jie patvirtina, kad šalys tarėsi būtent dėl presuoto, bet ne dėl netikro gintaro karolių grąžinimo tuo atveju, jei toks faktas paaiškėtų atlikus vėrinio ištyrimą.

6418.

65Teisėjų kolegija atmeta kaip nepagrįstus apelianto argumentus dėl ekspertizės byloje nepaskyrimo. Pats apeliantas tokio prašymo byloje neteikė, be to, pagrindo nesivadovauti byloje pateiktu Lietuvos prabavimo rūmų 2017 m. kovo 2 d. aktu dėl kaklo vėrinio ištyrimo nėra. Šalių pokalbiai patvirtina, kad joms buvo žinoma tiek vėrinio ištyrimo vieta, tiek aplinkybės, minėtas aktas nenuginčytas ir pirmosios instancijos teismui minėto įrodymo teisėtumas abejonių nesukėlė pagrįstai.

6619.

67Nustatytos faktinės aplinkybės sudarė pakankamą pagrindą konstatuoti, kad paaiškėję parduoto daikto trūkumai – presuotas, ne natūralus gintaras – nulėmė, kad nukentėjusi šalis (pirkėjas – ieškovas) negavo to, ko tikėjosi iš sutarties, ir tai sudarė pakankamą pagrindą pripažinti sutarties pažeidimą esminiu (CK 6.217 straipsnio 2 dalies 1, 2, 4 punktai) ir nutraukti sutartį CK 6.334 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytu pagrindu. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė nutraukti tarp šalių sudarytą žodinę 2017 m. vasario 20 d. sutartį, taikyti restituciją bei priteisti ieškovui sumokėtą 6 300 Eur kainą, o atsakovui grąžinti 246 gramus sveriančius presuoto gintaro karolius.

6820.

69Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (LAT CBS teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-52/2011).Teismas sprendžia, kad kiti apeliacinio skundo argumentai teisiškai nereikšmingi teisingam bylos išnagrinėjimui, pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumui bei pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirai dėl jų nepasisako.

7021.

71Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad pagrindo naikinti skundžiamą teismo sprendimą apeliacinio skundo argumentais nenustatyta, todėl atsakovo apeliacinis skundas atmetamas kaip nepagrįstas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. sprendimas paliekamas nepakeistas.

7222.

73Ieškovas prašo spręsti klausimą dėl atsakovo veiksmų įvertinimo kaip piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis. Pagal CPK 95 straipsnį baudai dėl piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis paskirti būtinos sąlygos: šalies nesąžiningumas ir ieškinio (skundo) nepagrįstumas jį pateikiant teismui arba sąmoningas veikimas prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą. Nagrinėjamu atveju pagrindo konstatuoti, kad atsakovas piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis, nėra. Tai, kad buvo pateiktas apeliacinis skundas, negali būti vertinama kaip piktnaudžiavimas ar nesąžiningumas, kadangi tokia atsakovo teisė numatyta įstatyme.

7423.

75Pagal byloje pateiktus duomenis ieškovas R. G. už atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą parengimą patyrė 605,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurios, remiantis CPK 93, 98 straipsniais, jam priteisiamos iš atsakovo (apelianto).

7624.

77Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepaskirstytinos bylos dalyviams, nes šios išlaidos yra mažesnės negu minimalus į valstybės biudžetą priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas (Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis).

78Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

79Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. sprendimą palikti nepakeistą.

80Priteisti iš atsakovo G. G., a. k. ( - ) ieškovui R. G., a. k. ( - ) 605,00 Eur (šešių šimtų penkių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. 1.... 5. Ieškovas R. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas nutraukti tarp... 6. 2.... 7. Nurodė, kad šalys sudarė žodinę natūralaus Baltijos gintaro karolių... 8. 3.... 9. Atsakovas G. G. atsiliepimu prašė ieškovo ieškinį atmesti. Nurodė, kad... 10. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 11. 4.... 12. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 1 d. sprendimu ieškinį... 13. 5.... 14. Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, sprendė, kad šalys... 15. 6.... 16. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, sprendė, kad šiuo atveju... 17. 7.... 18. Teismas, pripažinęs, jog yra pagrindas sutartį nutraukti, taikė... 19. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 20. 8.... 21. Apeliaciniu skundu atsakovas G. G. prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo... 22. 8.1.... 23. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovo parduoti karoliai yra nekokybiški... 24. 8.2.... 25. Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl esminio šalių susitarimo,... 26. 8.3.... 27. Liudytojo L. S. paaiškinimais remtis nėra pagrindo, kadangi jie yra... 28. 8.4.... 29. Byloje esantys įrodymai – garso įrašai – negali būti įrodinėjimo... 30. 8.5.... 31. Kadangi byloje nebuvo paskirta ekspertizė, ieškovo reikalavimas negalėjo... 32. 8.6.... 33. Apeliantas pažymėjo, kad atsižvelgiant į tai, jog nebuvo įrodytas nė... 34. 9.... 35. Ieškovas R. G. atsiliepimu prašo atsakovo apeliacinį skundą atmesti. Nurodo... 36. 9.1.... 37. Atsakovo argumentai dėl ieškovo kaip gintaro eksperto bei verslininko yra... 38. 9.2.... 39. Nesutiktina su apelianto teiginiais apie teismo šališkumą ieškovo... 40. 9.3.... 41. Atsakovas abejones dėl ginčo karolių patikros Lietuvos prabavimo rūmuose... 42. 9.4.... 43. Priešingai nei teigia apeliantas, byloje duomenų pirkimo-pardavimo objekto... 44. 9.5.... 45. Už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis ieškovas prašo atsakovui skirti... 46. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir motyvai... 47. Apeliacinis skundas atmestinas... 48. 10.... 49. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir... 50. 11.... 51. Pažymėtina, jog pagal pirkimo–pardavimo sutartį pardavėjas privalo... 52. 12.... 53. CK 6.334 straipsnio 1 dalyje nustatyti keli alternatyvūs pirkėjo teisių... 54. 13.... 55. Nagrinėjamu atveju ieškovas, reikalaudamas nutraukti pirkimo–pardavimo... 56. 14.... 57. Sutarties nutraukimo priežastimi turi būti tai, kad daikto trūkumai yra... 58. 15.... 59. Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad tarp šalių 2017 m. vasario 20 d.... 60. 16.... 61. Pagal bendrąją įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklę dalyvaujantys... 62. 17.... 63. Atsakovas nepateikė įrodymų, kurie patvirtintų jo dėstomus argumentus apie... 64. 18.... 65. Teisėjų kolegija atmeta kaip nepagrįstus apelianto argumentus dėl... 66. 19.... 67. Nustatytos faktinės aplinkybės sudarė pakankamą pagrindą konstatuoti, kad... 68. 20.... 69. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti... 70. 21.... 71. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes bei... 72. 22.... 73. Ieškovas prašo spręsti klausimą dėl atsakovo veiksmų įvertinimo kaip... 74. 23.... 75. Pagal byloje pateiktus duomenis ieškovas R. G. už atsiliepimo į atsakovo... 76. 24.... 77. Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu,... 78. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 79. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 1 d. sprendimą palikti... 80. Priteisti iš atsakovo G. G., a. k. ( - ) ieškovui R. G., a. k. ( - ) 605,00...