Byla A2.9.-1176-842/2009

1Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. A. , išnagrinėjusi A. A. , asmens kodas ( - ), gim. ( - ), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio ( - ), administracinio teisės pažeidimo bylą,

2Su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 str. numatytomis teisėmis esu supažindintas, teises supratau.

Nustatė

3A. A. 2009-05-13 apie 20.06 val., būdamas neblaivus (1,48 promilių alkoholio), viešoje vietoje, t.y. UAB „MAXIMA LT“ priklausančiame prekybos centre „Maxima“ X-865, esančiame Aušros g. 78, Utenos mieste, savitarnos salėje, necenzūriniais keiksmais iškoliojo apsaugos darbuotoją R. R. , tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

4A. A. kaltu prisipažino visiškai, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str., taip pat įrodyta: 2009-05-13 R. R. pareiškimu, 2009-05-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2009-05-13 tarnybiniu pranešimu, 2009-05-14 A. A. paaiškinimu, 2009-05-13 alkoholio tikrintuvo rodmenimis, A. A. vairuotojo pažymėjimo šviesokopija, 2009-05-13 A. K. , G. V. ir R. R. paaiškinimais, 2009-05-14 paklausimu, 2009-05-14 įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenimis apie fizinį asmenį, 2009-05-14 pažyma, 2009-05-20 UAB „Maxima LT“ pareiškimu, kitais byloje esančiais įrodymais.

5Teismo posėdyje A. A. pripažino apsaugos darbuotoją išvadinęs necenzūriniais žodžiais, tačiau teigė, kad konfliktas kilo dėl to, jog jis nepagrįstai buvo kaltinamas tyčią sudaužęs vitrininį stiklą.

6Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad A. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

7A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). A. A. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

8Skiriant A. A. nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę apibūdinančius duomenis, t.y. į tai, kad pažeidėjas yra neteistas, niekur nedirba, įvykio kilimo aplinkybes, bei į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina bauda, artimesnė sankcijoje numatytos baudos minimumui (LR ATPK 302 str.).

9Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas,

Nutarė

10A. A. , asmens kodas ( - ), pagal LR ATPK 174 str., paskirti administracinę nuobaudą – 140,00 Lt (vieno šimto keturiasdešimties litų) baudą.

11Sutinkamai su ATPK 313 str., nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57482.

12Išaiškinti pažeidėjui, kad sumokėjus baudą, baudos sumokėjimo kvitą pristatyti į Utenos rajono apylinkės teismo raštinę, esančią J.Basanavičiaus g. 65, Utena, 1 kabinetas.

13Išaiškinti pažeidėjui, kad laiku nesumokėta bauda bus išieškota LR ATPK 314 str. nustatyta tvarka, jei dėl baudos išieškojimo bus kreipiamasi į antstolį, pažeidėjas privalės atlyginti antstolio turėtas vykdymo išlaidas.

14Išaiškinti pažeidėjui, kad sutinkamai su LR ATPK 313 str. 4 d., ji ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali kreiptis į teismą dėl baudos mokėjimo laikotarpio išdėstymo.

15Nutarimas per dešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Proceso dalyviai