Byla N2-306-213/2013
Dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant Jolitai Janušauskaitei, dalyvaujant ieškovei E. J., jos atstovei adv. R. V., atsakovui Č. K., jo atstovui adv. A. M. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. J. ieškinį atsakovui Č. K., išvadą duodančioms institucijoms Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir

Nustatė

2ieškovė E. J. prašė nustatyti, kad Č. K. yra sūnaus M. J., gim. ( - ). tėvas, o jis yra jo sūnus, taip pat prašė nustatyti nepilnamečio vaiko M. J. gyvenamąją vietą su ieškove, taip pat prašė priteisti iš atsakovo Č. K. išlaikymą M. J. po 200 litų periodinių išmokų kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sprendimo priėmimo dienos, nuo sprendimo priėmimo dienos prašė priteisti po 400 litų į mėnesį mokamų periodinių išmokų iki vaiko pilnametystės. Taip pat prašė priteisti įsiskolinimą už trejus metus nuo 2009 m. lapkričio 30d. iki ieškinio padavimo teismui dienos po 200 litų periodinių išmokų kas mėnesį.

3Ieškinyje ieškovė nurodė, kad su atsakovu Č. K. susipažino 2004 metų gruodžio mėnesį. Nuo 2005 metų pradžios pradėjo susitikinėti, intymiai bendrauti. Nurodė, kad 2005 m. kovo mėnesį pasijuto esanti nėščia, apie tai pasakė Č. K., taip pat jam pasakė, kad jis yra būsimo vaiko tėvas. Atsakovas sureagavo normaliai, nebuvo prieš, kad pagimdytų vaiką. Po to dar šiek tiek bendravo, tačiau pastebėjusi, kad atsakovas vartoja alkoholį, ryšius nutraukė. Nurodė, kad ( - ). ji pagimdė sūnų M. J.. Išlaikyti sūnaus atsakovas nepadeda. 2012 m. birželio mėnesį ji pasiūlė atsakovui gera valia pripažinti tėvystę ir teikti išlaikymą vaikui. Jis pradžioje sutiko, tačiau vėliau persigalvojo. Nurodė, kad Č. K. niekada nedavė pinigų vaiko išlaikymui, nepirko žaislų ar drabužių, jokia forma neprisidėjo prie vaiko išlaikymo.

4Nurodė, kad abu tėvai privalo teikti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams, o atsakovas geruoju išlaikymo sūnui Mantui neteikia. Sūnus auga, jo poreikiai auga ir augs. M. J. turi sveikatos problemų, jam diagnozuotas specifinis mišrus raidos sutrikimas. Atsakovas turi galimybę dirbti ir užsidirbti, turi pareigą teikti vaikui išlaikymą.

5Nurodė, kad CK 3.200 str. numato galimybę priteisti išlaikymą ne daugiau kaip už 3 metus, todėl prašė priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 3 metus, t.y. nuo 2009 m. lapkričio 30d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. už 36 mėnesius, po 200,00 Lt per mėnesį, viso 7200,00 Lt. Nurodė, kad ji šiuo metu dirba, gauna darbo pajamų, tačiau turi skolų, kadangi išsimokėtinai yra pirkusi baldų bei telefoną. Pajamų, gaunamų, išskaičiavus visus mokesčius ir skolas, nepakanka šeimos išlaikymui. Sūnus M. J. turi neįgalumą, dėl to jam skirtos 360,00 Lt neįgalumo išmokos ir jos gaunamų pajamų nepakanka sūnaus išlaikymui. Teismo posėdžio metu E. J. ieškinį, kurio vieną iš reikalavimų patikslino teismo posėdžio metu, palaikė pilnai ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ji augina dar vieną vaiką – dukrą G. J., gim. 2004 m. vasario 24d., mergaitės tėvas moka jos išlaikymui pinigines lėšas, ji kartu su dviem vaikais gyvena 2 kambarių bute.

6Atsakovas Č. K. su ieškiniu sutiko iš dalies. Sutiko, kad jis yra M. J., gim. ( - )., tėvas, sutiko, kad nepilnamečio sūnaus M. J. gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su motina, tačiau su išlaikymo dydžiu nesutiko ir prašė jį mažinti iki 200 Lt, nes jis šiuo metu yra bedarbis, darbo birža jam per kelis metus pasiūlė tik tris darbo vietas, darbo neturi jau 10 metų, jis gauna 350 litų dydžio socialinę išmoką, gyvena iš atsitiktinių uždarbių, todėl prašomo išlaikymo mokėti neturės iš ko. Sutiko mokėti nepilnamečiui vaikui susidariusi įsiskolinimą. Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Iš byloje esančios išvados matyti, kad institucija, teikianti išvadą byloje pritaria ieškovės E. J. gyv. ( - ) ieškiniui dėl tėvystės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Nurodė, kad pritaria vaiko M. J., gim. 2005-11-27 gyvenamosios vietos nustatymui su motina, nes vaikas emociškai prisirišęs prie motinos. Šeimoje auga dar vienas vaikas: G. J., gim. 2004-02-24, mokosi toje pačioje mokykloje 3 klasėje. Ieškovė dirba ( - ), alga apie 900 lt. Šeima gyvena dviejų kambarių bute bendrabučio tipo name su patogumais, namuose tvarkinga, švaru. Kartu gyvena ieškovės motina B. J., kuri padeda auginti vaikus. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Vaiko teisių apsaugos skyrius į posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Iš byloje esančios išvados matyti, kad institucija, teikianti išvadą byloje ieškovės E. J. ieškinį dėl tėvystės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo palaikė. Skyriaus nuomone, ieškinys pareikštas išimtinai nepilnamečio M. J., gim. 2005-11-27, interesais, nes vaikas turi teisę žinoti savo kilmę, biologinius tėvus ( LR CK 3.161 str. 2 d. ). Susipažinę su pateiktais į bylą rašytiniais įrodymais bei atsižvelgdami į vaiko faktinę padėtį, mano, kad nepilnamečio M. J., gim. 2005-11-27, gyvenamosios vietos nustatymas su motina E. J. atitiktų jo interesus. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( LR CK 3.192 str. ). Nustačius tėvystę, Č. K. atsirastų pareiga išlaikyti savo nepilnametį sūnų. Ieškovės prašomas priteisti 400 Lt. dydžio išlaikymas M. J. užtikrintų būtiniausių vaiko poreikių patenkinimą bei susidariusį įsiskolinimą.

7Ieškinys tenkintinas pilnai.

8Teismo posėdžio metu atsakovas Č. K. pripažino, kad jis yra M. J., gim. ( - ). tėvas (LR ( - ) str. 2 d.). Šią aplinkybę patvirtino ir ieškovė, patvirtindama taip pat ir teismo posėdžio metu, kad sūnaus Manto tėvas yra tikrai Č. K.. Šią aplinkybę patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos aerologijos ir DNR laboratorijos 2013-03-14 ekspertizės aktas Nr. ( - ) iš kurio matyti, kad Č. K. yra vaiko M. J., a/k ( - ), tėvas, su 99,99998 procentų tikimybe. Todėl teismas, įvertinęs šias aplinkybes ir tenkina ieškinį šioje dalyje, nustatydamas, kad atsakovas Č. K. yra nepilnamečio M. J., gim. ( - )., tėvas.

9Ieškovė E. J. prašė teismo nustatyti nepilnamečio sūnaus M. J., gim. ( - ). gyvenamąją vietą kartu su ja. Kaip buvo nustatyta teisminio bylos nagrinėjimo metu, nepilnametis sūnus M. J. gyvena kartu su motina E. J., atsakovas neprieštarauja, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina – ieškove E. J., dėl to tarp šalių ginčo nėra, institucijos, teikiančios išvadas byloje savo išvadose taip pat nurodė, kad nepilnamečio M. J. gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su motina jos gyvenamojoje vietoje, nes tai labiausiai atitinka vaiko interesus, todėl ieškovės reikalavimas šioje dalyje ir yra tenkintinas pilnumoje, nustatant nepilnamečio sūnaus M. J. gyvenamąją vietą kartu su ieškove E. J. jos gyvenamojoje vietoje.

10Lietuvos Respublikos Konstitucijos III skirsnio Visuomenė ir valstybė 38 str. 6 d. numatyta, tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti .Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, arba kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų (CK 3.194 str. 3 d.).

11Atsakovas Č. K. būdamas nepilnamečio vaiko M. J. tėvu privalo materialiai išlaikyti savo vaiką iki jo pilnametystės.

12Spręsdamas išlaikymo dydžio klausimą teismas atkreipia šalių dėmesį, kad išlaikymo dydis nulemtas išlaikymo instituto paskirties - sudaryti vaikams tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi. Teismas, spręsdamas klausimą dėl vaikų išlaikymo dydžio, turi nustatyti šiuos teisiškai reikšmingus faktus: 1) konkretaus vaiko poreikius; 2) abiejų tėvų turtinę padėtį. Ieškovės E. J. vardu nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, įregistruotos, t.y. ieškovė nuosavybės teise valdo 34,57 kv.m. ploto butą adresu Klevų alėja 30-325, Lentvaris, Trakų r., jos vardu registruotų transporto priemonių nėra, jos gaunamos darbinės pajamos už laikotarpį nuo 2012-07 iki 2012-09 sudarė vidutiniškai į mėnesį po 876,21 Lt., už laikotarpį nuo 2013-01 iki 2013-04 sudarė vidutiniškai į mėnesį po 880,04 Lt. Kaip nurodė teismo posėdžio metu ieškovė, jos gaunamos pajamos negali užtikrinti pilnai nepilnamečio sūnaus poreikių, nes ji augina dar vieną nepilnametę dukrą, jos sūnus yra neįgalus, jam yra mokama neįgalumo išmoka, kurios dydis yra 360 Lt. Atsakovo Č. K. vardu nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje, įregistruotos, t.y. atsakovas nuosavybės teise valdo 17,43 kv.m. ploto butą, esantį adresu Jaunimo skg. 2-42, Grigiškės, Vilniaus m., jo vardu registruotų transporto priemonių nėra, duomenų apie darbo vietą nėra, kaip nurodė teismo posėdžio metu, atsakovas nedirba apie 10 metų, yra registruotas darbo biržoje (buvo registruotas darbo biržoje nuo 2011-01-21 iki 2012-10-18, vėl registruotas darbo biržoje nuo 2012-10-26), iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento socialinių išmokų skyriaus 2013-01-09 pažymos matyti, kad Č. K. paskirta socialinė pašalpa nuo 2012-10-01 iki 2013-01-01, kaip nurodė teismo posėdžio metu atsakovas, jis gauna į mėnesį 350 Lt socialinės pašalpos.

13Ieškovė nurodė, kad nepilnamečiui vaikui išlaikyti reikia apie 850 litų į mėnesį. Šią sumą sudaro lėšos skiriamos maistui, rūbams, vitaminams, higienos reikmenims, žaislams.

14Tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku. Priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (L. A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje V. S. v. M. S., bylos Nr. 3K-3-259/2004; Teismų praktika 22, p. 13 - 22).

15Atsakovas teismo posėdžio metu sutiko mokėti nepilnamečio vaiko išlaikymui po 200 Lt į mėnesį. Siekiant, jog suaugęs vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Išlaikymas besivystančiai asmenybei turi apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui ir mokymui.

16Teismas įvertinęs byloje esančius įrodymus ir šalių išdėstytas aplinkybes daro išvadą, kad ieškovės prašoma priteisti suma nepilnamečio sūnaus išlaikymui nuo ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. nuo 2012-11-30 iki sprendimo priėmimo šioje byloje dienos po 200 Lt į mėnesį, o nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės po 400 Lt suma vaikui prisidės prie ieškovės teikiamo išlaikymo, leis įgyvendinti tėvų pareigą išlaikyti nepilnametį vaiką, o minėta suma mokama periodinėmis išmokomis prisidės prie vaiko poreikių įgyvendinimo ir leis įgyvendinti vaiko poreikius skirtus maistui, aprangai, higienos ir sveikatos reikmėms, o atsakovo argumentai dėl mažesnio išlaikymo dydžio priteisimo yra atmetami kaip nepagrįsti ir neįrodyti, nes byloje nėra jokių duomenų patvirtinančių tą aplinkybę, kad Č. K. yra nedarbingas, dėl to negalėtų susirasti tinkamo darbo, jis negali būti atleistas nuo pareigos išlaikyti nepilnametį neįgalų sūnų. Todėl priteisia nepilnamečiui M. J., gim. ( - ) išlaikymą po 200 Lt kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki sprendimo priėmimo dienos, o nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės po 400 Lt kas mėnesį mokamą periodinę išmoką.

17Ieškovės prašymu, iš atsakovo priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas nuo 2009 m. lapkričio 30d. iki ieškinio padavimo teismui dienos, t.y. iki 2013 m. lapkričio 30d. po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, iš viso 7200 Lt. Išlaikymo įsiskolinimo neginčijo ir atsakovas, nes bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad atsakovas jokio išlaikymo savo nepilnamečiui sūnui neteikė.

18Vaikams priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią tvarko vaiko tėvas (motina) uzufrukto teisėmis išimtinai vaiko interesais (CK 3.185 str., 3.186 str., 3.203 str. 1 d.).

19Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

20Iš ieškovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 50 procentų bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai, t.y. 546,93 Lt už ekspertizės atlikimą, nuo kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo valstybės naudai ieškovė yra atleidžiama, atsižvelgiant į jos turtinę padėtį ir į tai, kad ji viena augina du nepilnamečius vaikus, iš kurių vienas yra neįgalus.

21Vadovaudamasi CK 3.192 – 3.194, 3.200, 3.208 str. str., CPK 5, 88, 93, 96, 176 - 177, 270, 279, 282 str. str.,

Nutarė

23ieškinį patenkinti pilnai:

24Nustatyti, kad Č. K., a.k. ( - ) yra M. J., gim. ( - ) a/k ( - ), tėvas.

25Nustatyti nepilnamečio vaiko M. J., gim. 2005-11-27 gyvenamąją vietą kartu su ieškove E. J., a/k ( - ) jos gyvenamojoje vietoje.

26Priteisti iš Č. K., a.k. ( - ) išlaikymą nepilnamečiui M. J., gim. ( - ) a/k ( - ) po 200 Lt periodinių išmokų kas mėnesį, nuo 2012 m. lapkričio 30d. iki 2013 m. birželio 3d., t.y. iki sprendimo priėmimo dienos, po 400 Lt periodinių išmokų kas mėnesį, nuo sprendimo priėmimo dienos, t.y. nuo 2013-06-03 iki M. J. pilnametystės.

27Priteista išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

28Priteisti iš Č. K., a.k. ( - ) išlaikymo įsiskolinimą – 7200 Lt nepilnamečiui M. J., gim. ( - )

29Pavesti ieškovei E. J. a.k. ( - ) tvarkyti M. J., gim. ( - ) a/k ( - ), tenkantį išlaikymą uzufrukto teise.

30Priteisti iš E. J. 546,93 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

31Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.

32Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, sekretoriaujant... 2. ieškovė E. J. prašė nustatyti, kad 3. Ieškinyje ieškovė nurodė, kad su atsakovu Č. K.... 4. Nurodė, kad abu tėvai privalo teikti išlaikymą savo nepilnamečiams... 5. Nurodė, kad CK 3.200 str. numato galimybę priteisti išlaikymą ne... 6. Atsakovas Č. K. su ieškiniu sutiko iš dalies. Sutiko,... 7. Ieškinys tenkintinas pilnai.... 8. Teismo posėdžio metu atsakovas Č. K. pripažino, kad... 9. Ieškovė E. J. prašė teismo nustatyti nepilnamečio... 10. Lietuvos Respublikos 11. Atsakovas Č. K. būdamas nepilnamečio vaiko 12. Spręsdamas išlaikymo dydžio klausimą teismas atkreipia šalių dėmesį,... 13. Ieškovė nurodė, kad nepilnamečiui vaikui išlaikyti reikia apie 850 litų... 14. Tėvai privalo iš anksto įvertinti turtinę padėtį, savo pasirengimą... 15. Atsakovas teismo posėdžio metu sutiko mokėti nepilnamečio vaiko išlaikymui... 16. Teismas įvertinęs byloje esančius įrodymus ir šalių išdėstytas... 17. Ieškovės prašymu, iš atsakovo priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas nuo... 18. Vaikams priteistas išlaikymas yra nepilnamečio vaiko nuosavybė, kurią... 19. Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka... 20. Iš ieškovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 50 procentų bylinėjimosi... 21. Vadovaudamasi CK 3.192 – 3.194, 3.200, 3.208 str. str., CPK 5, 88, 93, 96,... 23. ieškinį patenkinti pilnai:... 24. Nustatyti, kad Č. K., a.k. ( - )... 25. Nustatyti nepilnamečio vaiko M. J., gim. 2005-11-27... 26. Priteisti iš Č. K., a.k. ( - )... 27. Priteista išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuojama kasmet... 28. Priteisti iš Č. K., a.k. ( - )... 29. Pavesti ieškovei E. J. a.k. ( - )... 30. Priteisti iš E. J. 546,93 Lt bylinėjimosi išlaidų... 31. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai.... 32. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per...