Byla 2-1170-544/2010
Dėl sprendimo dalies panaikinimo

1Panevėžio apygardos teismo teisėja Ramunė Čeknienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su civiline byla Nr. 2-1170-544-10 pagal pareiškėjos UAB „MD Prospera“ skundą atsakovui Muitinės departamentui prie LR finansų ministerijos, tretysis asmuo – Panevėžio teritorinė muitinė, dėl sprendimo dalies panaikinimo,

Nustatė

2Įsiteisėjusia Panevėžio apygardos teismo 2010-05-14 nutartimi UAB „MD Prospera“ iškelta bankroto byla (civ. Byla Nr. B2-705-544-10).

3Atsakovas Muitinės departamentas 2010-06-19 Vilniaus apygardos administraciniam teismui padavė prašymą, prašydamas panaikinti Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010-05-31 sprendimo Nr. S-151-(7-91/2010) dalį, kuria nuspręsta panaikinti Muitinės departamento 2010-03-03 sprendimo Nr. 1A-4.13-121 dalį dėl nurodymo sumokėti 31646 Lt galutinio antidempingo muito ir 9494 Lt baudos pagal BAD importo rinkinį Nr. 6PR25400286 (2006-05-16) (b. l. 1-4). Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija 2010-11-09 nutartimi administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „MD Prospera“ skundą atsakovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (skundą padavusi institucija), trečiajam suinteresuotam asmeniui Panevėžio teritorinei muitinei dėl sprendimo dalies panaikinimo sustabdyti ir perduoti bankroto bylą iškėlusiam teismui – Panevėžio apygardos teismui, nes 2010-05-14 šio teismo nutartimi UAB „MD Prospera“ iškelta bankroto bylą, 2010-09-23 nutartimi bendrovė pripažinta bankrutavusia ir nutarta likviduoti ją dėl bankroto. Bankroto byloje Panevėžio apygardos teismas 2010-08-09 nutartimi patvirtino UAB „MD Prospera“ kreditorių sąrašą, kuriame yra nurodyta ir Panevėžio teritorinė muitinė su 584893.62 Lt finansiniu reikalavimu. Nutartys yra įsiteisėję (CPK 163 str. 5 p., 166 str. 2 d.). Vadovaujantis CPK 166 str. 2 d., minėta sustabdytoji byla atnaujinama ir prijungiama prie bankroto bylos suteikiant jai bendrą numerį B2-705-544-10.

4Ginčas spręstinas žodinio proceso tvarka teismo posėdyje.

5Vadovaujantis išdėstytu ir CPK 166 str. 2 d., 290 str., 291 str.

Nutarė

6Civilinę bylą Nr. 2-1170-544-10 pagal pareiškėjos UAB „MD Prospera“ skundą atsakovui Muitinės departamentui prie LR finansų ministerijos, tretysis asmuo – Panevėžio teritorinė muitinė, dėl sprendimo dalies panaikinimo atnaujinti ir prijungti ją prie Panevėžio apygardos teismo civilinės bylos Nr. B2-705-544-10 ir suteikti bylai minėtą numerį.

7Paskirti bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka 2010 m. gruodžio 08 d. 14.00 val.

8Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą šaukimais pranešti dalyvaujantiems byloje asmenims.

9Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai