Byla 2-51-322/2014
Dėl santuokos nutraukimo esant abipusei kaltei

1Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei, nedalyvaujant šalims – ieškovei E. M., atsakovui I. M. ir trečiojo asmens Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui I. M., trečiajam asmeniui Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant abipusei kaltei,

Nustatė

3Ieškovė teismui pateiktu ieškiniu (3-4 b. l.) prašė nutraukti jos (ieškovės) ir atsakovo santuoką, įregistruotą 1997 m. rugpjūčio 30 d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 124, pripažįstant abipusę kaltę; nustatyti nepilnamečių vaikų R. M.. gimusio 1999 m. sausio 25 d., ir B. M., gimusio 2002 m. birželio 26 d., gyvenamąją vietą su ieškove; leisti atsakovui bendrauti su vaikais R. M. ir B. M. be apribojimų ir po santuokos nutraukimo ieškovei palikti santuokinę pavardę „M.“.

42013 m. gruodžio 30 d. teisme gautas ieškovės prašymas (38 b. l.), iš kurio matyti, kad ieškovė atsisako ieškinio ir prašo civilinę bylą nutraukti.

5Ieškinio atsisakymas priimamas, civilinė byla nutrauktina.

6Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio.

7Atsisakyti ieškinio yra ieškovės teisė. Iš ieškovės prašymo (38 b. l.) matyti, kad ieškovė atsisako teismui pateikto ieškinio dėl santuokos nutraukimo esant abipusei kaltei ir prašo šią bylą nutraukti. Ieškovės ieškinio atsisakymas laikomas pagrįstu, neprieštaraujantis įstatymams, nepažeidžiantis atsakovo teisių ir teisėtų interesų, todėl ieškinio atsisakymas priimamas, o civilinė byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

8Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Nustatęs šiame straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva (CPK 87 straipsnio 5 dalis).

9Ieškovė atsisakė pareikšto ieškinio, todėl teismo iniciatyva ieškovei yra grąžintina dalis bylinėjimosi išlaidų – 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Iš byloje esančio 2013 m. rugsėjo 17 d. įmokos mokėjimo kvito (2 b. l.) matyti, kad, paduodama ieškinį teismui, ieškovė yra sumokėjusi 144 Lt dydžio žyminį mokestį, todėl, ieškovei atsisakius ieškinio, jai yra grąžinama dalis sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 108 Lt (144 Lt x 75%) (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 87 straipsnio 2, 3 ir 5 dalys).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2, 3 ir 5 dalimis, 290-291 straipsniais ir 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas

Nutarė

11Priimti ieškovės E. M. ieškinio atsisakymą.

12Civilinę bylą Nr. 2-51-322/2014 pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui I. M., trečiajam asmeniui Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo esant abipusei kaltei nutraukti.

13Įpareigoti Šiaulių apskrities valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti E. M., a. k. ( - ), gyvenančiai ( - ), 108 Lt (vieną šimtą aštuonis litus) žyminio mokesčio, sumokėto 2013 m. rugsėjo 17 d. įmokos mokėjimo kvitu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. ( - ), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

14Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai