Byla e2-10916-642/2018
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Danutė Žvinklytė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SIA „B2Kapital“ ieškinį atsakovui S. V. dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 223,32 Eur suteiktos paskolos dalį, 20,06 Eur palūkanų, 21,90 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

5Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovo reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

6Teismas konstatuoja:

7formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2012 m. balandžio 7 d. tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“) ir atsakovo elektroninio ryšio priemonėmis sudaryta paskolos sutartis Nr. ( - ) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovui suteikta 289,87 Eur paskola. Vadovaujantis minėta Sutartimi, atsakovas įsipareigojo mokėti Sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, o visą suteiktą paskolą grąžinti per 180 dienų laikotarpį. Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti netesybas (Sutarties 5.1. punktas). 2016 m. lapkričio 28 d. tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „MCB Finance“ ir ieškovo SIA „B2Kapital“ sudaryta gautinių sumų pirkimo-pardavimo sutartis, kuria uždaroji akcinė bendrovė „MCB Finance“ perleido SIA „B2Kapital“ reikalavimo teisę į skolininko S. V. skolą. Kadangi reikalavimo perleidėjas savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovui, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovui, aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas, ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101-6.102 straipsniai).

8Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas nustatytu terminu savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl liko skolingas ieškovui 223,32 Eur paskolos, 20,06 Eur palūkanų ir 21,90 Eur delspinigių. Duomenų, jog skolą atsakovas būtų sumokėjęs, byloje nėra.

9Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę grąžinti paskolą, todėl ieškinio reikalavimas dėl 223,32 Eur paskolos, 20,06 Eur palūkanų ir 21,90 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas.

10Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui priteistina iš atsakovo 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).

11Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis ir 50 Eur už advokato teisines paslaugas, iš viso 65 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas

Nutarė

13ieškinį tenkinti.

14Priteisti iš atsakovo S. V. 223,32 Eur (du šimtus dvidešimt tris eurus trisdešimt du centus) suteiktos paskolos dalį, 20,06 Eur (dvidešimt eurų šešis centus) palūkanų pagal sutartį, 21,90 Eur (dvidešimt vieną eurą devyniasdešimt centų) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 265,28 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt penkių eurų dvidešimt aštuonių centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 65 Eur (šešiasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui SIA „B2Kapital“.

15Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Proceso dalyviai