Byla 2-1546/2014
Dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 15 d. nutarties akcinės bendrovės ,,Lietuvos automatika“ restruktūrizavimo byloje, civilinė byla Nr. B2-1469-345/2014

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Rasos Gudžiūnienės ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens kreditoriaus M. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 15 d. nutarties akcinės bendrovės ,,Lietuvos automatika“ restruktūrizavimo byloje, civilinė byla Nr. B2-1469-345/2014.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Vilniaus apygardos teismas 2013 m. gruodžio 27 d. nutartimi iškėlė restruktūrizavimo bylą AB „Lietuvos automatika“, restruktūrizavimo administratoriumi paskyrė UAB „Ius Positivum“. Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. vasario 27 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo nutartį paliko nepakeistą.

5Vilniaus apygardos teismas 2013 m. gruodžio 27 d. nutartimi nustatė 45 dienų terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos įmonės kreditoriams pareikšti finansinius reikalavimus, atsiradusius iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo ir įpareigojo bankroto administratorių ne vėliau kaip per 15 dienų nuo įmonės kreditorių reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoti juos tvirtinti teismui.

6AB „Lietuvos automatika“ restruktūrizavimo administratoriaus įgaliotas asmuo V. J. 2014 m. gegužės 2 d. teismui pateikė prašymą dėl restruktūrizuojamos AB „Lietuvos automatika“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patvirtinimo.

7II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

8Vilniaus apygardos teismas 2014 m. gegužės 15 d. nutartimi patvirtino restruktūrizuojamos AB ,,Lietuvos automatika“ kreditorių finansinius reikalavimus, tarp jų patvirtino kreditoriaus M. M. 65 991,23 Lt dydžio pirmos eilės kreditorinį reikalavimą ir 21 481,25 Lt dydžio antros eilės kreditorinį reikalavimą. Teismas nurodė, kad restruktūrizavimo administratoriaus įgaliotas asmuo pateikė teismui tvirtinti restruktūrizuojamos AB „Lietuvos automatika“ kreditorių sąrašą. Teismas patvirtino restruktūrizavimo administratoriaus UAB „Ius Positivum“ pateiktą RAB „Lietuvos automatika“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, dėl kurių ginčo nekilo.

9III. Atskirojo skundo argumentai

10Trečiasis asmuo kreditorius M. M. atskiruoju skundu prašo panaikinti iš dalies Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 15 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – patvirtinti kreditoriaus M. M. pirmos eilės 137 466,09 Lt dydžio reikalavimą, priteisti iš RAB ,,Lietuvos automatika“ 1000 Lt bylinėjimosi išlaidų. Skunde nurodo, kad kreditoriaus M. M. reikalavimas susideda iš: 1) 24 239,25 Lt skolos (kompensacijos už nepanaudotas atostogas) pagal 2013-06-18 Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimo byloje Nr. APS-36-8645 DGKS-2190 ir 6 procentus metinių palūkanų už laikotarpį nuo 2012-08-17 iki 2014-02-27 (18 mėnesių) – 2181,53 Lt, viso – 26420,78 Lt; 2) 9 407,55 Lt skolos (komandiruotpinigiai) pagal 2013-06-18 Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus darbo ginčų komisijos sprendimo byloje Nr. APS-36-8645 DGKS-2190 ir 6 procentus metinių palūkanų už laikotarpį nuo 2013-06-19 iki 2014-02-27 (8 mėnesiai) – 376,29 Lt, viso – 9 783,84 Lt; 3) 23 895,80 Lt nesumokėto darbo užmokesčio pagal 2012-08-17 darbo sutartį Nr. 122 laikotarpyje nuo 2013 m. birželio mėn. iki 2014 m. vasario mėn. ir 6 procentus metinių palūkanų už laikotarpį nuo 2013 m. birželio mėn. iki 2014 m. vasario mėn. – 474,11 Lt, viso 24 369,91 Lt; 4) 10 505,28 Lt skolos (komandiruotpinigiai) pagal 2012-08-17 darbo sutartį Nr. 122 laikotarpyje nuo 2013 m. birželio mėn. iki 2014 m. vasario mėn. ir 6 procentus metinių palūkanų už laikotarpį nuo 2013-06-19 iki 2014-02-27 (8 mėnesiai) – 420,21 Lt, viso – 10 925,49 Lt; 5) 1 126,64 Lt skolos telefoniniams pokalbiams apmokėti pagal 2012-08-17 darbo sutartį Nr. 122 laikotarpyje nuo 2013 m. rugpjūčio mėn. iki 2014 m. vasario mėn. ir 6 procentus metinių palūkanų už laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio mėn. iki 2014-02-27 (7 mėnesiai) – 39,43 Lt, viso – 1 166,07 Lt; 6) 64 800 Lt pagal Darbo kodekso 141 straipsnio 3 dalies nuostatas už 18 mėnesių iki 2014-02-27 uždelstą atsiskaitymą ne dėl darbuotojo kaltės po 3 600 Lt. Visos nurodytos sumos yra pagrįstos dokumentais bei įstatymų nuostatomis ir susiję su darbo santykiais, todėl vadovaujantis ĮRĮ 13 straipsnio 3 dalies nuostatomis turi būti tenkinami.

11IV. Apeliacinio teismo argumentai

12Apeliacinis procesas nutrauktinas.

13Apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris (kuri) pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 str. 2 d. 3 p.). Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas ir priimama nutartis grąžinti žyminį mokestį (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų priėmimui (CPK 338 str.).

14Byloje gautais bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2014 m. liepos 25 d. nutartimi papildomai patvirtino kreditoriaus M. M. 64 800 Lt dydžio kreditorinį reikalavimą AB ,,Lietuvos automatika“ restruktūrizavimo byloje, o šiai nutarčiai įsiteisėjus, 2014 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi įtraukė šio kreditoriaus papildomą kreditorinį reikalavimą į restruktūrizuojamos AB ,,Lietuvos automatika“ kreditorių sąrašą, kuriame patvirtintas kreditoriaus M. M. 130 791,23 Lt dydžio pirmos eilės kreditorinis reikalavimas ir 21 481,25 Lt dydžio antros eilės kreditorinis reikalavimas.

15Esant nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija daro išvadą, kad šis apeliacinis procesas tapo nebetikslingas – pirmosios instancijos teismui patvirtinus kreditoriaus M. M. papildomą kreditorinį reikalavimą, neliko reikalavimų, kuriuos apeliantas nagrinėjamu atveju prašė patvirtinti AB ,,Lietuvos automatika“ restruktūrizavimo byloje. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija sprendžia, kad šiame apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto. Kadangi ši aplinkybė paaiškėjo pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 str. 5 d., 338 str.).

16Kreditorius M. M. apeliacinės instancijos teismo taip pat prašė priteisti iš atsakovo RAB ,,Lietuvos automatika“ bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 1 000 Lt už suteiktas advokato teisinės pagalbos išlaidas (b. l. 20). Bylinėjimosi išlaidos, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas procesinis sprendimas. Šiuo atveju bylos duomenys patvirtina, kad kreditoriaus reikalavimas yra patenkintas, todėl tenkintinas ir jo prašymas priteisti iš atsakovo jo patirtas advokato teisinės pagalbos išlaidas.

17Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,

Nutarė

18Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal kreditoriaus M. M. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 15 d. nutarties.

19Priteisti kreditoriui M. M. (a. k. ( - ) iš atsakovo RAB ,,Lietuvos automatika“ (į. k. 221972310) 1000 Lt (tūkstantį litų) advokato teisinės pagalbos išlaidų.

Proceso dalyviai