Byla e2-3910-820/2017
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Senamiesčio ūkis“ ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 185,10 EUR skolą už suteiktas paslaugas, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

4Ieškovas nurodė, kad jis yra gyvenamojo namo, esančio ( - ), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Atsakovas yra buto, esančio ( - ), Vilniuje, savininkas. Laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio mėn. iki 2016 m. spalio mėn. atsakovas netinkamai vykdė pareigą mokėti ieškovui užmokestį už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas bei kaupti lėšas, todėl susidarė įsiskolinimas 185,10 EUR. Dėl nurodytų faktinių pagrindų ieškovas prašo patenkinti ieškinį.

5Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2017 m. balandžio 12 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.

6Ieškinys tenkintinas.

7Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimai įteikti 2017 m. balandžio 12 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

8Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

9Ieškovo pateikta medžiaga: Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas bei apyvartos žiniaraštis patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Ieškovas yra gyvenamojo namo, esančio ( - ), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą atsakovas yra buto, esančio ( - ), Vilniuje, savininkas (e. b. l. 4 - 7). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalies nuostatas atsakovas privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovas užmokesčio už bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo bei komunalines paslaugas nemokėjo bei nekaupė lėšų namo atnaujinimui ir per laikotarpį nuo 2016 m. balandžio mėn. iki 2016 m. spalio mėn. įsiskolino ieškovui 185,10 EUR (e. b. l. 8, 9). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu (CPK 178 str.), todėl užmokestis už suteiktas paslaugas ir kaupimo lėšos – 185,10 EUR priteistini ieškovui iš atsakovo (CK 4.82 str. 3 d., 6.6 str. 3 d., 6.38 str., 6.720 str.).

10Taip pat ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą – 185,10 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

11Patenkinus ieškovo reikalavimus atsakovo atžvilgiu, ieškovui iš atsakovo priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos –15 EUR žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). Daugiau jokių patirtas bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų ieškovas nepateikė.

12Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas (CPK 92 str.).

13Vadovaudamasis CPK 92, 93, 98, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

Nutarė

14patenkinti ieškinį.

15Priteisti iš atsakovo D. M. (į. k. ( - ) ieškovo UAB „Senamiesčio ūkis“ (į. k. 121452134) naudai 185,10 EUR (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus ir 10 euro centų) skolos už suteiktas paslaugas ir kaupimo lėšas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos – 185,10 EUR (vieno šimto aštuoniasdešimt penkių eurų ir 10 euro centų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2016 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

16Išaiškinti atsakovui, jog jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

17Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai