Byla 2-1501/2011
Dėl uždarosios akcinės bendrovės „Justluka“ restruktūrizavimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės, Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus akcinės bendrovės „Swedbank“ atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 18 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas prašymas dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo, civilinėje byloje Nr. B2-451-124/2011 dėl uždarosios akcinės bendrovės „Justluka“ restruktūrizavimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Šiaulių apygardos teismas 2010 m. gruodžio 10 d. nutartimi iškėlė restruktūrizavimo bylą UAB „Justluka“.

5Kreditorius AB Swedbank RUAB „Justluka“ administratoriui pateikė kreditorinį reikalavimą 8 238 250,73 Lt sumai, kurį sudaro 2 341 220,80 Eur negrąžinto kredito, 41 287,67 Eur priskaičiuotų palūkanų, 3 425,64 Eur delspinigių už laiku negrąžintą kreditą, 28,22 Eur delspinigių už priskaičiuotas, bet nesumokėtas palūkanas.

6RUAB „Justluka“ administratorius ir vadovas nesutiko dėl 154 483,55 Lt finansinio reikalavimo patvirtinimo.

7Šiaulių apygardos teismas 2011 m. vasario 24 d. nutartimi patvirtino AB „Swedbank“ kreditorinį reikalavimą 8 083 767,18 Lt sumai.

8II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

9Šiaulių apygardos teismas 2011 m. kovo 18 d. nutartimi nutarė kreditoriaus AB „Swedbank“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo tenkinti iš dalies, papildomai patvirtinti RUAB „Justluka“ kreditoriaus AB „Swedbank“ finansinį reikalavimą 142 203,05 Lt sumai; kitos reikalavimo dalies netenkinti.

10Teismas nurodė, kad kreditoriaus AB „Swedbank“ 154 483,55 Lt reikalavimą sudaro palūkanos ir delspinigiai. Teismas nurodė, kad pagal Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 8 straipsnio 1, 2 punktus, 5 straipsnio pirmosios dalies 6 punktą nuo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos yra sustabdomas netesybų ir palūkanų skaičiavimas. Teismo teigimu, šiuo atveju sutiktina su RUAB „Justluka“ administratoriaus išreikšta pozicija, todėl papildomai yra tvirtintinas kreditoriaus finansinis reikalavimas 41 184,85 Eur sumai, kas sudaro 142 203,05 Lt (2 540 Eur arba 9 532,11 Lt delspinigių už laiku nesumokėtą kreditą, 38 616,63 Eur arba 133 335,50 Lt priskaičiuotų, bet nesumokėtų palūkanų ir 28,22 Eur arba 97,44 Lt delspinigių už priskaičiuotas, bet nesumokėtas palūkanas). Teismas pažymėjo, kad įmonė metmenyse neprisiėmė savanoriškai mokėti palūkanas ir delspinigius už kitą laikotarpį, negu iki nutarties priėmimo dienos. Teismas konstatavo, kad kita kreditoriaus reikalavimo dalis atmestina.

11III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

12Atskiruoju skundu kreditorius AB „Swedbank“ prašo apeliacinės instancijos teismą pakeisti Šiaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 18 d. nutartį ir patvirtinti visą AB „Swedbank“ 154 483,55 Lt kreditorinį reikalavimą. Apelianto teigimu, palūkanos ir delspinigiai gali būti skaičiuojami iki teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos, todėl pirmosios instancijos teismas be pagrindo atsisakė tvirtinti AB „Swedbank“ 12 280,50 Lt kreditorinio reikalavimo dalį, delspinigius ir palūkanas skaičiuodamas tik iki teismo nutarties iškelti UAB „Justluka“ restruktūrizavimo bylą dienos, tačiau ne iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

13Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovas RUAB „Justluka“ nurodo, kad su atskiruoju skundu nesutinka, todėl prašo apeliacinės instancijos teismą atskirąjį skundą atmesti, o Šiaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 18 d. nutartį palikti nepakeistą.Pažymi, kad palūkanos ir delspinigiai gali būti skaičiuojami iki teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti AB „Swedbank“ 12 280,50 Lt kreditorinio reikalavimo dalį.

14IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

15Atskirasis skundas atmestinas, Šiaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 18 d. nutartis paliktina nepakeista.

16CPK 1 straipsnyje, nustatančiame civilinio proceso įstatymų konkurencijos taisykles, įtvirtinta teisės norma, kad restruktūrizavimo bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Pagal Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 23 straipsnį kreditoriai per teismo nustatytą laikotarpį perduoda restruktūrizavimo administratoriui savo reikalavimus ir kartu pateikia juos pagrindžiančius dokumentus, taip pat nurodo, kaip įmonė yra užtikrinusi šių reikalavimų įvykdymą; restruktūrizavimo administratorius, sutikrinęs teismo nustatytu laikotarpiu pateiktus kreditorių reikalavimus su įmonės buhalterinės apskaitos dokumentais, ne vėliau kaip per 15 kalendorinių dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda juos tvirtinti teismui.

17Atskirojo skundo turinys patvirtina, kad apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutarties dalimi, kuria atsisakyta tvirtinti kreditoriaus AB „Swedbank“ 12 280,50 Lt kreditorinio reikalavimo dalį dėl paskaičiuotų delspinigių ir palūkanų. Teisėjų kolegija nesutinka su apeliantu, kad delspinigiai ir palūkanos gali būti skaičiuojami iki teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos, todėl pirmosios instancijos teismas be pagrindo atsisakė tvirtinti AB „Swedbank“ 12 280,50 Lt kreditorinio reikalavimo dalį. Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 8 straipsnio 2 punktas numato, kad nuo teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos iki teismo nutarties patvirtinti restruktūrizavimo planą priėmimo dienos sustabdomas netesybų ir palūkanų už visų įmonės prievolių, susidariusių iki teismo nutarties iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos, skaičiavimas, išskyrus delspinigių už pavėluotai dėl darbdavio kaltės išmokėtą darbo užmokestį ir kitas su darbo santykiais susijusias išmokas skaičiavimą ir, jeigu sprendimas priimtas teismo nutartimi iškeliant restruktūrizavimo bylą, šio įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytus savanoriškus įmonės įsipareigojimus. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į minėtą įstatymo nuostatą, sprendžia, kad apeliantas neteisingai aiškina Įmonių restruktūrizavimo įstatymo nuostatas dėl delspinigių ir palūkanų skaičiavimo momento. Dėl nurodytų aplinkybių teisėjų kolegija spendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė tvirtinti kreditoriaus AB „Swedbank“ 12 280,50 Lt kreditorinio reikalavimo dalį atsižvelgdamas į tai, kad delspinigiai ir palūkanos paskaičiuotos ilgesniam, nei numato įstatymas laikotarpiui.

18Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentai nėra pagrindas pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį, ir sprendžia, kad atskirasis skundas yra atmestinas, o Šiaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 18 d. nutartis paliktina nepakeista.

19Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu,

Nutarė

20Šiaulių apygardos teismo 2011 m. kovo 18 d. nutartį palikti nepakeistą

Proceso dalyviai