Byla I-337-789/2009
Dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (trečiasis suinteresuotas asmuo Molėtų rajono savivaldybės administracija)

2Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rūtos Miliuvienės, Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Petro Viščinio, sekretoriaujant Tatjanai Baškir, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. S. skundą atsakovei Labanoro regioninio parko direkcijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (trečiasis suinteresuotas asmuo Molėtų rajono savivaldybės administracija).

3Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

5pareiškėjas E. S. su skundu kreipėsi į teismą ir prašė įpareigoti Labanoro regioninį parką suderinti E. S. pateiktą pirties, atstatomos jam priklausančiame 2,25 ha žemės sklype ( - ) k., Molėtų r., Toliejų kadastrinėje vietovėje (kadastro Nr. ( - ), unikalus Nr. ( - )), projektą, paruoštą pagal išduotas projektavimo sąlygas (b. l. 4–7).

6Molėtų rajono apylinkės teismas 2005-03-05 sprendime civilinėje byloje Nr. 2-180-611/2005 nusprendė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ( - ) k., Molėtų rajone, Toliejų kadastrinėje vietovėje, 2,25 ha žemės sklype, unikalus Nr. ( - ), yra išlikę pirties pastato, iki 1940 metų priklausiusio J. S., pamatai; juridinis faktas nustatytas statinio atstatymo klausimui spręsti (Vilniaus apygardos administracinio teismo administracinė byla Nr. I-3039-1/2006, b. l. 32–33). Civilinė byla Nr. 2-180-611/2005 pagal E. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Labanoro regioniniam parkui, VĮ Registrų centro Utenos filialui, Molėtų rajono savivaldybės administracijai dėl juridinio fakto nustatymo yra prijungta prie civilinės bylos Nr. A2-89-335/2008. Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. A2-89-335/2008 pagal Labanoro parko direkcijos apeliacinį skundą dėl proceso atnaujinimo (b. l. 59).

72008-04-15 Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas, kol bus išspręsta byla Nr. A2-89-335/2008 pagal Labanoro parko direkcijos apeliacinį skundą dėl proceso atnaujinimo, nagrinėjama civiline tvarka Vilniaus apygardos teisme (b. l. 66–67). Pareiškėjo prašymas dėl proceso atnaujinimo išnagrinėtas (Molėtų rajono apylinkės teismo 2009-06-22 nutartis administracinėje byloje Nr. A2-184-732/2009 (b. l. 74–76)). 2009-09-17 Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartimi nutarta atnaujinti administracinės bylos nagrinėjimą (b. l. 80).

82009-09-09 teisme gauti pareiškėjo atsisakymas nuo skundo, kuriame pareiškėjas atsisakė skundo, nurodė, kad prašymo atsisakymo pasekmės jam yra žinomos (b. l. 70, 71).

9Byla nutrauktina.

10Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir LR ABTĮ) 101 str. 3 p. teismas nutraukia bylą, jeigu pareiškėjas atsisako skundo. Pareiškėjas skundo atsisakė, todėl byla nutrauktina. LR ABTĮ 102 str. 3 d. nustatyta, kad, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 3 p., 102 str., 105-106 str., 149 str.,

Nutarė

12nutraukti bylą pagal pareiškėjo E. S. skundą atsakovei Labanoro regioninio parko direkcijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus (trečiasis suinteresuotas asmuo Molėtų rajono savivaldybės administracija).

13Dėl nutarties per 7 dienas gali būti duodamas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Proceso dalyviai