Byla 1-194-878/2013
Dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto su savo sugyventine Ž. Š. metu tyčia smogė kumščiu ne mažiau kaip keturis kartus nukentėjusiajai Ž. Š. į veidą ir rankas, nesunkiai sutrikdydamas nukentėjusiosios Ž. Š. sveikatą dėl poodinių kraujosruvų nosies nugarėlėje, abiejų akių vokuose, kairiame žaste ir dešiniame dilbyje, galvos sumušimo, nosies kaulų lūžimo

1Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė,

2sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,

3dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui,

4nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei Ž. Š.,

5viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

6A. S., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB „GKF“ operatoriumi, gyvenantis ( - ), neteistas,

7kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje.

8Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

9kaltinamasis A. S. 2012 m. gruodžio 23 d. apie 18 val. savo namuose ( - ), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto su savo sugyventine Ž. Š. metu tyčia smogė kumščiu ne mažiau kaip keturis kartus nukentėjusiajai Ž. Š. į veidą ir rankas, nesunkiai sutrikdydamas nukentėjusiosios Ž. Š. sveikatą dėl poodinių kraujosruvų nosies nugarėlėje, abiejų akių vokuose, kairiame žaste ir dešiniame dilbyje, galvos sumušimo, nosies kaulų lūžimo.

10Kaltinamasis A. S. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad namuose gruodžio 23 d. apie 17 val. tarp jo ir sugyventinės Ž. Š. kilo konfliktas. Jis prašė pašerti gyvulius, o sugyventinė nesutiko. Jis buvo nemažai išgėręs. Sudavė jai vieną kartą kumščiu į nosį. Po smūgio nukentėjusioji išėjo pas kaimynę. Anksčiau sugyventinės atžvilgiu nenaudojo smurto Atsimena, kad tik vieną smūgį sudavė, bet tegu bus keturi smūgiai, kaip nurodyta kaltinamajame akte. Stengėsi atsiprašyti sugyventinės, bet nepavyksta su ja susisiekti.

11Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė Ž. Š. parodė, kad jai gruodžio 23 d. vakare ruošiantis Kalėdoms, kaltinamasis grįžo namo išgėręs su draugu, dar namuose gėrė. Jis nukrito, atsimušė į vazoną ir gulėjo ant grindų. Po 15-20 min. jis pabudo, pradėjo ją kaltinti, vadinti keiksmažodžiais. Ji tuo metu maišė mišrainę, kai jis priėjo ir pasakė: „nori į snukį?“ ir jai kumščiu sudavė į veidą. Dauguma smūgių buvo į galvą. Buvo suduoti smūgiai ir į žastą bei dilbį. Ji pradėjo dangstytis veidą, bandė pasislėpti. Pastvėrusi telefoną, pabėgo pas kaimynę, kuri pakvietė policiją. Šį įvykį įtakojo kaltinamojo girtumas.

12Savo parodymus Ž. Š. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu, parodydama namo ( - ), virtuvėje vietą, kur 2012 m. gruodžio 23 d. A. S. sudavė apie 5 smūgius ranka jai į veidą (b.l. 26-27, 28).

13Liudytoja L. P. parodė, kad 2012 m. gruodžio 27 d. pas ją atbėgo Ž. Š. ir pasakė, kad S. kartą jai ranka kirto į nosį, pastūmė ir dar kirto į kelias kūno vietas. Ji buvo išsigandusi, šoko būsenoje, sakė, kad ją mušė kambaryje. Jai kraujas nebėgo, mėlynių nebuvo. Liudytoja jai ant nosies uždėjo iš šaldiklio šaltos mėsos, iškvietė policiją. Policija atvažiavo po 5-7 min. Nuėjo pas juos. A. buvo užsirakinęs. Namuose buvo parverstas bulvių kibiras.

14Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose 2012 m. gruodžio 23 d. užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo ( - ) virtuvėje (b.l.13-19).

15Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto išvadoje Nr. G1184/12(06) Ž. Š. konstatuotos poodinės kraujosruvos nosies nugarėlėje, abiejų akių vokuose, kairiame žaste ir dešiniame dilbyje, galvos sumušimas, nosies kaulų lūžimas, padaryti kietu buku daiktu ne mažiau keturiais trauminiais poveikiais, daugiau tikėtina, smūgiavimo būdu, galimai 2012 m. gruodžio 23 d. apie 18 val. Sužalojimas dėl nosies kaulų lūžimo kvalifikuojamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 30-32).

16Teismas, visumoje įvertinęs aptartus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinimas A. S. nesunkiai sutrikdžius nukentėjusiosios Ž. Š. sveikatą yra pagrįstas ir įrodytas. Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tarpusavio konflikto metu iš asmeninių paskatų supykęs pavartojo fizinį smurtą Ž. Š. atžvilgiu, tyčia suduodamas kumščiu jai ne mažiau kaip keturis kartus į veidą ir rankas, tokiais aktyviais veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą – nukentėjusiajai padarytos kraujosruvos nosies nugarėlėje ir abiejų akių vokuose, rankose – kairiame žaste ir dilbyje, lūžo nosies kaulai. Specialisto išvadoje užfiksuoti ir aprašyti sužalojimai visiškai atitinka nukentėjusiosios parodymus apie A. S. pavartoto fizinio smurto turinį. Pats kaltinamasis to neneigė. Dėl nosies kaulų lūžimo nukentėjusiosios sveikatos sutrikdymas kvalifikuotinas kaip nesunkus, nes dėl šių sužalojimų jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui. Tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Šie kaltinamojo veiksmai atitinka BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

17Skiriant bausmę A. S., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, pavojingumo laipsnį – pasikėsinta į žmogaus sveikatą. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto, būdamas neblaivus (nustatytas 2,28 promilių girtumas) (b.l. 74). Kaltinamasis neteistas (b.l. 45), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b.l. 46), jis dirba (b.l. 61), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b.l. 65), psichiatro-narkologo įskaitoje įrašytas dėl sunkios depresijos epizodo be psichozės simptomų (b.l. 53), Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 2 teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 84 TPK-50/2013 nurodyta, kad įtariamasis A. S. nusikaltimo padarymo metu nesirgo psichikos sutrikimu; po nusikalstamos veikos atlikimo įtariamasis susirgo psichikos sutrikimu Mišri nerimo ir depresinė reakcija; A. S., atsižvelgiant į jo emocinę būseną suvokimo metu, sugeba teisingai suvokti reikšmingas bylai aplinkybes ir duoti apie tai parodymus, jis nusikaltimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę, daromo nusikaltimo pavojingumą, galėjo valdyti savo veiksmus, dėl savo sveikatos būklės gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikime, teisiamajame posėdyje ir atlikti laisvės atėmimo bausmę, jam nereikalingas specialus gydymas (b.l. 67-69).

18Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, todėl bausmė jam skiriama, remiantis BK 55 straipsnio nuostatomis - t.y. nesusijusi su laisvės atėmimu. Įvertinus visas aukščiau nurodytas aplinkybes, skirtina pakankama ir geriausiai kaltinamojo asmenį, turtinę padėtį bei bausme siekiamus tikslus atitiksianti BK 138 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į teigiamą kaltinamojo asmenybę, pirmiau įvertintą jo veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį ir kitas reikšmingas teisingos bausmės paskyrimui aplinkybes, kaltinamajam skirtina teismo parinktos rūšies bausmė, savo dydžiu mažesnė nei įstatymo apibrėžtas jos dydžio vidurkis, t.y. 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant kaltinamąjį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose. Į bausmės laiką įskaitytinas A. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2012 m. gruodžio 23 d. iki 2012 m. gruodžio 25 d. (b.l. 75).

19A. S. paskirta smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė - įpareigojimas nesiartinti prie smurtą patyrusios Ž. Š., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja iki bylos nagrinėjimo pabaigos panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

20Prokuroro 2013 m. birželio 3 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamojo nekilnojamuosius daiktus: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. ( - ), viralinę, unikalus Nr. ( - ), kiemo rūsį, unikalus Nr. ( - ), kitus statinius, unikalus Nr. ( - ), ir žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), paliktinas galioti iki tol, kol nuosprendžio dalis dėl nukentėjusiajai Ž. Š. priteistos turtinės ir neturtinės žalos bus visiškai įvykdyta.

21Civilinio ieškinio išsprendimas

22Nukentėjusioji Ž. Š. byloje pareikštą civilinį ieškinį (b.l. 33-35) dėl nusikalstama veika padarytos 265 Lt turtinės ir 50000 Lt neturtinės žalos atlyginimo (b.l. 33-39) palaikė jame nurodytais motyvais: ji nukentėjo dėl tyčinių nusikalstamų veiksmų, kaltinamasis elgėsi ypatingai įžūliai ir ciniškai, be gailesčio jai smūgiavo į veidą, galvos sritį, dėl to ji patyrė didelį stresą, fizinį skausmą, buvo stipriai sumušta, kurį laiką nesiorientavo laike, erdvėje, Dėl lūžusios nosies jai sunkiau kvėpuoti, ji patyrė galvos sutrenkimą, iki šiol skundžiasi stipriais galvos skausmais, svaigimu, buvo sukeltos stiprios dvasinės kančios, sumažėjo galimybės bendrauti su aplinkiniais, draugais, šeimos nariais, ji negalėjo eiti į darbą, kurį laiką vengė lankytis viešose vietose, iki šiol jaučia depresiją, yra emociškai palūžusi, ilgą laiką ją kamavo stipri nemiga ir baimė. Be to, ji patyrė turtinę žalą, nes nedarbingumo laikotarpiu VSDFV jai mokėjo nepilną darbo užmokestį – dėl kaltinamojo nusikalstamų veiksmų jos negautas darbo užmokestis už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 27 d. iki 2013 m. sausio 14 d. yra 265 Lt.

23Kaltinamasis civilinio ieškinio nepripažino.

24Civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies.

25Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę gauti žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis, 109 straipsnis). Tarp kaltinamojo nusikalstamo veikimo ir atsiradusios žalos (turtinės, neturtinės) turi būti priežastinis ryšys.

26Ginčo tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės dėl turtinės žalos dydžio nėra. Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti yra tenkintinas visiškai ir civilinei ieškovei Ž. Š. iš A. S. priteistina 265 litų, nes ši žala buvo padaryta dėl jo nusikalstamų veiksmų (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

27Neturtinė žala turi būti atlyginama visais atvejais, kai jinai padaryta nusikaltimu (CK 6.250 straipsnio 2 dalis, 6.283 straipsnio 1 dalis). Tarp kaltinamojo nusikalstamo veikimo ir atsiradusios žalos (turtinės, neturtinės) yra priežastinis ryšys. Spręsdamas neturtinės žalos atlyginimo klausimą, teismas pirmiausia atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką asmens sveikatai, kaip fundamentaliai asmeninei neturtinei vertybei. Asmens sveikata yra viena svarbiausių ir ne visada atkuriamų vertybių, todėl yra itin saugoma. Akivaizdu, kad nukentėjusioji dėl fizinio smurto patyrė stiprų skausmą, taip pat neigiamų emocijų – baimę, nerimą. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, jog nenustatyta, kad nukentėjusioji dėl traumos būtų patyrusi kokių nors sunkių pasekmių, ji buvo gydoma ambulatoriškai, nenustatyta, kad dėl patirtos traumos būtų kokių nors liekamųjų reiškinių Ž. Š. sveikatai. Teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo esamą turtinę padėtį bylos nagrinėjimo metu: jis dirba, jo parodymais, atlyginimas yra 830-1500 Lt per mėnesį, kaltinamasis yra darbingo amžiaus, byloje esančiais duomenimis jokios fizinės ar psichinės negalios neturi, išlaikytinių taip pat neturi. Pažymėtina, kad teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai reikalauja, kad konkrečioje situacijoje būtų užtikrinta protinga priešingų interesų - nukentėjusiojo ir kaltininko - pusiausvyra, kad žalos dydis netaptų nepakeliama našta nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui. Įvertinęs įstatymo numatytus kriterijus, anksčiau aptartas bylos aplinkybes, atsižvelgdamas į šalies ekonominę situaciją, žmonių pragyvenimo lygį, teismų praktiką panašaus pobūdžio bylose, teismas sprendžia, jog protinga nukentėjusiosios ir kaltininko skirtingų interesų pusiausvyra bei teisinga piniginė kompensacija už patirtą skriaudą bus pasiekta nustatant nukentėjusiajai priteistinos neturtinės žalos dydį 3000 Lt, tokia suma užtikrins balansą tarp padarytos veikos bei jos sukeltų padarinių ir kaltinamojo turtinės padėties bei kitų teismo vertintų kriterijų. Nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei Ž. Š. iš kaltinamojo A. S. priteistina 3000 Lt neturtinei žalai atlyginti (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis).

28Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais,

Nutarė

29A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigoti A. S. bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23 iki 6 val. būti namuose.

30A. S. paskirtą smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę - įpareigojimą nesiartinti prie smurtą patyrusios Ž. Š., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja iki bylos nagrinėjimo pabaigos panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

31Nukentėjusiosios Ž. Š. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti jai iš A. S. 265 Lt (du šimtus šešiasdešimt penkis litus 00 ct) turtinei ir 3000 Lt (tris tūkstančius litų 00 ct) neturtinei žalai atlyginti.

32Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. S. nekilnojamuosius daiktus: gyvenamąjį namą, unikalus Nr. ( - ), viralinę, unikalus Nr. ( - ), kiemo rūsį, unikalus Nr. ( - ), kitus statinius, unikalus Nr. ( - ), ir žemės sklypą, unikalus Nr. ( - ), palikti galioti iki tol, kol nuosprendžio dalis dėl nukentėjusiajai Ž. Š. priteistos turtinės ir neturtinės žalos bus visiškai įvykdyta.

33Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.

Proceso dalyviai
1. Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė,... 2. sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,... 3. dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui,... 4. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei Ž. Š.,... 5. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje... 6. A. S., gimęs ( - ), asmens kodas ( - ) lietuvis, Lietuvos Respublikos... 7. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos... 8. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 9. kaltinamasis A. S. 2012 m. gruodžio 23 d. apie 18 val. savo namuose ( - ),... 10. Kaltinamasis A. S. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad namuose... 11. Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė Ž. Š. parodė, kad jai gruodžio 23 d.... 12. Savo parodymus Ž. Š. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu,... 13. Liudytoja L. P. parodė, kad 2012 m. gruodžio 27 d. pas ją atbėgo Ž. Š. ir... 14. Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose 2012 m. gruodžio 23 d.... 15. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo... 16. Teismas, visumoje įvertinęs aptartus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinimas... 17. Skiriant bausmę A. S., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos... 18. Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, todėl bausmė jam skiriama, remiantis BK... 19. A. S. paskirta smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonė -... 20. Prokuroro 2013 m. birželio 3 d. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisių... 21. Civilinio ieškinio išsprendimas... 22. Nukentėjusioji Ž. Š. byloje pareikštą civilinį ieškinį (b.l. 33-35)... 23. Kaltinamasis civilinio ieškinio nepripažino.... 24. Civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies.... 25. Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi... 26. Ginčo tarp kaltinamojo ir nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės dėl... 27. Neturtinė žala turi būti atlyginama visais atvejais, kai jinai padaryta... 28. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297... 29. A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1... 30. A. S. paskirtą smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę -... 31. Nukentėjusiosios Ž. Š. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti... 32. Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. S. nekilnojamuosius daiktus:... 33. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...