Byla 2-1572-785/2012
Dėl piniginių reikalavimų kylančių iš sutarties vykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Antanavičius,

2vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui J. P. dėl piniginių reikalavimų kylančių iš sutarties vykdymo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Nustatė

3ieškovė UAB „Snoro lizingas“ kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo J. P. 415,83 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 378,56 delspinigių, 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

4Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai į jo darbovietę. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d.).

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė UAB „Snoro lizingas“ ir atsakovas J. P. 2009-12-09 sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. ZKP91209VTPA, pagal kurią atsakovui buvo perduota atlygintinai valdyti ir naudotis preke – sofa MM2+stalas (b. l. 3-6). Atsakovas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nustatytais terminais nemokėjo įmokų pagal sutartį, ieškovė siuntė raginimus paštu ir SMS žinutėmis (b. l. 7-9).

7Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (LR CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškinys dėl 415,83 Lt negrąžinto kredito, 378,56 delspinigių, pagal sutartį, priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).

8Taip pat iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2012-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).

9Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidas sudaro 50,00 Lt ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.).

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d. ir 285- 287 str., teismas

Nutarė

11Ieškinį tenkinti visiškai.

12Priteisti iš atsakovo J. P., ieškovei UAB „Snoro lizingas“:

13415,83 Lt (keturis šimtus penkiolika litų 83 ct) negrąžinto kredito;

14378,56 Lt (tris šimtus septyniasdešimt aštuonis litus 56 ct) delspinigių;

155 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-05-02) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

1650,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

17Atsakovas J. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

18Ieškovė UAB „Snoro lizingas“ per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai