Byla 2-332-284/2013
Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo

1Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjus gautus procesinius dokumentus civilinėje byloje pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui L. G., išvadą teikiančiai institucijai- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo,

Nustatė

2Pakruojo rajono apylinkės teisme 2013 m. balandžio 18d. buvo gautas ir priimtas nagrinėti ieškovės J. G. ieškinį atsakovui L. G., išvadą teikiančiai institucijai- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, kuriuo ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, nustatyti nepilnamečio vaiko E. G., gim. ( - ) gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo vaikui išlaikymą po 500Lt periodinėmis išmokomis, 6000Lt išlaikymo įsiskolinimą už 1 metus, priteisti iš atsakovo ieškovei 10000Lt neturtinei žalai atlyginti ir 1500Lt kaip pusę lėšų už bendrai santuokoje įgytą turtą. Į bylą buvo įtraukta institucija, teikianti išvadą- Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius ,tiek Pakruojo, tiek Šiaulių rajono vaiko teisių apsaugos skyriai buvo įpareigoti pateikti išvadas byloje. 2013-04-18 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės –iš atsakovo L. G. priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui po 500Lt periodinėmis išmokomis iki įsiteisės teismo sprendimas šioje byloje.

32013 m. balandžio 29 d. teisme gautas atsakovo L. G. prašymas perduoti šią civilinę bylą Šiaulių apylinkės teismui, kadangi jis gyvena Šiauliuose, Lyros 10-2, Pakruojo rajone, S. kaime, yra tik deklaruota jo gyvenamoji vieta.

4Be to, atsakovas L. G. nurodė, kad 2013-04-08 jis kreipėsi į Šiaulių apdylinės teismą su ieškiniu J. G. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, jo ieškinys buvo priimtas nagrinėti teisme.

5Lietuvos Respublikos CPK 29 straipsnis, nustatantis bendrojo teritorinio teismingumo taisyklę, numato, jog ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Šiuo atveju, kai ieškinys reiškiamas atsakovui – fiziniam asmeniui, CK 2.16 straipsnis, apibrėžiantis fizinio asmens gyvenamosios vietos sąvoką, numato, jog tokia gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje asmuo faktiškai dažniausiai gyvena. Įtvirtindamas fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijus, įstatymas šiai kriterijų kategorijai priskiria ir viešuose registruose esančius duomenis apie asmens gyvenamąją vietą, tačiau šiuo atveju tokiems duomenims nėra suteikiamas prioritetas nustatant asmens gyvenamąją vietą (CK 2.17 str.). Priešingai, pirmiausia akcentuojama asmens faktinio gyvenimo tam tikroje vietoje trukmė ir tęstinumas (CK 2.17 str. 1 d.). Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, pripažintina, jog esminiu fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo pagrindu laikytinos aplinkybės, susijusios su faktiniu asmens gyvenimu tam tikroje vietoje, o ne viešuose registruose esantys duomenys apie asmens deklaruotą gyvenamąją vietą.

6Iš teismui pateikto ieškinio matyti, kad ieškovė nurodė atsakovo L. G. deklaruotą gyvenamąją vietą – Pakruojo rajonas, S. k. Tačiau iš prie ieškinio pateikto atsakovo L. G. prašymo akivaizdu, jog jo faktinė gyvenamoji vieta – Šiaulių miestas, Lyros g.10-2.

7Beje, iš LITEKO duomenų matyti, kad L. G. 2013-04-08 kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su ieškiniu atsakovei J. G. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieškinys buvo priimtas nagrinėti teisme ( civilinė byla Nr. 2-3510-291/2013).

8Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos aplinkybės, kurioms esant teismas, priimtą savo žinion civilinę bylą, perduoda kitam teismui. CPK 34 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato civilinės bylos perdavimą nagrinėti kitam teismui esant atsakovo, kurio gyvenamoji vieta buvo nežinoma, prašymui perduoti bylą jo gyvenamosios vietos teismui. Todėl įvertinus 2013-04-08 ieškinį iškeltai Šiaulių apylinkės teisme civilinei bylai Nr. 2-3510-291/2013, ši Pakruojo rajono apylinkės teisme esanti civilinė byla Nr. 2-332-284/2013m. pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui L. G., išvadą teikiančiai institucijai- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, perduotina nagrinėti pagal atsakovo gyvenamąją vietą Šiaulių apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 2 p.).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 4 dalimi, teismas

Nutarė

10Civilinę bylą Nr. Nr. 2-332-284/2013m. (teisminio proceso Nr. 2-31-3-00260-2013-3) pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui L. G., išvadą teikiančiai institucijai- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, perduotina nagrinėti pagal atsakovo gyvenamąją vietą Šiaulių apylinkės teismui.

11Nutarties kopijas išsiųsti J. G. ir L. G.

12Nutartis neskundžiama.

Proceso dalyviai