Byla A2.11.-1606-455/2011

1Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. V., asmens kodas ( - ), gim. ( - ), gyv. ( - ), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 str. 2 d.,

Nustatė

2M. V. 2011 m. rugsėjo 11 d., apie 1.55 val., būdamas neblaivus (nustatytas 0,33 promilių neblaivumas), Utenoje, Krašuonos g. ( - ), necenzūriniais žodžiais įžeidė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VTS MB patrulių G. N. ir M. M., vykdžiusių tarnybines pareigas, garbę ir orumą.

3M. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais dėl viešosios rimties trikdymo ir policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimo, alkoholio matuoklio šaknele.

4Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad M. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d.

5Skiriant administracinę nuobaudą M. V. atsižvelgtina į tai, kad nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

6Atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), t.y., kad siekiama ne tik nubausti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, bet siekiama jį ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgiant į M. V. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, buvo tris kartus baustas administracine tvarka, iš kurių du kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir vieną kartą už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda nedidesnė nei ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatytas baudos vidurkis, nes minėti duomenys leidžia manyti, jog tokiu būdu bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

7Vadovaudamasis ATPK 224 str., 286 str., 287 str., teismas

Nutarė

8M. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą –trijų šimtų dvidešimties litų baudą.

9Sutinkamai su ATPK 313 str., nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, įmokos kodas 55582.

10Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad sumokėjus baudą, baudos sumokėjimo kvitą pristatytų į Utenos rajono apylinkės teismą, esantį J.Basanavičiaus g. 65, Utena (1 kabinetas). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota ATPK 314 str. nustatyta tvarka, jei dėl baudos išieškojimo bus kreipiamasi į antstolį, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo privalės atlyginti antstolio turėtas vykdymo išlaidas.

11Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad sutinkamai su ATPK 313 str. 3 d., jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali kreiptis į teismą dėl baudos mokėjimo laikotarpio išdėstymo.

12Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai