Byla 2-2117/2012
Dėl perkančiosios organizacijos priimto sprendimo panaikinimo

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Marytės Mitkuvienės ir Egidijaus Žirono, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Šilutės rajono savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 29 d. nutarties, kuria patenkintas ieškovo viešosios įstaigos „Kretingos maistas“ prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo civilinėje byloje Nr. 2-1604-622/2012 pagal ieškovo viešosios įstaigos „Kretingos maistas“ ieškinį atsakovui Šilutės rajono savivaldybės administracijai dėl perkančiosios organizacijos priimto sprendimo panaikinimo.

2Teisėjų kolegija

Nustatė

3Ieškovas VšĮ „Kretingos maistas“ kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Šilutės rajono savivaldybės administracijos sprendimą, priimtą vykdant supaprastintą viešąjį pirkimą, bei taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti atsakovo vykdomas supaprastinto pirkimo procedūras.

4Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi ieškovo VšĮ „Kretingos maistas“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo patenkino ir sustabdė atsakovo Šilutės rajono savivaldybės administracijos vykdomo supaprastinto atviro konkurso „Šilutės rajono savivaldybės švietimo įstaigų vaikų ir mokinių maitinimo paslaugos“ procedūras iki teismo sprendimo įsiteisėjimo.

5Atsakovo Šilutės rajono savivaldybės administracija pateikė atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 29 d. nutarties, kuriuo prašė minėtą nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – atsisakyti taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

6Lietuvos apeliaciniam teismui rengiantis nagrinėti atskirąjį skundą, buvo gautas atsakovo Šilutės rajono savivaldybės administracijos pareiškimas dėl atskirojo skundo atsiėmimo.

7Teismas 2012 m. lapkričio 8 d. nutartimi atsakovui Šilutės rajono savivaldybės administracijai nustatė terminą trūkumams pašalinti, t.y. pateikti tinkamai suformuluotą prašymą dėl atskirojo skundo atsisakymo, nurodant, jog žinomos tokio procesinio veiksmo atlikimo procesinės pasekmės, ir bylos nagrinėjimą atidėjo.

8Atsakovas 2012 m. lapkričio 15 d. pateikė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo, kurio pagrindas yra tarp šalių sudaryta taikos sutartis, patvirtinta Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugsėjo 20 d. nutartimi. Atsakovas patvirtino, kad jam žinomos atskirojo skundo atsisakymo procesinės pasekmės.

9Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

10Apeliantas turi teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios (CPK 308 str.). Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 str.).

11Atsakovas atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios. Teismas nenustatė, kad atsakovo Šilutės rajono savivaldybės administracijos atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą. Esant tokioms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 1 ir 2 d.).

12Atsakovas sumokėjo 100 Lt dydžio žyminį mokestį už paduotą atskirąjį skundą (b. l. 107), todėl, nutraukiant apeliacinį procesą, sumokėtas žyminis mokestis atsakovui grąžintinas (CPK 87 str. 2 d.).

13Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 ir 338 straipsniais,

Nutarė

14Atsakovo Šilutės rajono savivaldybės administracijos atsisakymą nuo atskirojo skundo priimti.

15Apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo Šilutės rajono savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 29 d. nutarties, nutraukti.

16Grąžinti atsakovui Šilutės rajono savivaldybės administracijai 100 Lt dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2012 m. rugsėjo 6 d. už atskirojo skundo pateikimą.

Proceso dalyviai
Ryšiai