Byla eB2-797-657/2017
Dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Borima“ pabaigos

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Žibutė Budžienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Borima“ pabaigos,

Nustatė

3Bankrutavusios UAB „Borima“ administratorius kreipėsi į teismą prašydamas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

4Civilinio proceso kodekso 235 straipsnio 6 dalis numato, kad byla gali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai viena proceso šalis pareiškia prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, o kita šalis per teismo nustatytą terminą nepareiškia prieštaravimo dėl tokio bylos nagrinėjimo.

5Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį buvo paskelbta specialioje interneto svetainėje (CPK 133 str. 3 d.). Teismas nustatė, kad bankrutavusios UAB „Borima“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

6Administratoriaus prašymas tenkintinas.

7Kauno apygardos teismo 2016 m. birželio 6 d. nutartimi UAB „Borima“ iškelta bankroto byla. 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi UAB „Borima“ taikytas supaprastintas bankroto procesas. 2016 m. spalio 13 d. nutartimi teismas BUAB „Borima“ pripažino bankrutavusia ir likviduotina dėl bankroto bei patvirtino vienerių metų nuo nutarties taikyti supaprastintą bankroto procesą įsiteisėjimo dienos supaprastinto bankroto proceso trukmę.

8Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad po to, kai administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

9Iš bylos medžiagos nustatyta, kad BUAB „Borima“ nuosavybės teise registruoto nekilnojamojo turto neturėjo. UAB „Borima“ priklauso transporto priemonės: VW-MAN, valst. Nr. ( - ) 1992 m. gamybos ir DAF, valst. Nr. ( - ) 1991 m. Antstolis 2016 m. vasario 18 d. Išieškojimo negalimumo akte Nr. S-16-123-503/S-1349 yra konstatavęs, kad skolininkės transporto priemonių buvimo vietos ir jų būklės nustatyti nepavyko. Prašyme dėl įmonės pabaigos administratorius nurodė, kad bankroto proceso metu lėšų nebuvo gauta, nurašyto, grąžinto ar perduoto turto nėra, bankroto procedūros yra baigtos. Teismui pateiktas BUAB „Borima“ Likvidacinis balansas patvirtina, kad įmonė jokio turto neturi. Iš nustatytų aplinkybių spręstina, kad patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus realių galimybių nėra. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis teisminių ginčų, kuriuose bankrutavusi UAB „Borima“ būtų dalyvaujančiu byloje asmeniu, nėra. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2016 m. lapkričio 21 d. pažyma Nr. (KM)-D2-2631 patvirtina, kad BUAB „Borima“ su departamentu yra atsiskaičiusi.

10Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).

11Vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 ir 279 straipsniais, teismas

Nutarė

12Pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Borima“ (juridinio asmens kodas 161399885, buveinės adresas Žemaičių g. 116-9, Kaunas) veiklą pasibaigusia, ją likvidavus dėl bankroto.

13Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

14Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai