Byla A2.2.-2052-269/2015
Dėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.)

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis, dalyvaujant J. K., nedalyvaujant UAB „Palink“ atstovei, išnagrinėjęs J. K. (J. K.), a. k. ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyvenamoji vieta deklaruota: Vilniuje, ( - ), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Nustatė

2J. K. surašyti tris administracinio teisės pažeidimo protokolai. Kadangi bylas Nr. A 2.2.-2052-269/2015, A 2.2.-2053-269/2015, A2.2.-2054-269/2015 tuo pačiu metu nagrinėja tas pats teisėjas,-jos sujungtinos, paliekant bylos Nr. A 2.2.-2052-269/2015 (ATPK 33 str. 2 d.).

  1. J. K. 2015 m. rugpjūčio 23 d., apie 12.12 val., Vilniaus r., Nemėžio k., Sirokomlės g. 17, iš UAB „Palink“ „iki Cento-1219“ parduotuvės pagrobė prekių už 31.98 eurų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
  2. Taip pat jis, 2014 m. rugsėjo 4 d., apie 20.47 val., Vilniaus r., Nemėžio k., Sirokomlės g. 17, iš UAB „Palink“ „iki Cento-1219“ parduotuvės pagrobė prekių už 31.98 eurų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
  3. Taip pat jis, 2015 m. rugsėjo 13 d., apie 20.28 val., Vilniaus r., Nemėžio k., Sirokomlės g. 17, iš UAB „Palink“ „iki Cento-1219“ parduotuvės pagrobė prekių už 47.98 eurų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

3J. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (( - ) str.).

4Pažeidimai įrodyti: J. K. rašytiniais paaiškinimais protokolų surašymo metu, kad 2015-08-23, 2015-09-04, 2015-09-13 iš parduotuvės UAB „Palink“ „iki Cento-1219“ paėmęs prekes išėjo pro kasas už juos nesumokėjęs. Nurodė, kad su pažeidimais sutinka ir dėl jų gailisi; administracinių teisės pažeidimų protokolais,“ parduotuvės pareiškimais, tarnybiniais pranešimais; parduotuvės „IKI“ apsaugos darbuotojo tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad J. K. iš UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,I. C.-1219“ pavogė alkoholinius gėrimus, kurių bendra vertė 111,94 eurų bei kad prekės nėra grąžintos parduotuvės administracijai ir žala neatlyginta.

5J. K. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

6Skiriant nuobaudas, atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, todėl esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos minimalios nuobaudos ir ATPK 33 str. nustatyta tvarka skirtina galutinė bauda.

7Byloje nėra duomenų, jog pažeidimais padaryta žala UAB „Palink“ yra atlyginta. UAB „Palink“ atstovas į teismo posėdį neatvyko ir nepareiškė pareiškimo dėl turtinio nuostolio atlygimo, todėl šiuo nutarimu pažeidėjas neįpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį ir bendrovei suteitina teisę turtinio nuostolio atlyginimą spręsti civilinio proceso tvarka (ATPK 37 str. 1 d.).

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ( - ) str. 1 d. 1 p.,

Nutarė

9Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A 2.2.-2052-269/2015, Nr. A 2.2.-2053-269/2015, Nr. A2.2.-2054-269/2015, kuriose J. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paliekant pagrindinei bylai Nr. A 2.2.-2052-269/2015.

10J. K. (J. K.) pripažinti kaltu, padarius tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti:

11-pagal ATPK 50 str. (už 2015 m. rugpjūčio 23 d. padarytą pažeidimą),– 90 eurų baudą;

12-pagal ATPK 50 str. (už 2014 m. rugsėjo 4 d. padarytą pažeidimą)–95 eurų baudą.

13-pagal ATPK 50 str. (už 2015 m. rugsėjo 13 d. padarytą pažeidimą)– 100 eurų baudą.

14Pritaikius ATPK 33 str., galutinę nuobaudą J. K. (J. K.) paskirti 100 (vieno šimto) eurų baudą.

15Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

16Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. ( - ), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą,šio teismo administracinio teisės pažeidimo pagrindinės bylos numerį Nr. A 2.2.-2052-269/2015 bei ROIK: 15052192422.

17Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai