Byla A2.6.-49-606/2012
Dėl padarytų pažeidimų pripažino. Paaiškino, jog važiavo maždaug 70 km./val. greičiu, nors buvo leidžiamas greitis 50 km/val., nemano, kad galėjo važiuoti didesniu greičiu, kaip nurodyta specialisto išvadoje, teisės vairuoti tą motociklą neturėjo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė, sekretoriaujant Erikai Palepšienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. S., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E.S., asmens kodas ( - ) gimęs ( - ), gyvenantis ( - ), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124 straipsnio 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį,

Nustatė

2E. S. 2010 m. liepos 3 d., apie 00.15 val., ties Taikos pr. 141 namu, Klaipėdoje, vairavo motociklą Yamaha YZF-R1, neturėdamas teisės jo vairuoti bei viršydamas leistiną greitį ne mažiau kaip 45 km/val., motociklas nebuvo registruotas, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei jam nebuvo atlikta techninė apžiūra. Šiais veiksmais E. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 5 dalyje, 124 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

3Teismo posėdžio metu E. S. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino. Paaiškino, jog važiavo maždaug 70 km./val. greičiu, nors buvo leidžiamas greitis 50 km/val., nemano, kad galėjo važiuoti didesniu greičiu, kaip nurodyta specialisto išvadoje, teisės vairuoti tą motociklą neturėjo.

42011-11-24 nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą nurodyta, jog ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad E. S. įvykio metu neturėjo teisės vairuoti tos kategorijos motociklo, pagal VĮ „Regitra“ duomenis motociklas eismo įvykio metu nebuvo registruotas, taip pat motociklas nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta techninė apžiūra. E. S. vairavo motociklą viršydamas leistiną greitį ne mažiau kaip 45 km/val. (b.l. 3-5).

5Ikiteisminio tyrimo Nr. 30-1-00355-10 medžiagoje esančioje Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus 2011-01-19 specialisto išvadoje Nr. 11K-439 (11) konstatuota, kad E. S. važiavo nuo apie 95 km/val. iki apie 128,6km/val. greičiu (ikit. tyr. Nr. 30-1-00355-10; b.l. 101-108).

6Įvertinus šias nustatytas aplinkybes, teismas laiko įrodyta, kad E. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 5 dalyje, 124 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

7Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – E. S. dėl padarytų teisės pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

8Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – jauno amžiaus, galiojančių nuobaudų neturi, neteistas, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimą, bei daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti E. S. už padarytus teisės pažeidimus paskyrus minimalias LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso sankcijose numatytas baudas.

9Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 31 straipsniu, 123 straipsnio 5 dalimi, 124 straipsnio 6 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu,

Nutarė

10E. S. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124 straipsnio 5 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, bei, vadovaujantis LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį, paskirti jam:

  • už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą;
  • už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą;
  • už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 600,00 Lt (šešių šimtų litų) baudą;

11- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio šimtų litų) baudą.

12Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti E. S. galutinę nuobaudą – 1200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) baudą.

13Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

14Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai