Byla 2A-784-943/2015
Dėl žalos, susijusios su sveikatos sužalojimu, atlyginimo priteisimo, bylos nagrinėjime dalyvaujantys tretieji asmenys: D. R., B. D., akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Rasos Gudžiūnienės, Egidijos Tamošiūnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Viginto Višinskio,

2teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo atstovės Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teisių perėmėjos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 9 d. sprendimo už akių, civilinėje byloje Nr. 2-131-123/2015 pagal ieškovo R. T. ieškinį atsakovei viešajai įstaigai Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikoms dėl žalos, susijusios su sveikatos sužalojimu, atlyginimo priteisimo, bylos nagrinėjime dalyvaujantys tretieji asmenys: D. R., B. D., akcinė bendrovė „Lietuvos draudimas“.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4I. Ginčo esmė

5ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikų 100 000 Lt neturtinės žalos, padarytos ieškovo sveikatos sužalojimu, atlyginimą, 165 Lt turtinės žalos atlyginimą bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

6Ieškovas nurodė, kad dėl Peironi ligos VšI Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikų I-ajame nefrourologijos skyriuje 2004 m. birželio 23 d. ieškovui buvo atlikta plastinė Nesbit operacija. Ieškovo teigimu, operacija buvo padaryta aplaidžiai, jis jaučia netinkamais gydymo veiksmais jam sužalotos sveikatos pasekmes, dėl ko prašo priteisti iš atsakovo neturtinę žalą.

7Ieškovas kartu su ieškiniu pateikė Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 m. balandžio 22 d. sprendimą, kuriuo buvo nuspręsti ieškovą 100 procentų atleisti nuo bylinėjimosi išlaidų ir teikti jam antrinę teisinę pagalbą iki 2012 m. balandžio 27 d. Ieškovui buvo paskirtas advokatas – K. K.

8Bylos nagrinėjimo metu, Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. birželio 25 d. nutartimi paskyrė kompleksinę teismo medicinos ekspertizę ieškovo sveikatos būklei nustatyti. Ekspertizę buvo pavesta atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams bei Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriui, teismo medicinos ekspertų komisijai, sudarytai iš įrašytų į teismo ekspertų sąrašą gydytojo urologo, chirurgo ir psichiatro. Ekspertizės išlaidas (2 207 Lt) teismo medicinos ekspertams buvo nutarta apmokėti iš valstybės lėšų.

9Teisme gavus Teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizės aktą, kartu su juo pateiktą 820 Lt vertės sąskaitą faktūrą buvo pavesta apmokėti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai.

10II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

11Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. kovo 9 d. sprendimu už akių ieškinio netenkino, konstatavęs, kad ieškovo nurodomi sveikatos negalavimai nėra 2004 m. birželio 23 d. atliktos operacijos pasekmė.

12Teismas nustatęs, kad teismo psichiatrijos ekspertizės paskyrimo metu ieškovas buvo atstovaujamas Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, o 2014 m. gruodžio 22 d. atlikta deontologinė kompleksinė ekspertizė yra papildoma ir laikytina tęstine, 765,46 Eur ekspertizės atlikimo išlaidas pagal 2015 m. sausio 2 d. sąskaitą faktūrą Nr. VTMT KL000001 Valstybinei teismo medicinos tarnybai prie Teisingumo ministerijos priteisė atlyginti iš Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos.

13III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

14Apeliaciniu skundu Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (toliau ir - Tarnyba) prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 9 d. sprendimą už akių dalyje, kuria nutarta priteisti iš jos apmokėti ekspertinei įstaigai 756,46 Eur išlaidų už R. T. deontologinę ekspertizę.

15Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

161. Teismas nutartimi skirdamas ekspertizę nustatė, kad ji apmokama iš valstybės lėšų, atsižvelgęs į ieškovo nedarbingumo lygį, o ne į tai, kad ieškovui buvo teikiama antrinė teisinė pagalba.

172. Ekspertizės atlikimo metu bei sprendimo už akių priėmimo metu valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba R. T. nebuvo teikiama. Apie antrinės teisinės pagalbos termino pasibaigimą Klaipėdos apygardos teismas buvo informuotas 2015 m. vasario 20 d.

183. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba niekada neatstovavo pareiškėjo, o tik organizavo antrinės teisinės pagalbos teikimo klausimus. Tarnyba į teismo procesą nebuvo įtraukta, nebuvo supažindinama su sprendimais skirti papildomą ekspertizę, nei su ekspertų nustatytomis datomis, išvadomis, neturėjo galimybės išreikšti nuomonės dėl teismo sprendimų bei teikti paaiškinimų.

19Atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovas VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikos prašo apeliacinį skundą atmesti, Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 9 d. sprendimo už akių skundžiamą dalį palikti nepakeistą, taip pat priteisti Santariškių klinikų naudai apeliacinėje instancijoje turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

20Atsiliepime į apeliacinį skundą teigiama, kad Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba atstovavo R. T., jos paskirtas advokatas dalyvavo teismo posėdyje, 2012 m. gegužės 28 d. teismui pateikė prašymą skirti sveikatos būklės ekspertizę. Atsiliepime pažymima, jog tai, kad Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba sprendimo paskelbimo metu ieškovui neteikė teisinės pagalbos, nepanaikina jos pareigos padengti bylinėjimosi (ekspertizės) išlaidas.

21IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

22Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Šioje byloje Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų kolegija nei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, nei pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatė, todėl byla nagrinėjama neperžengiant apeliacinio skundo ribų.

23Apeliaciniu skundu keliamas tik Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 9 d. sprendimo už akių dalies, kuria iš Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos priteista apmokėti ekspertinei įstaigai 765,46 Eur už ieškovo deontologinę ekspertizę, teisėtumo ir pagrįstumo klausimas. Bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, kitais pagrindais sprendimas nėra ginčijamas, todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pasisako tik dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

24Dėl procesinių teisių perėmimo

25Prieš vertinant byloje kilusį ginčą teisėjų kolegija išsprendžia proceso šalies pakeitimo byloje klausimą. Teisme buvo gautas pranešimas, kad nuo 2015 m. liepos 1 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai perėjo visos Kauno, Klaipėdos, Panevėžio ir Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybų teisės ir pareigos. Juridinių asmenų registro duomenimis, nuo 2015 m. liepos 1 d. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, kaip juridinis asmuo yra pasibaigęs, todėl byloje, pradėtoje pagal Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos skundą, būtina išspręsti procesinių teisių perėmimo klausimą.

26Įstatymų leidėjas yra nustatęs, jog tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos, teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje (CPK 48 str. 1 d.).

27Šiuo atveju nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. vasario 18 d. nutarimu Nr. 155 buvo nutarta reorganizuoti šalyje veikusias valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybas, po reorganizacijos teisinės pagalbos teikimo funkcijas sutelkti vienoje įstaigoje – Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyboje. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. birželio 12 d. įsakymu Nr. 1R-147 Kauno, Klaipėdos, Šiaulių ir Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos buvo prijungtos prie Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, kurios pavadinimas po reorganizavimo nuo 2015 m. liepos 1 d. pakeistas į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos.

28Kadangi išdėstytos aplinkybės patvirtina, jog nuo 2015 m. liepos 1 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai perėjo visos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teisės ir pareigos, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog išvardintos aplinkybės ir nurodyti teisės aktai sudaro teisinį pagrindą nagrinėjamoje civilinėje byloje pakeisti Klaipėdos valstybės garantuojamą teisinės pagalbos tarnybą jos teisių perėmėju Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (CPK 48 str. 1 d.).

29Dėl byloje kilusio ginčo teisinio įvertinimo

30Vienas iš valstybės sukurtų teisinių mechanizmų padedančių asmeniui užtikrinti jo teisę tinkamai ginti pažeistas ar ginčijamas savo teises ir įstatymų saugomus interesus yra valstybės garantuojama teisinė pagalba, kurios skyrimo ir įgyvendinimo tvarka nustatyta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos įstatymu (toliau tekste - VGTPĮ).

31Nustatyta, jog nagrinėjamoje byloje ieškovui, siekiančiam apginti, jo manymu, pažeistas teises Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 m. balandžio 22 d. sprendimu Nr. (1.31.)TPA-707-11 buvo nutarta iki 2012 m. balandžio 27 d. teikti antrinę teisinę pagalbą, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, paskiriant pareiškėjui advokatą (t. 1, b. l. 13-14). Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2012 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. (1.31.)-TPF-7-12 buvo nuspręsta pratęsti R. T. aukščiau aptarto 2011 m. balandžio 22 d. sprendimo Nr. (1.31.)TPA-707-11 galiojimą iki 2013 m. kovo 10 d. (t. 2, b. l. 135).

32Duomenų apie laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 10 d. iki 2013 m. gegužės 23 d. ieškovui skirtą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą nėra, tačiau nuo 2013 m. gegužės 23 d. ieškovui Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu Nr. (1.31.)TPA-773-13 buvo nuspręsta iki 2014 m. gegužės 28 d. teikti antrinę teisinę pagalbą, apmokant 100 procentų teisinės pagalbos išlaidų bei paskiriant advokatą (t. 2, b. l. 136).

33Vertinant ieškovo reikalavimo atlyginti žalą, jo teigimu sukeltą netinkamai suteiktomis sveikatos priežiūros paslaugomis, pagrįstumą, iškilo poreikis gauti specialių mokslo ir medicinos žinių turinčio asmens (institucijos) išvadą. Ieškovą byloje atstovaujantis Tarnybos paskirtas advokatas ieškinio reikalavimų pagrįstumui įrodyti siekė skirti byloje ekspertizę, nurodė, kad jos išlaidas apmokėtų valstybė, kadangi ieškovui yra teikiama antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba (t. 1, b. l. 143). 2012 m. balandžio 30 d. patikslintu ieškiniu, kuris buvo parengtas ieškovą atstovavusio advokato, buvo tiesiogiai nurodyta, kad byloje prašoma skirti ekspertizę (t. 1, b. l. 148), todėl pirmosios instancijos teismas 2012 m. birželio 25 d. nutartimi ieškovo prašymą tenkino ir skyrė kompleksinę teismo medicinos ekspertizę ieškovo R. T. sveikatos būklei nustatyti. Ekspertizę buvo pavesta atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams bei Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriui, teismo medicinos ekspertų komisiją sudaryti iš įrašytų į teismo ekspertų sąrašą gydytojo urologo, chirurgo ir psichiatro. Nutartimi taip pat buvo nutarta, kad ekspertizės išlaidos bus apmokėtos iš valstybės lėšų (t. 2, b. l. 24-26).

342012 m. birželio 25 d. nutarties pagrindu skirta teismo psichiatrinė ekspertizė buvo atlikta 2012 m. spalio 2 d. (t. 2, b. l. 47), jos išlaidas – 237,49 Eur (820 Lt) buvo pavesta apmokėti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai iš valstybės lėšų (t. 2, b. l. 56). Nurodyta nutartimi paskirta teismo medicininė (urologo, chirurgo, psichiatro) ekspertizė buvo baigta 2015 m. sausio 2 d. (t. 2, b. l. 71), jos apmokėjimo klausimą pirmosios instancijos teismas išsprendė priimdamas galutinį procesinį sprendimą byloje. 2015 m. kovo 9 d. sprendimu už akių, kuriuo ieškinio reikalavimai netenkinti, iš Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos buvo priteista apmokėti ekspertinei įstaigai - Valstybinei teismo medicinos tarnybai prie Teisingumo ministerijos, 765,46 Eur išlaidas (t. 2, b. l. 112-113).

35Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teisių perėmėjas), nesutinka su teismo sprendimu priteisti byloje atliktos ekspertizės išlaidas iš Tarnybos. Teigia, kad nutartyje, kuria buvo skirta ekspertizė, jos atlikimo išlaidas buvo nutarta priteisti iš valstybės, ieškovas buvo atleistas nuo ekspertizės atlikimo išlaidų dėl jam nustatyto nedarbingumo lygio, medicininė ekspertizė buvo atlikta tuo metu, kai ieškovui jau nebuvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, be to Tarnyba neatstovavo ieškovo, nebuvo įtraukta į teismo procesą, todėl neturi pareigos atlyginti bylinėjimosi išlaidų.

36Teisėjų kolegija atmeta šiuos apeliacinio skundo teiginius kaip nepagrįstus. Ieškovui, kaip minėta, buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ieškovą 100 procentų nuo bylinėjimosi išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos esmė yra ta, kad dalis ar visos tokios pagalbos teikimo tam tikrų kategorijų asmenims išlaidos yra apmokamos iš specialiai tam skirtų valstybės biudžeto lėšų, todėl laikytina, kad ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktuose nurodytas bylinėjimosi išlaidas), su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų (VGTPĮ 20 straipsnio 1 dalis). Prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos ir sumos, išmokėtos ekspertams (CPK 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Todėl pirmosios instancijos teismui, 2012 m. birželio 25 d. nutartimi skiriant ekspertizę, bei esant duomenims apie ieškovui teikiamą antrinę teisinę pagalbą, apmokant ieškovui 100 procentų bylinėjimosi išlaidų (t. 1, b. l. 13) buvo nustatyta, kad ekspertizės išlaidos bus apmokėtos iš valstybės lėšų. Priešingai nei teigiama skunde, teisėjų kolegijos nuomone, ekspertizės išlaidų apmokėjimą buvo pavesta vykdyti iš valstybės lėšų įvertinus duomenis apie ieškovui suteiktą valstybės teisinę pagalbą, kuri finansuojama iš valstybės biudžeto (VGTPĮ 36 straipsnis), o ne ieškovo nedarbingumo lygį, kadangi tokios atleidimo nuo bylinėjimosi išlaidų sąlygos proceso įstatymo normos nenustato.

37Teisėjų kolegija pažymi, kad Tarnyba pripažino pirmosios instancijos teismo 2012 m. birželio 25 d. nutartimi nustatytą pareigą apmokėti ekspertizės išlaidas ir padengė dalį teismo skirtos kompleksinės ekspertizės – psichologinės, išlaidų (t. 2, b. l. 52), todėl turi pareigą apmokėti ir kitas 2012 m. birželio 25 d. nutartimi skirtos kompleksinės ekspertizės atlikimo išlaidas, kadangi medicininė (deontologinė) ekspertizė buvo atlikta ne kaip papildoma, o 2012 m. birželio 25 d. nutartimi skirtos kompleksinės ekspertizės dalis.

38Tarnybos skunde nurodoma, kad tuo metu kai buvo atlikta ekspertizė ir pateiktos jos išvados, ieškovui antrinė teisinė pagalba nebuvo teikiama, tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, tik ši aplinkybė nepaneigia Tarnybos pareigos padengti šių išlaidų, kadangi deontologinė ekspertizė buvo atlikta 2012 m. birželio 25 d. nutarties pagrindu (t., 2, b. l. 71), jos skyrimas buvo inicijuotas ieškovo, kuriam ekspertizės skyrimo metu buvo teikiama antrinė teisinė pagalba (Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 2012 m. kovo 6 d. sprendimu Nr. (1.31.)-TPF-7-12). Be to, tuo atveju jei antrinės teisinės pagalbos teikimas ieškovui buvo nutrauktas (Tarnyba nurodo, kad teisinė pagalba ieškovui nebuvo teikiama, nes ieškovas nepateikė aktualių, jo teisę gauti antrinę teisinę pagalbą įrodančių dokumentų (VGTPĮ 23 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai) - asmuo, kuriam teikiama antrinė teisinė pagalba, ir ją teikiantis advokatas privalėjo nedelsdami teismui pateikti tarnybos sprendimą nutraukti antrinės teisinės pagalbos teikimą (VGTPĮ 23 straipsnio 4 dalis). Šios pareigos ieškovas ir jo atstovu skirtas advokatas neįvykdė, Tarnyba tik 2015 m. vasario 24 d., t. y. po ekspertizės atlikimo (ekspertizė pradėta 2014 m. gruodžio 22 d., baigta 2015 m. sausio 2 d. (t. 2, b. l. 71), teismą informavo apie tai, kad antrinė valstybės teisinė pagalba ieškovui nėra teikiama nuo 2014 m. gegužės 28 d. (t. 2, b. l. 99-100). Tarnyba, jai suteiktos kompetencijos ribose, organizuoja antrinės teisinės pagalbos teikimą, priima sprendimus dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo (atsisakymo teikti, nutraukimo), sudaro su advokatais, kurie teikia antrinę teisinę pagalbą, sutartis dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ir kontroliuoja šių sutarčių vykdymą (VGTPĮ 9 str.). Pasibaigus teisinės pagalbos teikimo terminui ir nesant pagrindų ją pratęsti, Tarnyba, kaip antrinės teisinės pagalbos teikimą administruojant institucija, turėjo nedelsiant pranešti teismui apie teisinės pagalbos teikimo nutraukimą. Jei šią informaciją pirmosios instancijos teismas būtų gavęs laiku, byloje skirtos ir dar neatliktos deontologinės ekspertizės apmokėjimo tvarka galėjo būti įvertinta iš naujo, atsižvelgiant į naujai paaiškėjusias aplinkybes, tačiau Tarnybai šios pareigos laiku neatlikus bei neužtikrinus, kad antrinę teisinę pagalbą ieškovui teikęs advokatas įvykdytų įstatymu jam nustatytą pareigą, turi prisiimti visas iš to kylančias neigiamas pasekmes (VGTPĮ 23 straipsnio 4 dalis).

39Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas išnagrinėjęs bylą iš esmės ir įvertinęs, kad ekspertizės skyrimas buvo inicijuotas ieškovo, kuriam ekspertizės skyrimo metu buvo teikiama antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų bylinėjimosi išlaidų, pagrįstai ir teisėtai įpareigojo Tarnybą atlyginti ekspertizės atlikimo išlaidas.

40Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp bylos šalių

41Atsakovas VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikos atsiliepime į skundą prašė priteisti iš Tarnybos atsakovo bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme patirtas atstovavimo išlaidas, tačiau įrodymų, patvirtinančių šių išlaidų buvimą teismui nepateikė, dėl ko prašymas nevertinamas (CPK 98 str. 1 d.).

42Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

43Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą pakeisti jos teisių perėmėju Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba.

44Palikti nepakeistą skundžiamą Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 9 d. sprendimo dalį.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo... 3. Teisėjų kolegija... 4. I. Ginčo esmė... 5. ieškovas kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės VšĮ... 6. Ieškovas nurodė, kad dėl Peironi ligos VšI Vilniaus universiteto ligoninės... 7. Ieškovas kartu su ieškiniu pateikė Klaipėdos valstybės garantuojamos... 8. Bylos nagrinėjimo metu, Klaipėdos apygardos teismas 2012 m. birželio 25 d.... 9. Teisme gavus Teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizės aktą,... 10. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 11. Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. kovo 9 d. sprendimu už akių ieškinio... 12. Teismas nustatęs, kad teismo psichiatrijos ekspertizės paskyrimo metu... 13. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai... 14. Apeliaciniu skundu Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos... 15. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:... 16. 1. Teismas nutartimi skirdamas ekspertizę nustatė, kad ji apmokama iš... 17. 2. Ekspertizės atlikimo metu bei sprendimo už akių priėmimo metu valstybės... 18. 3. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba niekada... 19. Atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovas VšĮ Vilniaus universiteto... 20. Atsiliepime į apeliacinį skundą teigiama, kad Klaipėdos valstybės... 21. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 22. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame... 23. Apeliaciniu skundu keliamas tik Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 9 d.... 24. Dėl procesinių teisių perėmimo... 25. Prieš vertinant byloje kilusį ginčą teisėjų kolegija išsprendžia... 26. Įstatymų leidėjas yra nustatęs, jog tais atvejais, kai viena iš ginčijamo... 27. Šiuo atveju nustatyta, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. vasario... 28. Kadangi išdėstytos aplinkybės patvirtina, jog nuo 2015 m. liepos 1 d.... 29. Dėl byloje kilusio ginčo teisinio įvertinimo... 30. Vienas iš valstybės sukurtų teisinių mechanizmų padedančių asmeniui... 31. Nustatyta, jog nagrinėjamoje byloje ieškovui, siekiančiam apginti, jo... 32. Duomenų apie laikotarpiu nuo 2013 m. kovo 10 d. iki 2013 m. gegužės 23 d.... 33. Vertinant ieškovo reikalavimo atlyginti žalą, jo teigimu sukeltą netinkamai... 34. 2012 m. birželio 25 d. nutarties pagrindu skirta teismo psichiatrinė... 35. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba (Klaipėdos valstybės... 36. Teisėjų kolegija atmeta šiuos apeliacinio skundo teiginius kaip... 37. Teisėjų kolegija pažymi, kad Tarnyba pripažino pirmosios instancijos teismo... 38. Tarnybos skunde nurodoma, kad tuo metu kai buvo atlikta ekspertizė ir... 39. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas išnagrinėjęs... 40. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp bylos šalių... 41. Atsakovas VšĮ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikos... 42. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 43. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą pakeisti jos... 44. Palikti nepakeistą skundžiamą Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. kovo 9 d....