Byla e2-2019-577/2018
Dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SteelTrade“ netiesioginį ieškinį (ieškovė, kurios vardu reiškiamas ieškinys - bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „SIV Statyba“) atsakovams S. K., uždarajai akcinei bendrovei „SIV GRUPĖ“, A. V. dėl žalos atlyginimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Jadvyga Mardosevič, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SteelTrade“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SteelTrade“ netiesioginį ieškinį (ieškovė, kurios vardu reiškiamas ieškinys - bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „SIV Statyba“) atsakovams S. K., uždarajai akcinei bendrovei „SIV GRUPĖ“, A. V. dėl žalos atlyginimo,

Nustatė

2Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama solidariai iš atsakovų priteisti 1 412 175,71 Eur žalos atlyginimo.

32017 m. gruodžio 28 d. teisme gautas ieškovės UAB „SteelTrade“ pareiškimas, kuriuo ji prašo priimti ieškovės pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo civilinėje byloje Nr. e2-2854-577/2017 (naujas bylos Nr. e2-2019-577/2018) ir įforminti ieškinio atsisakymą nutartimi, o bylą nutraukti; pareiškimą nagrinėti rašytine tvarka, nerengiant posėdžio. Pareiškime nurodė, kad ieškovui yra žinomos procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje, 294 straipsnio 2 dalyje.

4BUAB „SIV statyba“, atstovaujama bankroto administratorės MB „Falitas“, pateikė sutikimą dėl ieškovės pareiškimo, t. y. sutinka su ieškovės pateiktu ieškinio atsisakymu ir nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo nagrinėjimui rašytinio proceso tvarka. Patvirtino, kad procesinės ieškinio atsisakymo pasekmės žinomos.

5Bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Pagal CPK 293 straipsnio 4 punktą, teismas nutraukia bylą, jeigu ieškovas atsisako ieškinio ir atsisakymą teismas priima. Nagrinėjamu atveju duomenų, kad atsisakymas nuo ieškinio prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui, pažeidžia asmenų teisių ir teisėtų interesų, nėra (CPK 42 straipsnio 1 ir 2 dalys, 140 straipsnio 1 dalis), BUAB „SIV statyba“, atstovaujama bankroto administratorės MB „Falitas“, pateikė sutikimą dėl ieškinio atsisakymo, todėl ieškovo atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnis).

6Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsniu, 293 straipsnio 4 punktu, teismas

Nutarė

7Priimti ieškovės UAB „SteelTrade“ atsisakymą nuo netiesioginio ieškinio (ieškovė, kurios vardu pareikštas ieškinys BUAB „SIV Statyba“) atsakovams S. K., UAB „SIV GRUPĖ“, A. V. dėl žalos atlyginimo.

8Civilinę bylą Nr. e2-2019-577/2018 nutraukti.

9Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai