Byla A2.2.-322-455/2012
Dėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 str. 2 d.)

1Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. D., išnagrinėjęs S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini,) gim. ( - ), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. ( - ), administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK (toliau – ATPK) 50 str. bylą,

Nustatė

2S. D., 2012-03-03, apie 20.20 val., iš UAB ,,Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės NORFA, esančios J. Basanavičiaus g. 127, Utenoje, savitarnos salės pagrobė 0,7 l talpos vyno ,,Vakaris“ butelį, kurio vertė 27,99 Lt.

3Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 str. 2 d.).

4S. D. kaltu dėl padaryto teisės prisipažino, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Be jo prisipažinimo, S. D. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., yra įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB ,,Norfos mažmena“ pareiškimu, R. B. rašytiniu paaiškinimu, poėmio aktu, pažyma – pakvitavimu ir kitais byloje esančiais duomenimis.

5Nutarime aptarti įrodymai pakankami ir patvirtina, kad S. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

6S. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (ATPK 32 str.).

7Skiriant S. D. administracinę nuobaudą atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę apibūdinančius duomenis, t.y. į tai, kad pažeidėjas praeityje nėra teistas ar baustas administracine tvarka, prekė grąžinta parduotuvei, bei atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų naujų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), jam už pažeidimo numatyto ATPK 50 str. padarymą skirtina administracinė nuobauda – minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda (ATPK 302 str.)

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Nutarė

9S. D., asmens kodas ( - ), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 50 str. paskirti jam administracinę nuobaudą –trijų šimtų litų baudą.

10Sutinkamai su ATPK 313 str., nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

11Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

12Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai