Byla 1-128-418/2012

1Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Akvilei Povilanskaitei, dalyvaujant prokurorui Juozui Valickui, kaltinamajam T. D., jo gynėjui adv. Jonui Amšiejui, pagreitinto proceso tvarka viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje T. D., a. k. ( - ) gim. ( - ), lietuvis, nevedęs, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, bedarbis, gyv( - ), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 227 str. 4 d., ir

Nustatė

2T. D. 2012m. gruodžio 14d.apie 22 val. 45min., Druskininkuose, Ligoninės g. ties pastatu Nr. 6, vairuojant automobilį „Audi A4 Avant“, valst. numeris ( - ) buvo sustabdytas patikrinimui Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio patrulio M. K. ir patrulio A. V., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už keleivių pervežimą, tiesiogiai pasiūlė valstybės tarnautojams –policijos pareigūnams M. K. ir A. V. duoti kyšį ir davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį 120 Lt minėtiems valstybės tarnautojams už pageidaujamą valstybės tarnautojų M. K. ir A. V. teisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra , kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už keleivių pervežimą.

3Tokiais veiksmais T. D. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

4Kaltinamasis T. D. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-12-14 apie 22 val. 40 min., važiavo jo tėvui V. D. priklausančiu automobiliu „Audi A4 Avant“, valst. numeris ( - ) su penkiais keleiviais. Druskininkuose, Ligoninės gatvėje, ji sustabdė Alytaus AVPK Druskininkų patruliai, kurie patikrino jo ir automobilio dokumentus bei pakvietė į tarnybinį automobilį. Tarnybiniame automobilyje jam patrulis paaiškino, kad jo automobilyje važiuoja per daug keleivių, nei leistina, o už šį pažeidimą bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jis bandė su policijos pareigūnais susitarti, tai yra pasakė, kad galima susitarti, kad nebūtų surašytas protokolas. Pamatęs, kad policijos pareigūnas ruošiasi rašyti protokolą, vėl bandė su jais tartis, paprašė pareigūnų leisti nueiti prie tėvo automobilio pasiimti piniginės. Pamanė, kad duos policijos pareigūnas kyšį, tai jam nebus rašomas protokolas. Pasiėmęs piniginę grįžo prie tarnybinio automobilio ir įsėdo ant galinės sėdynės. Policijos pareigūnų pasiteiravo kokio dydžio bauda gresia už padarytą pažeidimą. Jam pasakė baudos dydį. Sužinojęs baudos dydį pamanė, kad jis turi per mažai pinigų, tik 60 litų, todėl bus per mažas kyšis. Todėl, jis vėl paprašė pareigūnų leisti nueiti iki automobilio „Audi A4 Avant“, kadangi nutarė pasiimti daugiau pinigų tikslu duoti didesnį kyšį, kad nebūtų surašomas protokolas. Policijos pareigūnams nesakė, kad eina pasiimti pinigų. Priėjęs prie automobilio „Audi A4 Avant“, jis iš piniginės pasiėmė dar 60 litų ir grįžo prie policijos tarnybinio automobilio. Atsisėdęs ant galinės sėdynės dar bandė su pareigūnais susitarti, prašė nerašyti protokolo. Ir tada laikytus rankoje 120 litų po 20 litų nominalo kupiūromis, padėjo tarnybiniame automobilyje tarp priekinių sėdynių esančios daiktų dėtuvės skyrelyje. Policijos pareigūnams pasakė, kad šie pinigai yra jiems. Vienas iš policijos pareigūnų atsisuko į jį, pažiūrėjo į padėtus dėtuvės skyrelyje pinigus ir liepė išlipti iš tarnybinio automobilio. Vėliau atvyko kitas policijos pareigūnas ir policijos tarnybinio automobilio išėmė jo padėtus pinigus-120 litų ir liepė vykti į policijos komisariatą. Kai bandė tartis su policijos pareigūnais, dėl protokolo nesurašymo, pareigūnai neįspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimo policijos pareigūnui. Matė tarnybiniame automobilyje ant priekinės sėdynės atlošo pakabinta lentelę, bet nematė kas joje parašyta. Žino, kad pareigūnams duoti kyšio negalima, kadangi tai užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Prisipažįsta kaltu, kyšį policijos pareigūnams davė todėl, kad nebūtų rašomas protokolas už keleivių pervežimo taisyklių pažeidimą ir tokiu būdu išvengti administracinės atsakomybės, labai gailisi.

5Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta surinktais ir ištirtais byloje įrodymais:

6Liudytojas A. V. parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliu. 2012-12-14 apie 22 val. 44 min., dirbant kartu su Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patruliu M. K., Druskininkų m., Ligoninės g. ties pastatu Nr. 6, buvo sustabdyta patikrinimui transporto priemonę „Audi A4 Avant“, v.n. ( - ) Iš pateiktų dokumentų paaiškėjo, kad automobilį „Audi A4 Avant“ vairuoja T. D.. Automobilio salone be vairuotojo buvo dar penki keleiviai, tai yra buvo vežama daugiau keleivių nei numatyta sėdimų vietų. M. K. vairuotoją T. D. pakvietė į tarnybinį automobilį „ŠKODA OCTAVIA“, v.n. ( - ) dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo. Įsėdęs į tarnybinį automobilį vairuotojas pasakė, kad nereikia nieko čia rašyti, galima susitarti. Tarnybiniame automobilyje matomoje vietoje yra pritvirtintas informacinis lapas, kuriame aprašyta atsakomybė už kyšio davimą, apšvietimas salone geras ir informacinis lapas bei jame parašytas tekstas matosi aiškiai. T. D. sėdėjo prieš pat šį lapą. T. D. du kartus prašė leisti jam nueiti iki automobilio „Audi A4 Avant“, tačiau priežasties nenurodė, nesakė, kad eina pasiimti piniginės. Antrą kartą grįžęs nuo automobilio „Audi A4 Avant“ ir įsėdęs į tarnybinį automobilį, T. D. tarp priekinių tarnybinio automobilio sėdynių, šalia rankinio stabdžio svirties padėjo keletą dvidešimties litų nominalo kupiūrų ir pasakė, kad susitarkim. Apie kyšio davimą radijo ryšiu buvo informuotas Alytaus AVPK Druskininkų PK OVG budėtojas. T. D. už Kelių eismo taisyklių 201.1. punkto reikalavimo pažeidimą jis surašė administracinės teisės pažeidimo protokolą pagal LR ATP 124¹ str. 2 d.

72012-12-14 įvykio vietos apžiūros protokolu paimtos: 20 litų kupiūra Nr. ( - ), 20 litų kupiūra Nr. ( - ), 20 litų kupiūra Nr. ( - ), 20 litų kupiūra Nr. ( - ), 20 litų kupiūra Nr. ( - ), 20 litų kupiūra Nr. ( - ) (b.l. 8-9), viso 120 Lt, kurios apžiūrėtos daiktiniu įrodymu (b.l. 10-12) ir saugomos Alytaus apskrities VPK (b.l. 15-16).

8Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. D. siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už keleivių pervežimą, tiesiogiai pasiūlė valstybės tarnautojams –policijos pareigūnams M. K. ir A. V. duoti kyšį ir davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį 120 Lt minėtiems valstybės tarnautojams už pageidaujamą valstybės tarnautojų M. K. ir A. V. teisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, tai yra, kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už keleivių pervežimą.

9Tokiu būdu, įrodyta, kad kaltinamasis T. D. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir ji kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

10Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad T. D. neteistas (b.l. 23), baustas administracine tvarka (b.l. 24), į tai, kad jis charakterizuojamas teigiamai, registruojasi darbo biržoje, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl jam skirtina bauda artima minimaliai.

11Paskirta kaltinamajam kardomoji priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti - panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

12Daiktiniai įrodymai: pinigai, viso 120 Lt konfiskuotini.

13Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str., 308 str., teismas

Nutarė

14T. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir paskirti jam 260 Lt (2 MGL) dydžio baudą.

15Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos panaikinti.

16Daiktinius įrodymus – 120 Lt konfiskuoti valstybės naudai.

17Dėl nuosprendžio per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai