Byla T-89-963/2020
Dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Linai Dabulskienei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Rumbinaitei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei K. B.,

2teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Ž. B., asmens kodas ( - ) gimusiam ( - ), gyvenančiam ( - ), Klaipėdoje.

3Teismas

Nustatė

4Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu Ž. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 641 straipsniu, jam paskirta galutinė subendrinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, 10 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant Ž. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – vienerių metų dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 23 d.

52020 m. sausio 24 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Ž. B.. Teikime nurodyta, Ž. B. pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, buvo baustas administracine tvarka, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, siūloma Ž. B. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – gydytis priklausomybės ligas iki probacijos termino pabaigos.

6Teismo posėdžio metu Ž. B. parodė, kad visus įpareigojimus vykdo, lanko užsiėmimus. Namuose buvo neblaivus, nes šventė gimtadienį. Sutiko, kad jam būtų skirtas papildomas įpareigojimas.

7Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

8Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti.

9Teismas

konstatuoja:

10teikimas tenkintinas.

11Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

12Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Ž. B. į Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus registrą įrašytas 2019 m. rugpjūčio 26 d., su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis ir tvarka supažindintas 2019 m. rugpjūčio 29 d., jam išaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo. Tą pačią dieną sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Ž. B. priklauso vidutinei (surinko 64 balus iš 168 galimų) rizikos grupei. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai: „Ryšiai“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Emocinė gerovė“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Probuojamasis nuo 2020 m. sausio 7 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Iki tol dirbo pagal verslo liudijimą. Probacijos laikotarpiu probuojamasis 2019 m. rugsėjo 5 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį (b. l. 18), taip pat nevykdė teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančių medžiagų: lankantis gyvenamojoje vietoje 2019 m. lapkričio 19 d. 18.59 val. buvo nustatytas 1,38 promilių girtumas, 2020 m. sausio 17 d. 17.00 val. buvo nustatytas 0,87 promilių girtumas (b. l. 25, 32-33). Informatikos ir ryšių duomenimis ikiteisminių tyrimų probuojamojo atžvilgiu nepradėta. Pažymėtina, kad Ž. B. gyvena su nukentėjusiuoju (sūnumi), prieš kurį smurtavo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl probuojamojo alkoholio vartojimas kelia grėsmę nukentėjusiajam.

13Nors probuojamasis tinkami vykdė įpareigojimus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, tačiau probacijos vykdymo laikotarpiu jis du kartus namuose buvo rastas neblaivus, be to, jis padarė administracinį nusižengimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda – bauda, kurios jis nesumokėjo, todėl manytina, kad šiuo atveju yra tikslinga Ž. B. skirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – gydytis priklausomybės ligas iki probacijos termino pabaigos. Ž. B. sutiko, kad jam būtų skirtas papildomas įpareigojimas (b. l. 35).

14Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu,

Nutarė

15Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

16Nuteistajam Ž. B. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – gydytis priklausomybės ligas iki probacijos termino pabaigos.

17Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Proceso dalyviai