Byla 2S-131-302/2008

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro

2kolegijos pirmininkas Konstantas Ramelis,

3kolegijos teisėjai Romualda Janovičienė (pranešėja) ir Virginijus Kairevičius,

4kolegijos posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų D.P. ir V.P. atskirąjį skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti apeliacinį skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Alytaus apskrities viršininko administracijos ieškinį atsakovams R.G., A.M., tretieji asmenys Druskininkų savivaldybės administracija, dėl savavališkai pastatytos pavėsinės nugriovimo.

5Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Nustatė

6Druskininkų miesto apylinkės teismas 2007 m. lapkričio 23 d. priėmė sprendimą civilinėje byloje pagal ieškovo Alytaus apskrities viršininko administracijos ieškinį atsakovams R.G., A.M., tretieji asmenys Druskininkų savivaldybės administracija, dėl savavališkai pastatytos pavėsinės nugriovimo.

7Pareiškėjai D.P. ir V.P. padavė apeliacinį skundą dėl nurodyto 2007-11-23 teismo sprendimo.

8Druskininkų miesto apylinkės teismas 2007 m. gruodžio 29 d. nutartimi atsisakė priimti pateiktą apeliacinį skundą ir grąžino jį padavusiems asmenims. Teismas nurodė, kad apeliacinį skundą padavė asmenys, neturintys teisės jį paduoti, nes jie nėra dalyvaujantys šioje byloje asmenys, todėl atsisakė priimti skundą

9Pareiškėjai D.P. ir V.P. atskiruoju skundu prašo 2007-12-29 teismo nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – apeliacinį skundą priimti.

10Atskirajame skunde nurodoma, kad teismas nepagrįstai atsisakė priimti šių asmenų apeliacinį skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2007-11-23 teismo sprendimo. Teismas neatsižvelgė į tai, jog teismo sprendimas yra priimtas nusprendus dėl neįtrauktų dalyvauti byloje asmenų teisių ir pareigų, nes trečiaisiais asmenimis turėjo būti įtraukti Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamentas, taip pat ir pareiškėjai. Šių asmenų teisėms teismo priimtas sprendimas turi įtakos, kadangi savavališkai pastatytas statinys yra valstybinėje žemėje sanitarinėje zonoje tarp gyvenamųjų namų ir garažų bendrijos ( - ) priešais pareiškėjų namų valdą; jie nuolat informuodavo atitinkamas institucijas apie savavališką statybą; išnaikinus nurodytoje vietoje augusias pušeles, pablogėjo oro kokybė, pakito triukšmo lygis; savavališkai pastatytas statinys kelia baimę mažamečiams vaikams; jis kelia grėsmę aplinkiniams dėl to, kad pastatytas iš nekokybiškų medžiagų.

11Taip pat nurodo, jog teismo sprendimas priimtas pažeidžiant procesinės teisės normas, reglamentuojančias įrodymų vertinimą.

12Atskirasis skundas atmestinas.

13Kolegija, įvertinusi atskirojo skundo argumentus, byloje esančią medžiagą, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis priimta laikantis procesinės teisės normų, reglamentuojančių apeliacinio skundo priėmimo klausimą, todėl tokios teismo nutarties nėra pagrindo keisti ar naikinti.

14Civilinio proceso kodekso 305 straipsnyje yra apibrėžtas turinčių teisę paduoti apeliacinį skundą subjektų ratas. Įstatymų leidėjas, nustatydamas teisę į apeliaciją civilinėse bylose, įtvirtino taisyklę, jog apeliacinį skundą gali paduoti tik dalyvaujantys byloje asmenys. Dalyvaujančiais byloje asmenimis pagal Civilinio proceso kodekso 37 straipsnio 2 dalį yra šalys, tretieji asmenys, asmenys, pareiškę ieškinį Civilinio proceso kodekso 49 straipsnio nustatyta tvarka, pareiškėjai, suinteresuoti asmenys Civilinio proceso kodekso 442 straipsnyje išvardintose bylose, Civilinio proceso kodekso 431 straipsnyje numatyti kreditoriai ir skolininkai, taip pat šių asmenų atstovai, t.y. asmenys, kurie turi suinteresuotumą bylos baigtimi ir dėl to buvo įtraukti į procesą pirmosios instancijos teisme. Tuo atveju, jei apeliacinį skundą paduoda asmenys, neturintys teisės jį paduoti, šiuo atveju asmenys, kurie pirmosios instancijos teisme nebuvo įtraukti į procesą, teismas vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalimi, apeliacinį skundą atsisako priimti ir grąžina jį padavusiam asmeniui.

15Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškėjai D.P. ir V.P. nebuvo įtraukti į procesą dalyvaujančiais byloje asmenimis pirmosios instancijos teisme, tokiu būdu teismui, įvertinus šią aplinkybę, nebuvo teisinio pagrindo priimti jų pateikto apeliacinio skundo.

16Atskirajame skunde išdėstyti argumentai, jog teismo priimtas sprendimas, dėl kurio jie padavė apeliacinį skundą, turi įtakos jų teisėms ir pareigoms, neturi teisinės reikšmės skundžiamos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, kadangi šia nutartimi yra sprendžiamas procesinio pobūdžio klausimas – pareiškėjų teisės kreiptis į teismą, šiuo atveju teisės paduoti apeliacinį skundą, prielaidų ir tinkamo įgyvendinimo sąlygų buvimas, kas ir buvo padaryta. Kolegija taip pat nurodo, kad atskirajame skunde išdėstyti argumentai, byloje esantys duomenys leidžia manyti, kad pareiškėjų teisė būti įtrauktais į bylos nagrinėjimą byloje dalyvaujančiais asmenimis, kaip jie nurodo - trečiaisiais asmenimis, abejotina. Visgi, pareiškėjų teisė kreiptis į teismą siekiant apginti, jų manymu, pažeistas teises, gali būti realizuojama įsiteisėjus jų ginčijamam teismo sprendimui, kreipiantis į teismą dėl proceso atnaujinimo atitinkamu įstatyme numatytu pagrindu.

17Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad skundžiama teismo nutartis yra paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas (Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktas).

18Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308, 321, 325, 336, 329, 331, 337, 339 str., kolegija

Nutarė

19Druskininkų miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai