Byla e2-9580-435/2016
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,BQ Soliutions“ ieškinį, pareikštą atsakovei UAB ,,Tomsa“ dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 1050,00 Eur skolą, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateiks atsiliepimo (4 b. l.).

3Atsakovei adresuoti ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-03-31 įmonėje dirbančiam darbuotojui (CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka). Per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, kitų prašymų taip pat negauta. Esant ieškovės prašymui ir atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

6Atlikus formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų: 2015-12-01 Krovinio vežimo sutarties Nr. 12-01 TS; 2015-12-03 PVM sąskaitos-faktūros serija BQ Nr. 004093; 2015-12-08 vietinio mokėjimo nurodymo (mokėjimo nurodymo Nr. 245); 2016-02-17 SEPA mokėjimo nurodymo peržiūros; 2016-02-17 priminimo dėl skolos sumokėjimo pagal užsakymą Nr. 12-01 TS; 2016-03-02 SEPA mokėjimo nurodymo peržiūros; 2016-03-10 SEPA mokėjimo nurodymo peržiūros; CMR važtaraščio Nr. 002 – vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų apie skolos apmokėjimą, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 1050,00 Eur skola (6.38 str., 6.59 str., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).

7Iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 2 d.).

8Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 24,00 Eur žyminis mokestis ir 181,50 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 str. 1 d.).

9Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

10Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d.,

Nutarė

11Ieškinį tenkinti.

12Priteisti iš atsakovės UAB ,,Tomsa“, į. k. 303381285, buveinės adresas Kauno r. sav. Biruliškių k., Terminalo g. 6, ieškovės UAB ,,BQ Soliutions“, į. k. 302444462, buveinės adresas Jonažolių g. 17-53, Vilnius, a. s. Nr. ( - ), AB ,,SEB“ bankas, naudai 1050,00 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimt eurų, 00 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1050,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-03-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 24,00 Eur (dvidešimt keturių eurų) žyminį mokestį ir 181,50 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro, 50 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

13Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai