Byla 2-2138-374/2013

Dėl žalos atlyginimo, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui V. Ž. dėl žalos atlyginimo, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Nustatė

2Ieškovas ERGO Insurance SE, veikiantis per ERGO INsurance SE Lietuvos filialą, prašo priteisti iš atsakovo V. Ž. 3535,39 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 106 Lt bylinėjimosi išlaidas.

3Atsakovui procesiniai dokumentai – ieškinio nuorašas su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką įteikti tinkamai - 2013-05-16 (b.l.37).

4Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

5Teisme atsakovo atsiliepimas nepateiktas, todėl tenkintinas ieškovo prašymas ir priimtinas sprendimas už akių.

6Ieškinys tenkintinas visiškai.

7Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

8Ieškovo ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2012-04-25 V. M. su ADB „Ergo Lietuva“ (teisių perėmėjas - ERGO Insurance SE) sudarė transporto priemonių draudimo sutartį, Nr. 02-1927550. Šia sutartimi buvo apdraustas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. ( - ) Draudimo sutarties sudarymo laikotarpis nuo 2012-04-25 iki 2013-04-24. 2012-07-08 įvykusio eismo įvykio metu, atsakovas V. Ž., neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, vairavo automobilį VW PASSAT, valst. Nr. ( - ) susidūrė ir apgadino automobilį O. A., valst. Nr. ( - ) Atsakovas pasišalino iš eismo įvykio vietos. Klaipėdos apskrities, VPK Plungės RPK nustatė, kad eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės. Kadangi apgadintas automobilis eismo įvykio dieną buvo apdraustas ADB „Ergo Lietuva“ (teisių perėmėjas - ERGO Insurance SE), todėl ieškovas, vykdydamas draudimo sutarties sąlygas, išmokėjo 3535,39 Lt draudimo išmoką. Ieškovas, vadovaudamasis LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 3 p., 4 p. – „padarė žalos neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, pasišalino iš eismo įvykio vietos“, kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką, tačiau atsakovas savo kaltais veiksmais padarytos žalos neatlygino.

9Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti už ją atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. numato, kad asmuo atlyginęs kito asmens padarytą žalą turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Draudimo bendrovė, išmokėjusi draudimo išmoką, turi atgręžtinio reikalavimo (regreso) teisę į atsakingą už žalą asmenį. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo V. Ž. ieškovui priteistina 3535,39 Lt skolos.

10LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. LR CK 6.210 str. 1 d. numatytas 5 procentų įstatyminių palūkanų dydis, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokių palūkanų dydžio. Todėl ieškovo reikalavimu iš atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2013-05-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., 98 str., iš atsakovo V. Ž. ieškovui priteistina 106 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).

12Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu sudaro mažiau nei 10 Lt, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

13Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., teismas

Nutarė

15Ieškinį tenkinti visiškai.

16Priteisti iš atsakovo V. Ž., a.k. ( - ) gyv. ( - ), ieškovui ERGO Insurance SE, j.a.k. 10017013, A.H. Tammsaare 47, Talinas 11316, Estijos Respublika, veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, filialo kodas 302912288, Gežežinio Vilko g. 6A, LT-03507, Vilnius, a.s. LT87 7300 0100 7306 9075, Swedbank, AB, 3535,39 Lt (tris tūkstančius penkis šimtus trisdešimt penkis litus 39 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-05-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 106 Lt (vieną šimtą šešis litus) bylinėjimosi išlaidų.

17Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Marijampolės rajono apylinkės teismui, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

18Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.