Byla 2-1312-291/2012
Dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Nustačius, kad pateiktas ieškinys neatitinka LR CPK reikalavimų, 2012-07-23 nutartimi ieškovei buvo skirtas terminas iki 2012-08-06 nutartyje išdėstytiems trūkumams pašalinti: patikslinti atsakovo gyvenamąja vietą, pateikti įrodymus, patvirtinančius ieškovės nurodomas aplinkybes apie bendravimą su atsakovu, sumokėti žyminį mokestį

1Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, rašytinio proceso tvarka,

Nustatė

22012 m. liepos 11 d. ieškovė O. C. pateikė teisme ieškinį atsakovui V. C., institucijai, teikiančiai išvadą – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo. Nustačius, kad pateiktas ieškinys neatitinka LR CPK reikalavimų, 2012-07-23 nutartimi ieškovei buvo skirtas terminas iki 2012-08-06 nutartyje išdėstytiems trūkumams pašalinti: patikslinti atsakovo gyvenamąja vietą, pateikti įrodymus, patvirtinančius ieškovės nurodomas aplinkybes apie bendravimą su atsakovu, sumokėti žyminį mokestį.

3Šalindama nutartyje nurodytus trūkumus ieškovė pateikė prašymą, tačiau netinkamai pašalino 2012-07-23 nutartyje nurodytus trūkumus. Ieškovė nenurodė atsakovo gyvenamosios vietos, tik nurodė, kad į teismą dėl tėvystės nustatymo kreipiasi tik dėl to, kad siekia susitvarkyti dokumentus socialinei pašalpai gauti, be to dukra pretenduoja į skiriamą stipendiją studijoms. Taip pat ieškovė prašė atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

4Ieškovė, šalindama 2012-07-23 nutartyje nurodytus trūkumus, ieškinio trūkumus pašalino netinkamai.

5CPK 388 str. 2 d. numato, kad atsakovo dalyvavimas teismo posėdyje dėl tėvystės nustatymo yra būtinas.

6Teismas, neturėdamas duomenų apie atsakovo gyvenamąją ar darbo vietą, negalės įteikti atsakovui dokumentų ir informuoti apie posėdžius. Teismas gali priimti sprendimą byloje, kai išklauso abi ginčo šalis.

7Byloje dalyvaujančių fizinių asmenų gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos arba kitų pareiškėjui žinomų kitų dalyvaujančių byloje asmenų procesinių dokumentų įteikimo kitų adresų nurodymas yra tinkamo procesinių dokumentų įteikimo įgyvendinimo garantija ir būtina sąlyga siekiant užtikrinti teisės būti išklausytam principo įgyvendinimą. Jeigu ieškinyje pateikiami duomenys apie byloje dalyvaujančių asmenų gyvenamąją, buveinės vietą ar kitus procesinių dokumentų įteikimo adresus yra netikslūs arba jie nežinomi, teismas netenka galimybės procesinius dokumentus įteikti tiems asmenims, kuriems jie skirti.

8Besikreipiantis į teismą asmuo ir ieškinį gavęs teismas turi bendradarbiauti tarpusavyje (CPK 8 straipsnis). Ginčo šalių ir teismo bendradarbiavimo principas nereiškia, kad tik teismas turi būti aktyvus ir kad tik jis renka duomenis apie byloje dalyvaujančius asmenis. Tokia aptariamo principo interpretacija neprisidėtų prie veiksmingo asmens teisės į operatyvų teisminį procesą užtikrinimo.

9Ieškovė buvo informuota apie tai, kad nurodytu terminu nepašalinus trūkumų, jos ieškinys dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo bus laikomas nepaduotu ir grąžintas ieškovei. Kadangi ieškovė per teismo nustatytą terminą ieškinio trūkumus pašalino netinkamai, todėl ieškinys laikytinas nepaduotu ir grąžintinas ieškovei.

10Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., 5 d., teismas,

Nutarė

11ieškovės O. C. ieškinį atsakovui V. C., institucijai, teikiančiai išvadą – Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo laikyti nepaduotu ir grąžinti ieškovei su visais prie jo pateiktais priedais.

12Dėl šios nutarties per 7 dienas gali būti duodamas atskirasis skundas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai