Byla 2-929-266/2012
Dėl skolos priteisimo

1Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei, dalyvaujant ieškovo AB „Panevėžio energija“ atstovui advokatui Virgilijui Vaitekūnui, nedalyvaujant atsakovui A. A., viešame parengiamajame posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovui A. A. dėl skolos priteisimo, ir

Nustatė

2ieškovas AB „Panevėžio energija“ ieškiniu atsakovui A. A. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 2120,52 Lt skolos ir palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 600 Lt advokato pagalbos ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovo atstovas posėdyje prašė ieškinį patenkinti bei priimti sprendimą už akių, kadangi atsakovui tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką.

3Atsakovas A. A. į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Atsiliepime į ieškinį atsakovas su juo nesutiko, nes mano, jog jis neatitinka tikrovės, prašė skirti laiko sudaryti taikos sutartį su ieškovu. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovui buvo tinkamai pranešta apie parengiamojo teismo posėdžio laiką ir vietą, bet jis į teismo posėdį neatvyko ir iš jo nebuvo gautas pareiškimas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, bei į ieškovo prašymą, sprendimas priimtinas už akių, atsakovui nedalyvaujant (LR CPK CPK 285 str. 1 d.).

4Ieškinys tenkintinas.

5Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą (CPK 285 str. 2 d.). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Iš byloje esančių dokumentų ieškovo atstovo paaiškinimų matyti, kad ieškovo skaičiavimais nuo 2011-01-01 iki 2012-07-01 atsakovo skola už suvartotą šiluminę energiją ieškovui yra 2077,68 Lt bei 42,84 Lt palūkanų (19,27-47 b.l.). Su atsakovu šilumos butui tiekimo bei atsiskaitymo už šilumos tiekimą rašytinė sutartis nebuvo sudaryta, tačiau, tarp ieškovo ir atsakovo yra susiklostę prievoliniai teisiniai (šilumos tiekimo - vartojimo) santykiai. Tokiu atveju, kai su patalpų savininku individuali rašytinė šilumos pirkimo - pardavimo sutartis nėra sudaryta, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2003 m. liepos 10 d. įsakymu Nr. 4-289 patvirtintas Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartines sąlygas (LR šilumos ūkio įstatymo 19 str. 1 ir 2 dalis). LR CK 6.384 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartojimo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kito. Taigi šilumos pirkimo-pardavimo teisinių santykių šalys yra šilumos tiekėjas ir atitinkamai buto savininkas-buitinis šilumos vartotojas, kuris privalo apmokėti už jam tiekiamą šilumos energiją. Šiuo atveju ieškovas savo prievolę vykdė – tiekė atsakovui į jo butą, esantį Žemaičių g. 19-21, Panevėžyje (18 b.l.), šiluminę energiją, o atsakovas naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau prievolės laiku mokėti mokesčius neįvykdė. Skolos fakto ir jos dydžio atsakovas iš esmės neginčijo, nes ir atsiliepime į ieškinį atsakovas prašo laiko taikos sutarčiai sudaryti , tačiau kaip nurodė ieškovo atstovas tuo klausimu atsakovas į ieškovą nesikreipė. Todėl, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir 2120,52 Lt įsiskolinimo suma bei paskaičiuotos palūkanos priteistini ieškovui iš atsakovo teismine tvarka (CK 6.245 str. 1 d. CK 6.249 str. 1 d., CK 6.251 str. 1 d., CK 6.256 str. 2 d.).

6Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d., ieškovui priteistina iš atsakovo penkių procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2012-07-03 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

7Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

8Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos- 71 Lt žyminio mokesčio, 600 Lt advokato pagalbos išlaidų (LR CPK 79 str. 1 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d. ) (4,5,14,15,16,17 b.l.).

9Nagrinėjamoje byloje susidarė 17,85 Lt pašto išlaidų, kurios yra priteistinos iš atsakovo A. A. (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1, 6 d.).

10Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,

Nutarė

11ieškinį patenkinti.

12Priteisti AB „Panevėžio energija“ iš A. A. 2120,52 Lt (du tūkstančius vieną šimtą dvidešimt litų 52 ct) skolos ir palūkanų, penkių procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2012-07-03 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio ir 600 Lt (šešis šimtus litų) advokato pagalbos išlaidų.

13Išieškoti iš atsakovo A. A. 17,85 Lt teismo turėtų pašto išlaidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 5660).

14Išaiškinti, jog atsakovas šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

15Išaiškinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

16Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai