Byla 2-13835-748/2013
Dėl atsiskaitymo pagal 2012m. gruodžio 12 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2012/18

1Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant Ievai Mikalauskaitei, dalyvaujant ieškovės UAB „Eltalis“ ir Ko atstovui advokatui Dariui Mockūnui, nedalyvaujant atsakovei UAB „Donalita“, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Eltalis“ ir Ko ieškinį atsakovei UAB „Donalita“ dėl atsiskaitymo pagal 2012m. gruodžio 12 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2012/18, ir

Nustatė

2Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 10.190,19 Lt skolos už pateiktas prekes, 220 Lt delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo 10.190,19 Lt sumos nuo ieškinio padavimo į teismą dienos iki visiško atsiskaitymo dienos. Ieškinyje nurodė, kad 2012-12-12 sutartimi Nr.2012/18 ieškovė įsipareigojo pateikti ir perduoti prekes pagal šalių suderintą užsakymą Nr. 6120014 ir Nr. 6120017, o atsakovė įsipareigojo priimti prekes ir už jas sumokėti. Ieškovė pardavė atsakovei prekes ir išrašė PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovė liko skolinga 10.190,19 Lt. Sutartyje šalys susitarė dėl 0,02 proc. dydžio delspinigių, todėl atsakovė turi sumokėti 220 Lt delspinigių. Dublike ieškovė ieškinį palaikė, nurodė, kad atsakovė turėjo galimybę, tačiau įmonės vadovas neatsiskaitė su ieškove.

3Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai. Paaiškino, kad ieškovės pateiktos medžiagos yra sumontuotos į užsakovo AB „YIT Kausta“ statybos objektą, šiuo metu yra aktuojami darbai. Atsakovei šiuo metu atsiskaityti su ieškove yra sudėtinga dėl materialinės padėties, tačiau gavus apmokėjimą iš AB „YIT Kausta“ su ieškove bus visiškai atsiskaityta. Įsiskolinimą galėtų padengti per du mokėjimus: iki 2013-10-30 – 5705,10 Lt, iki 2013-11-30 – 5750,10 Lt. Prašo skolos mokėjimą išdėstyti dalimis. Triplike atsakovė nurodė, kad turi daugiau kreditorių, siekia su visais suderinti mokėjimo terminus.

4Ieškovės atstovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiškino, kad atsakovė ieškinį pripažino, įsipareigojo sumokėti įsiskolinimą sumokant dvi įmokas, tačiau įmokos negautos. Dėl skolos išdėstymo dalimis su atsakovės prašymu nesutiko.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Atsakovei pripažinus ieškinį visiškai, sprendimas priimamas sutrumpintais motyvais (CPK 268 str.5d.).

7Kauno apygardos teismas 2013-11-25 nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-2457-173/2013 atsakovei UAB „Donalita“ iškėlė bankroto bylą, tačiau nutartis neįsiteisėjusi (LITEKO duomenys), todėl ieškinys nagrinėjamas atskirai nuo bankroto bylos.

8Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad šalys sudarė 2012-12-12 pirkimo-pardavimo sutartį Nr.2012/18, kuria ieškovė (pardavėjas) įsipareigojo pateikti ir perduoti prekes - įrangą pagal šalių suderintus užsakymus Nr. 6120014 ir Nr. 6120017, o atsakovė (pirkėjas) įsipareigojo priimti prekes - įrangą ir už jas sumokėti pagal sutartyje nustatytą kainą ir sutartyje nustatyta tvarka (b.l. 13). Sutarties kaina nustatyta bendroje sumoje 21.836,87 Lt (su PVM). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina ieškovės nurodytas aplinkybes: PVM sąskaitos faktūros Nr. 10004407 ( 5108,62 Lt sumai), Nr. 10004429 ( 1439,90 Lt sumai), Nr.10004430 ( 15288,35 Lt sumai), Nr. 10004475 (261,36 Lt sumai), Nr. 10004491 (91,96 Lt sumai) patvirtina, kad prekės buvo pateiktos atsakovei (b.l. 18-24). Ieškovės banko sąskaitos išrašas patvirtina, kad atsakovė 2013-04-02 už prekes yra apmokėjusi 12000,0 Lt. Atsakovė pripažįsta prekes gavusi ir pripažįsta, kad yra skolinga ieškovei likusią nesumokėtą skolos dalį 10190,19 Lt, todėl teismas vertina, jog atsakovės skolos faktas ieškovei už pateiktas prekes ir skolos dydis yra nustatytas.

9CK 6.189 straipsnio 1 dalis nustato, jog teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Šalys sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, ji yra galiojanti, todėl privalo vykdyti sutarties sąlygas (CK 6.305str.). Atsakovė priėmė prekes, todėl jai atsirado prievolė už jas atsiskaityti (CK 6.344 str.). Atsakovė su ieškove atsiskaitė tik iš dalies. Priteistina likusi nesumokėta skolos dalis 10190,19 Lt.

10Piniginės prievolės neįvykdymas laiku yra pagrindas reikalauti mokėti palūkanas ir delspinigius (CK 6.37, 6.210, 6.245 str.). 2012-12-12 pirkimo-pardavimo sutarties Nr.2012/18 6.1 punktu ieškovė ir atsakovė susitarė, kad pirkėjui laiku neatlikus mokėjimo, pardavėjas gali reikalauti mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, todėl iš atsakovės priteistini delspinigiai 220 Lt (b.l. 14).

11Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Savo įsipareigojimų nevykdanti šalis privalo mokėti įstatyme nustatytas ar šalių sutartyje numatytas palūkanas ir delspinigius. Šalys yra verslininkai, todėl ieškovės prašymas priteisti 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo 10.190,19 Lt sumos nuo ieškinio padavimo į teismą dienos iki visiško atsiskaitymo dienos yra tenkintinas (CK 6.210 str.2d.).

12Ieškinį patenkinus visiškai, spręstinas atsakovės prašymas dėl sprendimo įvykdymo išdėstymo.

13Atsakovės nurodytos aplinkybės dėl įmonės materialinės padėties ir Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. B2-2457-173/2013 patvirtina, kad atsakovė turi didelių finansinių sunkumų atsiskaitydama su verslo partneriais, dėl ko yra iškilusi įmonės bankroto grėsmė, todėl 10.190,19 Lt skolos ir 220 Lt delspinigių sumą sumokėti ieškovei iškart gali būti pernelyg sunku. Byloje nėra duomenų, kad ieškovės UAB „Eltalis“ ir Ko turtinė padėtis taip pat būtų sunki ar bent panaši į atsakovės, kad jos finansinę būklę galėtų esmingai neigiamai įtakoti vienu kartu nesumokėta 10.190,19 Lt skolos ir 220 Lt delspinigių suma, kuri visumoje nelaikytina didele pinigine suma santykiuose tarp juridinių asmenų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir esant atsakovės prašymui, sprendimo įvykdymas išdėstytinas 2 mėnesiams (CPK 284str.1d.).

14Patenkinus ieškovės ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei UAB „Eltalis“ ir Ko – 313 Lt jos sumokėto žyminio mokesčio paduodant ieškinį ir 1000 Lt už advokato paslaugas; valstybei – 17,82 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1d. 1p., 83 str. 1d. 8p., 92 str., 93 str. 1d., 96 str. 1d.).

15Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 str., teismas

Nutarė

16ieškinį patenkinti visiškai.

17Priteisti iš atsakovės UAB „Donalita“, įm.k. 300527735, buveinė: Breslaujos g. 3B, LT-44403 Kaunas, ieškovei UAB „Eltalis“ ir Ko, įm. k. 135474767, buveinė Eigulių g. 8, LT- 44136 Kaunas, 10.190,19 Lt (dešimt tūkstančių vieną šimtą devyniasdešimt litų 19 ct) skolos, 220 Lt (du šimtus dvidešimt litų) delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo 10.190,19 Lt sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2013-06-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Sprendimo įvykdymą dėl skolos išieškojimo išdėstyti dviems mėnesiams, po sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokant per pirmą mėnesį 5205,10 Lt, per sekantį mėnesį – 5205,10 Lt ir 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme (2013-06-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

18Priteisti iš atsakovės UAB „Donalita“, įm.k. 300527735, buveinė: Breslaujos g. 3B, LT-44403 Kaunas, ieškovei UAB „Eltalis“ ir Ko, įm. k. 135474767, buveinė Eigulių g. 8, LT- 44136 Kaunas, 1313 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus trylika litų) bylinėjimosi išlaidų.

19Priteisti iš atsakovės UAB „Donalita“, įm.k. 300527735, buveinė: Breslaujos g. 3B, LT-44403 Kaunas, valstybei 17,82 Lt (septyniolika litų 82 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

20Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant Ievai... 2. Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 10.190,19 Lt... 3. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu... 4. Ieškovės atstovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti ir paaiškino, kad... 5. Ieškinys tenkintinas visiškai.... 6. Atsakovei pripažinus ieškinį visiškai, sprendimas priimamas sutrumpintais... 7. Kauno apygardos teismas 2013-11-25 nutartimi civilinėje byloje Nr.... 8. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad šalys sudarė 2012-12-12... 9. CK 6.189 straipsnio 1 dalis nustato, jog teisėtai sudaryta ir galiojanti... 10. Piniginės prievolės neįvykdymas laiku yra pagrindas reikalauti mokėti... 11. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais... 12. Ieškinį patenkinus visiškai, spręstinas atsakovės prašymas dėl sprendimo... 13. Atsakovės nurodytos aplinkybės dėl įmonės materialinės padėties ir Kauno... 14. Patenkinus ieškovės ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinos... 15. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270... 16. ieškinį patenkinti visiškai.... 17. Priteisti iš atsakovės UAB „Donalita“, įm.k. 300527735, buveinė:... 18. Priteisti iš atsakovės UAB „Donalita“, įm.k. 300527735, buveinė:... 19. Priteisti iš atsakovės UAB „Donalita“, įm.k. 300527735, buveinė:... 20. Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno...