Byla 1-873-957/2018

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, sekretoriaujant Živilei Kalasauskaitei, Mildai Kančytei, Aldonai Daudaitei, dalyvaujant prokurorams Edmundui Bagdonui, Tomui Danylai, kaltinamajam S. M., jo gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei, kaltinamajam J. L., jo gynėjui advokatui Arūnui Aleknai, kaltinamajam J. P., jo gynėjui advokatui Rimantui Prėskieniui, nukentėjusiesiems D. A., Z. G., R. B., J. B., A. B., V. M., jos atstovei advokatei Aidai Martinaitienei,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

3S. M., gimęs ( - ) ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, 7 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas:

41. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams. Molėtų rajono apylinkės teismo 2005 m. vasario 14 d. nutartimi Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti paskirtą šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

52. Molėtų rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu ir skirta galutinė dvejų metų laisvės atėmimo bausmė;

63. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2005 m. spalio 18 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Molėtų rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2006 m. spalio 5 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 3 punktu, lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikus paskirtos laisvės atėmimo bausmės devynių mėnesių ir šešių dienų dalies, įpareigojant per likusį bausmės dalies laiką keturis kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą, uždraudžiant išeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, lankytis viešose vietose, kuriose prekiaujama alkoholiniais gėrimais, jeigu tai nesusiję su darbu, be bausmę vykdančio organo leidimo išvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip septynioms paroms;

74. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2005 m. spalio 18 d. nuosprendžiu, ir skirta galutinė vienerių metų ir dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

85. Molėtų rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Prie paskirtos bausmės pridėta 2005 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir skirta galutinė vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Molėtų rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 27 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, prie Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtos vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės devynių mėnesių ir šešių dienų dalis ir Molėtų rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė, ir Molėtų rajono apylinkės teismo 2005 m. spalio 12 d. nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalis, ir skirta galutinė dviejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

96. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį – penkių mėnesių ir dvidešimt devynių dienų laisvės atėmimo bausme;

107. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį – ketverių metų laisvės atėmimo bausme;

118. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 1981 straipsnio 1 dalį – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos ir skirta galutinė vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme nuo 2015 m. vasario 21 d. iki 2015 m. vasario 23 d. ir suėmime nuo 2015 m. vasario 23 d. iki 2015 m. gegužės 20 d. išbūtas laikas;

129. Palangos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį – trejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaičiuotas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. sausio 6 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, t. y. 2017 m. birželio 21 d.;

1310. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 289 straipsnį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį – dviejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Palangos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme ir skirta galutinė trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme nuo 2016 m. gruodžio 23 d. iki 2016 m. gruodžio 24 d. išbūtas laikas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką visiškai įskaityta pagal Palangos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nuosprendį atlikta bausmė;

1411. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį galutine vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apylinkės teismo 2018 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme prie griežtesnės 3 metų 6 mėnesių paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį (šešis mėnesius) šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir S. M. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams. Į bausmę įskaitytas sulaikyme nuo 2016 m. gruodžio 23 d. iki 2016 m. gruodžio 24 d. išbūtas laikas ir bausmė, atlikta pagal Palangos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nuosprendį ir pagal Alytaus apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 27 d. nuosprendį. Nuosprendis neįsiteisėjęs.

15kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (septynios veikos), 182 straipsnio 1 dalyje (septynios veikos);

16J. L., gimęs ( - ) ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, šiuo metu atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, dešimties klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas:

171. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – vienerių metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 6 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant tęsti gydymą nuo narkomanijos Labdaros ir paramos fonde „Vilties švyturys“ ir per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

182. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – dvidešimties parų arešto bausme;

193. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – šešiasdešimties parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė keturiasdešimties parų arešto bausmė;

204. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – dvidešimt vienos paros arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė keturiolikos parų arešto bausmė;

215. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį – vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį – keturiasdešimties parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir skirta vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme nuo 2013 m. rugsėjo 15 d. iki 2013 m. rugsėjo 17 d., ir suėmime nuo 2013 m. spalio 24 d. išbūtas laikas. Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. vasario 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. baudžiamuoju įsakymu ir Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta pagal Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendį, Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. baudžiamąjį įsakymą ir Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. baudžiamąjį įsakymą paskirtų bausmių atlikta dalis. Bausmę atlikęs 2014 m. rugpjūčio 13 d.;

226. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme nuo 2014 m. spalio 7 d. iki 2014 m. spalio 9 d. išbūtas laikas. Bausmę atlikęs 2016 m. gegužės 6 d.;

237. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – trisdešimt penkių parų arešto bausme, pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 66 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalimi ir skirta galutinė aštuonių mėnesių ir keturiolikos dienų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 5 d. nutartimi patikslinta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 29 d. nuosprendžio rezoliucinė dalis pašalinant tai, kad, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalimi ir skirta galutinė aštuonių mėnesių ir keturiolikos dienų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Nutarta, kad nuteistasis nubaustas galutine aštuonių mėnesių laisvės atėmimo basume. Bausmę atlikęs 2017 m. kovo 17 d.;

248. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Į paskirtą bausmę įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2017 m. rugsėjo 20 d. 16.00 val. iki 2017 m. rugsėjo 21 d. 15.53 val.;

259. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

2610. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – devyniasdešimties parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta šešiasdešimties parų arešto bausmė;

2711. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – devynių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir skirta galutinė aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme nuo 2017 m. birželio 29 d. iki 2017 m. birželio 30 d. išbūtas laikas ir bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendį;

2812. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d., 2017 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta ir subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės, ir skirta galutinė dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d., 2017 m. spalio 10 d., 2017 m. lapkričio 8 d., 2017 m. gruodžio 12 d. nuosprendžius;

29kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), padarymu;

30J. P., gimęs ( - ) ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, deklaruojantis gyvenamąją vietą ( - ), devynių klasių išsilavinimo, nesusituokęs, bedarbis, atliekantis bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas:

311. Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje – 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda. Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 24 d. nutartimi Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda pakeista 4 parų areštu;

322. Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – septynių mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – penkių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintos su Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ir 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda. Į paskirta bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme nuo 2008 m. sausio 22 d. iki 2008 m. sausio 24 d. išbūtas laikas. Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 2 d. nutartimi ištaisytas rašymo apsirikimas, padarytas Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, nurodant, kad paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kurio data yra 2008 m. balandžio 17 d., paskirta bausme;

333. Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio l dalį, 187 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausme. Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalimi, Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė vienerių metų trijų mėnesių ir dvidešimties dienų laisvės atėmimo bausmė, ir 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda. Į paskirtą bausmę įskaityta Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikta dalis. Bausmę atlikęs 2010 m. birželio 30 d.;

344. Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (dvi veikos) – trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme nuo 2009 m. vasario 11 d. iki 2009 m. vasario 13 d. ir suėmime nuo 2009 m. vasario 13 d. iki 2009 m. kovo 12 d. išbūtas laikas;

355. Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – dvejų metų laisvės atėmimo bausme. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme nuo 2010 m. liepos 13 d. iki 2010 m. liepos 15 d. išbūtas laikas;

366. Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (penkios veikos), 187 straipsnio 3 dalį – trejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė ketverių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme nuo 2010 m. lapkričio 22 d. iki 2010 m. lapkričio 24 d. ir suėmime nuo 2010 m. lapkričio 24 d. iki 2011 m. gegužės 23 d. išbūtas laikas. Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė penkerių metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaityta Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 17 d., 2011 m. gegužės 23 d. nuosprendžiais paskirtų bausmių atlikta dalis, taip pat laikiname sulaikyme nuo 2009 m. vasario 11 d. iki 2009 m. vasario 13 d., nuo 2010 m. lapkričio 22 d. iki 2010 m. lapkričio 24 d. ir suėmime nuo 2009 m. vasario 13 d. iki 2009 m. kovo 12 d., nuo 2010 m. lapkričio 24 d. iki 2011 m. gegužės 23 d. išbūtas laikas;

377. Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. nutartimi subendrinta bausme ir skirta galutinė penkerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. nutartimi subendrintos Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d., 2010 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiais paskirtos atliktos bausmės dalis ir laikino sulaikymo laikas pagal šiuos nuosprendžius;

388. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnio 2 dalyje – dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktos dalies pridėta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir skirta galutinė penkerių metų laisvės atėmimo bausmė;

399. Širvintų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu ir skirta galutinė šešerių metų laisvės atėmimo bausmė. Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, Širvintų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendžiu ir Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė septynerių metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytos bausmės, atliktos pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d., 2011 m. sausio 17 d., 2011 m. gegužės 23 d., 2011 m. lapkričio 25 d. nuosprendžius ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendį, taip pat laikiname sulaikyme nuo 2009 m. vasario 11 d. iki 2009 m. vasario 13 d., nuo 2010 m. lapkričio 22 d. iki 2010 m. lapkričio 24 d. ir suėmime nuo 2009 m. vasario 13 d. iki 2009 m. kovo 12 d., nuo 2010 m. lapkričio 24 d. iki 2011 m. gegužės 25 d. išbūtas laikas;

4010. Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 29 d. nutartimi subendrinta neatlikta bausmės dalimi ir skirta galutinė trejų metų ir dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaityta pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d., 2011 m. sausio 17 d., 2011 m. gegužės 23 d., 2011 m. lapkričio 25 d. nuosprendžius, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendį ir Širvintų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nuosprendį atlikta bausmė, taip pat laikiname sulaikyme ir suėmime nuo 2009 m. vasario 11 d. iki 2009 m. vasario 13 d., nuo 2010 m. lapkričio 22 d. iki 2010 m. lapkričio 24 d., nuo 2009 m. vasario 13 d. iki 2009 m. kovo 12 d. ir nuo 2010 m. lapkričio 24 iki 2011 m. gegužės 25 d. išbūtas laikas;

4111. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 236 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies ir skirta galutinė ketverių metų laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nutartimi Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje ištaisytas rašymo apsirikimas, numatant, kad vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės pridėta dalis Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė ketverių metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2014 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės iki 2014 m. balandžio 4 d. atlikta dalis;

4212. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 290 straipsnį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė ketverių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaityta iš dalies atlikta bausmė pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d. nuosprendį;

4313. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir skirta galutinė subendrinta ketverių metų ir devynių mėnesių laisvė atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityti pagal aukščiau nurodytus nuosprendžius įskaityti laikotarpiai ir atlikta bausmė;

4414. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – dvejų metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – dvejų metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir skirta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintos bausmės ir bausmė, paskirtą pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir skirta dvejų metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta vienerių metų ir dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi paskirta ketverių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė penkerių metų ir devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaityta bausmė, nuo 2016 m. balandžio 25 d. iki 2016 m. birželio 29 d. atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartį, ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nutartimi į bausmės laiką įskaityti laikotarpiai pagal ankstesnius nuosprendžius;

4515. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, iš dalies pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (penkios veikos) – aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausme (už kiekvieną veiką), pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) – keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme (už kiekvieną veiką), pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos) – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme (už kiekvieną veiką). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (penkios veikos) paskirtas bausmes apėmimo būdu subendrintos su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir skirta galutinė vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme;

4616. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiu, Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė šešerių metų ir penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d. nuosprendžiu įskaitytas laikas ir pagal šį nuosprendį nuo 2016 m. birželio 29 d. atlikta bausmės dalis;

4717. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 285 straipsnio 2 dalį – keturiasdešimties parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos dvejų metų vienuolikos mėnesių ir šešių dienų bausmės pridėta Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės 30 parų dalis, kuri pakeista į laisvės atėmimo bausmę ir skirta galutinė trejų metų ir šešių dienų laisvės atėmimo bausmė;

48kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

49Teismas

Nustatė

501. S. M. 2014 m. rugpjūčio 8 d., nuo 12.49 iki 13.14 val., veikdamas bendrininkų grupe kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namų teritorijoje, esančioje Marijampolė, Sporto g. 7, veikdamas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, t. y. kai nenustatyti asmenys Marijampolės pataisos namų teritorijoje paskambins atsitiktiniu būdu parinktam fiksuoto ryšio abonentui ir praneš apie tariamai vykdomą nusikalstamą veiką bei būtinybę pagal nurodymą atlikti aktyvius veiksmus bei padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o jis (S. M.) suras asmenį, į kurio sąskaitą bus pervestos ir po to išgrynintos nusikalstamu būdu gautos piniginės lėšos, ir šio asmens sąskaitos duomenis perduos nenustatytiems asmenims Marijampolės pataisos namų teritorijoje, kurie šiuos duomenis panaudos atliekant neteisėtas finansines operacijas bei neteisėtai įgyjant svetimą turtą, jis (S. M.) padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kai nenustatytas Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikinėjęs asmuo, 2014 m. rugpjūčio 8 d., nuo 12.49 iki 13.14 val., neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu su SIM kortele Nr. ( - ) kelis kartus paskambinęs nukentėjusiajai D. A. į namų fiksuoto ryšio telefoną bei melagingai prisistatęs policijos pareigūnu bei banko darbuotoju ir įtikinęs, kad naudojantis jos banko sąskaita yra atliekamos neteisėtos finansinės operacijos bei būtinumu pasakyti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, ir apgaulės įtakoje D. A. padiktavus savo prisijungimo prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės duomenis naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo kortelių duomenis, vartotojo ID kodus ir slaptažodžius – veikiant pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, jis (S. M.), veikdamas Vilniaus mieste, iš apie nusikalstamą veiką nežinojusio K. K. gavo pastarojo asmens duomenis ir sąskaitos AB „Swedbank“ numerį, kuriuos jis (S. M.) ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu būdu perdavė Marijampolės pataisos namų teritorijoje nenustatytiems asmenims, o nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvę bendrininkai iš neteisėtai turėto mobilaus įrenginio, kurio 2014 m. rugpjūčio 8 d. 13.08 val. prisijungimo prie interneto IP adresas ( - ), neteistai įgiję D. A. prisijungimo duomenis, t. y. vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, šiuos duomenis neteisėtai panaudojo, t. y. Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvęs nenustatytas asmuo 2014 m. rugpjūčio 8 d. 13.08 val. prisijungė prie D. A. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „Swedbank“, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju – D. A., po ko neteisėtai atliko finansines operacijas: t. y. 2014 m. rugpjūčio 8 d. 13.08 val. iš nukentėjusiosios D. A. sąskaitos Nr. ( - ) į K. K. sąskaitą Nr. ( - ), pervedė 1 400 litų (405,46 eurų), po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui būnant Marijampolės pataisos namų teritorijoje 2014 m. rugpjūčio 8 d. iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto įrenginio, kuriam tuo metu buvo suteiktas IP adresas ( - ), D. A. vardu užpildė paskolos paraišką bei iš AB „Swedbank“ gavo 3 700 litų (1071,59 eurų) paskolą, ir gautų pinigų dalį – 1600 litų (463,39 eurų) pervedė K. K. į sąskaitą Nr. ( - ), o 1 000 litų (289,62 eurų) – į kitą K. K. sąskaitą Nr. ( - ), po ko jo (S. M.) nurodymu apie nusikalstamą veiką nežinojęs K. K. 2014 m. rugpjūčio 8 d. 13.21 val. bankomate H223, esančiame Vilniuje, Konstitucijos pr. 7, šias pinigines lėšas išgrynino per tris kartus – 1 000 litų (289,62 eurų), 340 litų (98,47 eurų) ir 1 600 litų (9 463,39 eurų), taip pat bankomate DNB 626, esančiame Vilniuje, Konstitucijos pr. 7, išgrynino dar 1 000 litų (289,62 eurų), bei išgrynintus pinigus perdavė jam (S. M.), taip jis (S. M.), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Marijampolės pataisos namuose, padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos – nukentėjusiajai D. A. priklausančios – elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, taip pat apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, t. y. D. A. priklausančius 1400 litų (405,46 eurų) ir AB „Swedbank“ priklausančius 2 600 litų (753,01 eurų), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

512. S. M. 2014 m. rugpjūčio 11 d., veikdamas bendrininkų grupe kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namų teritorijoje, esančioje Marijampolė, Sporto g. 7, veikdamas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, t. y. kad nenustatyti asmenys Marijampolės pataisos namų teritorijoje paskambins atsitiktiniu būdu parinktam fiksuoto ryšio abonentui ir praneš apie tariamai vykdomą nusikalstamą veiką bei būtinybę padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o jis (S. M.) suras asmenį, į kurio sąskaitą bus pervestos ir po to išgrynintos nusikalstamu būdu gautos piniginės lėšos, ir šio asmens bei jo sąskaitos duomenis perduos nenustatytiems asmenims Marijampolės pataisos namų teritorijoje, kurie šiuos duomenis panaudos atliekant neteisėtas finansines operacijas bei neteisėtai įgyjant svetimą turtą, jis (S. M.) padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kai nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikinėję asmenys 2014 m. rugpjūčio 11 d. 17.59 val. neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu su SIM kortele Nr. ( - ) paskambinę nukentėjusiajam Z. G. į namų fiksuoto ryšio telefoną bei melagingai prisistatę policijos pareigūnu, bei banko darbuotoju ir nurodę, jog Z. G. banko sąskaitose vykdomos neteisėtos operacijos, ir įtikinę, kad naudojantis Z. G. banko sąskaita yra atliekamos neteisėtos finansinės operacijos bei būtinumu pasakyti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, ir apgaulės įtakoje Z. G. padiktavus savo prisijungimo prie AB DNB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo kortelių duomenis, vartotojo ID kodus ir slaptažodžius – veikiant pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, jis (S. M.), veikdamas Vilniaus mieste, iš apie nusikalstamą veiką nežinojusio A. P. gavo pastarojo asmens duomenis bei sąskaitos AB DNB banke numerį, bei mokėjimo kortelę su PIN kodu, žinodamas, kad į pastarojo (A. P.) sąskaitą Nr. ( - ) bus pervesti nusikalstamu būdu gauti pinigai, šiuos duomenis jis (S. M.) ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu būdu perdavė Marijampolės pataisos namų teritorijoje nenustatytiems asmenims, o nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvę bendrininkai iš neteisėtai turėto mobilaus įrenginio, veikusio abonentu Nr. ( - ), kurio prisijungimo prie interneto IP adresas ( - ), neteistai įgytus nukentėjusiojo Z. G. prisijungimo duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – panaudojo, kai 2014 m. rugpjūčio 11 d. prisijungė prie Z. G. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB DNB banke, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju – Z. G., po ko neteisėtai atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją: t. y. 2014 m. rugpjūčio 11 d. iš nukentėjusiojo Z. G. sąskaitos Nr. ( - ) į A. P. sąskaitą Nr. ( - ), pervedė 2 800 litų (810,93 eurų) bei iš kitos Z. G. banko AB DNB bankas sąskaitos Nr. ( - ) į A. P. sąskaitą Nr. ( - ), pervedė 200 litų (57,92 eurų), po ko jis (S. M.), pasinaudodamas A. P. mokėjimo kortele, 2014 m. rugpjūčio 11 d. bankomate ATM80, esančiame Marijampolėje, Vytauto g. 11/9, per tris kartus (t. y. 490 litų (141,91 eurų), 500 litų (144,81 eurų) ir 2 000 litų (579,24 eurų)) išgrynino iš viso 2 990 litų (865,96 eurų), taip jis (S. M.), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Marijampolės pataisos namuose, padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos – nukentėjusiajam Z. G. priklausančios – elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, taip pat apgaule savo naudai įgijo svetimą, Z. G. priklausantį turtą – 3 000 litų (868,86 eurų), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

523. S. M. laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 11 d. iki 2014 m. rugpjūčio 14 d. veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. P., atlikusiu bausmę Marijampolės pataisos namuose, ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais laisvės atėmimo bausmes atlikusiais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namų teritorijoje, esančioje Marijampolė, Sporto g. 7, bei nenustatytais asmenimis Šakių mieste, veikdamas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, t. y. kad nenustatyti asmenys Marijampolės pataisos namų teritorijoje paskambins atsitiktiniu būdu parinktam fiksuoto ryšio abonentui ir praneš apie tariamai vykdomą nusikalstamą veiką bei būtinybę padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o jis (S. M.) bei kiti asmenys iš Marijampolės pataisos namų teritorijos suras asmenis, į kurių sąskaitas bus pervestos ir po to išgrynintos nusikalstamu būdu gautos piniginės lėšos, ir šių asmenų bei jų sąskaitų duomenis perduos nenustatytiems asmenims Marijampolės pataisos namų teritorijoje, kurie šiuos duomenis panaudos atliekant neteisėtas finansines operacijas bei neteisėtai įgyjant svetimą turtą, jis (S. M.) padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kai nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikinėję asmenys neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu su SIM kortele Nr. ( - ) paskambinę nukentėjusiajai V. M. į namų fiksuoto ryšio telefoną, o vėliau ir į mobilaus ryšio telefoną, melagingai prisistatę policijos pareigūnu Ž. bei AB SEB banko darbuotoju ir apgaule įtikinę ją, kad naudojantis jos sąskaita AB SEB banke yra atliekamos neteisėtos finansinės operacijos bei būtinumu pasakyti prisijungimo prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės duomenis, taip pat atsidaryti banko sąskaitą AB DNB banke, sudarant elektroninės bankininkystės sutartį, bei iš savo sąskaitos AB SEB banke į naujai AB DNB banke atidarytą sąskaitą pervesti tariamai policijos pareigūnų pervestas pinigines lėšas – 2 400 litų, ir V. M. padiktavus savo prisijungimo prie AB SEB banko bei AB DNB banko elektroninės bankininkystės duomenis, taip neteisėtai įgiję V. M. AB SEB banko sąskaitos Nr. ( - ) ir AB DNB banko sąskaitos Nr. ( - ) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo kortelių duomenis, vartotojo ID kodus ir slaptažodžius – veikiant pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, jis (S. M.), veikdamas Vilniaus mieste, iš apie nusikalstamą veiką nežinojusio A. P. gavo pastarojo asmens duomenis, sąskaitos AB DNB banke numerį bei mokėjimo kortelę su PIN kodu, bei jis (S. M.) su Marijampolės PN buvusiu nenustatytu asmeniu sutarė nusikalstamos veikos metu prisijungus prie asmens (nukentėjusiosios V. M.), kurio atžvilgiu vykdomas sukčiavimas, sąskaitos, pastarosios vardu sąskaitoje turimas ir į sąskaitą gaunamas pinigines lėšas pervesti į jo (S. M.) iki 2014 m. rugpjūčio 12 d. surastą apie nusikalstamą veiką nežinojusio A. P. sąskaitą Nr. ( - ) bei kitam Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvusiam nenustatytam asmeniui sutarus su J. P. nusikalstamos veikos metu prisijungus prie asmens (nukentėjusiosios V. M.), kurio atžvilgiu vykdomas sukčiavimas, sąskaitos, pastarosios vardu sąskaitoje turimas ir į sąskaitą gaunamas pinigines lėšas pervesti į J. P. surastą ir iki 2014 m. rugpjūčio 11 d. telefonu perduotą, apie ruošiamą ir vykdomą nusikalstamą veiką nežinojusios G. K. sąskaitą Nr. ( - ). Po ko Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikęs nenustatytas asmuo, naudodamasis internetinio ryšio prieiga, kurios IP adresas ( - ), panaudodamas neteisėtai įgytus V. M. AB SEB banko elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelės duomenis, vartotojo ID ir slaptažodį, t. y. save identifikuodamas kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungė prie AB SEB banko internetinės bankininkystės sistemos ir Marijampolės pataisos namuose 2014 m. rugpjūčio 11 d. 18.38 val. iš neteisėtai turėto mobilaus interneto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas ( - ), V. M. vardu užsiregistravo UAB „Moment credit“ internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, nurodė tariamą V. M. mobilaus ryšio telefono Nr. ( - ) bei elektroninio pašto adresą ( - ), bei 2014 m. rugpjūčio 11 d., nuo 17.16 val. iki 19.20 val., iš neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobilaus interneto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas ( - ), neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko informacinės sistemos bei V. M. sąskaitos, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju, po ko iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr. ( - ), registracijai ir asmens tapatybei patvirtinti, atliko neteisėtą finansinę operaciją ir pervedė 0,01 lito mokestį, tačiau paskolos paraiškos neužpildė. Tęsiant nusikalstamą veiką, 2014 m. rugpjūčio 11 d. 18.44 val. iš neteisėtai turėtų mobilaus interneto įrenginių, kurių vieno prisijungimo IP adresas ( - ), V. M. vardu užsiregistravo UAB „IPF Digital“ internetinėje svetainėje www.credit24.lt, nurodė tariamą V. M. mobilaus ryšio telefono Nr. ( - ) bei elektroninio pašto adresą ( - ), bei 2014 m. rugpjūčio 11 d., nuo 17.16 val. iki 19.20 val., iš neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobilaus interneto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas ( - ), neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko informacinės sistemos bei V. M. sąskaitos, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju, po ko iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „IPF Digital“ sąskaitą Nr. ( - ), registracijai ir asmens tapatybei patvirtinti atliko neteisėtą finansinę operaciją ir pervedė 0,01 lito mokestį bei pateikė UAB „IPF Digital“ paraišką 1 000 litų (289,62 eurų) paskolai gauti, po ko 2014 m. rugpjūčio 11 d. 19.03 val. pateikė UAB „IPF Digital“ papildomą paraišką 1 374 litų (397,94 eurų) paskolai gauti, po ko 2014 m. rugpjūčio 11 d. UAB „IPF Digital“ patenkinusi paraiškas į V. M. sąskaitą Nr. ( - ) per du kartus pervedė 1 000 litų (289,62 eurų) ir 1 374 litų (397,94 eurų). Tęsiant nusikalstamą veiką, 2014 m. rugpjūčio 11 d. 18.59 val. iš neteisėtai turėto mobilaus interneto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas ( - ), V. M. vardu užsiregistravo UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, nurodė tariamą V. M. mobilaus ryšio telefono Nr. ( - ) bei elektroninio pašto adresą ( - ), bei 2014 m. rugpjūčio 11 d., nuo 17.16 val. iki 19.20 val., iš neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobilaus interneto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas ( - ), neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko informacinės sistemos bei V. M. sąskaitos, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju, po ko iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. ( - ), registracijai ir asmens tapatybei patvirtinti, atliko neteisėtą finansinę operaciją ir pervedė 0,01 lito mokestį bei pateikė UAB „4Finance“ paraišką 1 000 litų (289,62 eurų) dydžio paskolai gauti, po ko UAB „4Finance“ patenkinusi paraišką į V. M. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 1 000 litų (289,62 eurų). Po ko tęsiant nusikalstamą veiką, 2014 m. rugpjūčio 11 d. 19.09 val. iš neteisėtai turėto mobilaus interneto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas ( - ), V. M. vardu užsiregistravo UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, nurodė tariamą V. M. mobilaus ryšio telefono Nr. ( - ) bei elektroninio pašto adresą ( - ), bei 2014 m. rugpjūčio 11 d., nuo 17.16 val. iki 19.20 val., iš neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobilaus interneto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas ( - ), neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko informacinės sistemos bei V. M. sąskaitos, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju, po ko iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. ( - ), registracijai ir asmens tapatybei patvirtinti, atliko neteisėtą finansinę operaciją ir pervedė 0,01 lito mokestį bei pateikė UAB „4Finance“ paraišką 1 000 litų (289,62 eurų) dydžio paskolai gauti, po ko UAB „4Finance“ patenkinusi paraišką į V. M. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 1 000 litų (289,62 eurų). Po ko laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 11 d. iki 2014 m. rugpjūčio 12 d. apgaulės įtakoje V. M. bankomate Nr. ATM169, esančiame Kaune, Juozapavičiaus pr. 33, išgrynino 12 600 litų (3 649,21 eurų) bei, vykdydama nenustatyto asmens nurodymus, dalį iš šių pinigų – 8283 litų (2398,92 eurų) 2014 m. rugpjūčio 12 d. įnešė į savo vardu AB DNB banke atidarytą sąskaitą Nr. ( - ). Po ko tęsiant nusikalstamą veiką, nenustatytas Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikęs asmuo laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 12 d. 16.04 val. iki 2014 m. rugpjūčio 14 d. 11.56 val. neteisėtai prisijungė prie V. M. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB DNB banke, taip prisistatė teisėtu šio banko sąskaitos naudotoju – V. M., po ko neteisėtai atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją: 2014 m. rugpjūčio 12 d. 16.04 val. iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. ( - ) į jo (S. M.) surastą A. P. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 6 459 litų (1 870,65 eurų) bei 2014 m. rugpjūčio 14 d. 11.56 val. iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. ( - ) į J. P. surastą G. K. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 1780 litų (515,52 eurų), po ko jo (S. M.) nurodymu A. P. 2014 m. rugpjūčio 12 d. AB DNB banko klientų aptarnavimo centre, esančiame Vilniuje, Liepkalnio g. 112, išgrynino 5 000 litų (1 448,10 eurų), taip pat bankomate ATM37, esančiame Vilniuje, Architektų g. 43/31, išgrynino 600 litų (173,77 eurų) ir šiuos pinigus grynais (viso 5 600 litų (1 621,87 eurų)) perdavė jam (S. M.), o G. K. J. P. nurodymu 2014 m. rugpjūčio 14 d. 13.04 val. bankomate H214, esančiame Šakiuose, išgrynino 1 780 litų (515,52 eurų) bei šiuos pinigus Šakiuose perdavė J. P. nurodytam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, taip jis (S. M.) veikdamas bendrininkų grupe su J. P. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namų teritorijoje ir Šakių mieste, padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, veikusiems Marijampolės pataisos namų teritorijoje, neteisėtai atlikti finansines operacijas, panaudojant V. M. AB DNB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą – V. M. priklausančius 4522,53 litų (1309,82 eurų), UAB „IPF Digital“ priklausančius 1819,43 litų (526,94 eurų), UAB „4Finance“ priklausančius 1532,80 litų (443,93 eurų), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

534. S. M. laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 21 d. iki 2014 m. rugpjūčio 29 d., veikdamas bendrininkų grupe kartu su J. L., ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namų teritorijoje, esančioje Marijampolė, Sporto g. 7, veikdamas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, t. y. kad nenustatyti asmenys Marijampolės pataisos namų teritorijoje paskambins atsitiktiniu būdu parinktam fiksuoto ryšio abonentui ir praneš apie tariamai vykdomą nusikalstamą veiką bei būtinybę pagal nurodymą atlikti aktyvius veiksmus bei padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o jis (S. M.) bei J. L. suras asmenis, į kurių sąskaitas bus pervestos ir po to išgrynintos nusikalstamu būdu gautos piniginės lėšos, ir šių asmenų bei jų sąskaitų duomenis perduos nenustatytiems asmenims Marijampolės pataisos namų teritorijoje, kurie šiuos duomenis panaudos atliekant neteisėtas finansines operacijas bei neteisėtai įgyjant svetimą turtą, jis (S. M.) padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kai nenustatytas Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikęs asmuo laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 21 d. apie 10.51 val. iki 2014 m. rugpjūčio 27 d. 14.32 val. neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu su SIM kortele Nr. ( - ) kelis kartus paskambinęs nukentėjusiajam A. D. į namų fiksuoto ryšio telefoną bei melagingai prisistatęs „žmogžudysčių“ skyriaus pareigūnu ir įtikinęs, kad naudojantis A. D. banko sąskaita yra atliekamos neteisėtos finansinės operacijos bei būtinumu pasakyti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis ir apgaulės įtakoje A. D. padiktavus savo prisijungimo prie AB „Šiaulių bankas“ banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo kortelių duomenis, vartotojo ID kodus ir slaptažodžius – veikiant pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, jis (S. M.), veikdamas Vilniaus mieste, iš apie nusikalstamą veiką nežinojusio A. P. gavo pastarojo asmens duomenis, sąskaitos AB „Šiaulių bankas“ numerį bei mokėjimo kortelę su PIN kodu, bei jis (S. M.) su Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvusiu nenustatytu asmeniu sutarė nusikalstamos veikos metu prisijungus prie asmens (nukentėjusiojo A. D.), kurio atžvilgiu vykdomas sukčiavimas, sąskaitos, pastarojo vardu sąskaitoje turimas pinigines lėšas pervesti į jo (S. M.) iki 2014 m. rugpjūčio 27 d. surastą ir į Marijampolės PN perduotą apie nusikalstamą veiką nežinojusio A. P. sąskaitą Nr. ( - ), bei kitam Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvusiam nenustatytam asmeniui susitarus su J. L., kad nusikalstamos veikos metu prisijungus prie asmens (nukentėjusiojo A. D.), kurio atžvilgiu vykdomas sukčiavimas, sąskaitos, pastarojo vardu sąskaitoje turimas pinigines lėšas pervesti į šio (J. L.) surastą ir iki 2014 m. rugpjūčio 27 d. nenustatytu būdu į Marijampolės pataisos namų teritoriją perduotą, apie ruošiamą ir vykdomą nusikalstamą veiką nežinojusio K. G. sąskaitą Nr. ( - ), po ko nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvę bendrininkai iš neteisėtai turėto mobilaus įrenginio, kurio laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 27 d. 13.28 val. iki 2014 m. rugpjūčio 29 d. 10.30 val. prisijungimo prie interneto IP adresai buvo ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), neteistai įgytus A. D. prisijungimo duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – neteisėtai panaudojo, t. y. Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvęs nenustatytas asmuo 2014 m. rugpjūčio 27 d. prisijungė prie A. D. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB Šiaulių banke, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju – A. D., po ko neteisėtai atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją: 2014 m. rugpjūčio 27 d. 13.28 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. ( - ) K. G. į sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 5 000 litų (1 448,10 eurų); 2014 m. rugpjūčio 27 d. 14.03 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. ( - ) A. P. į sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 100 litų (28,96 eurų); 2014 m. rugpjūčio 27 d. 14.08 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. ( - ) A. P. į sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 1 400 litų (405,46 eurų); 2014 m. rugpjūčio 27 d. 16.53 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. ( - ) A. P. į sąskaitą Nr.( - ) pervedė 3 600 litų (1 042,63 eurų); 2014 m. rugpjūčio 27 d. 16.59 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. ( - ) A. P. į sąskaitą Nr.( - ) pervedė 2 000 litų (579,24 eurų); 2014 m. rugpjūčio 28 d. 9.13 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į K. G. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 4 500 litų (1 303,29 eurų). Po ko jo (S. M.) nurodymu laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 27 d. iki 2014 m. rugpjūčio 28 d. apie nusikalstamą veiką nežinojęs A. P. iš B Šiaulių banko sąskaitos Nr. ( - ) pervedė per 4 kartus (310 litų (89,78 eurų), 310 litų (89,78 eurų), 1 000 litų (289,62 eurų), 1 500 litų (434,43 eurų)) viso 3 120 litų (903,61 eurų) į kitą savo AB DnB banko sąskaitą Nr. ( - ), kuriuos vėliau jis (S. M.), pasinaudodamas A. P. mokėjimo kortele, panaudojo savo poreikiams tenkinti, t. y. 2014 m. rugpjūčio 28 d. bankomate prekybos centre „Iki“, esančiame Vilniuje, Architektų g. 43, išgrynino 1 500 litų (434,43 eurų), 500 litų (144,81 eurų), prekybos centre „Iki“, esančiame Vilniuje, Architektų g. 43, apsipirko už 485,77 litus (140,68 eurus) ir 94 litus (27,22 eurus), taip pat prekybos centre „Senukai“, esančiame Vilniuje, Ukmergės g. 244, apsipirko už 143,48 litus (41,55 eurus). Po ko jis (S. M.), pasinaudodamas A. P. mokėjimo kortele, laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 27 d. iki 2014 m. rugpjūčio 29 d. bankomate, esančiame adresu Vilniuje, Saltoniškių g. 9, išgrynino 40 litų (11,58 eurų), prekybos centro „Panorama“ AB Šiaulių banko klientų aptarnavimo centre, esančiame Vilniuje, Saltoniškių g. 9, išgrynino 400 litų (115,84 eurų), 2014 m. rugpjūčio 27 d. bankomate ATM266, esančiame Utenoje, Aušros g. 78, išgrynino 2 000 litų (579,24 eurų) ir 50 litų (14,48 eurų), bankomate ATM178, esančiame Vilniuje, Žirmūnų g. 64, išgrynino 1 000 litų (289,62 eurų) ir 400 litų (115,84 eurų), o J. L. 2014 m. rugpjūčio 27 d., nuo 14.21 val. iki 14.24 val., pasinaudodamas K. G. mokėjimo kortele, bankomate H089, esančiame Vilniuje, Žirmūnų g. 64, išgrynino 2 000 litų (579,24 eurų), 2 000 litų (579,24 eurų), 950 litų (275,13 eurų) ir 40 litų (11,58 eurų), taip jis (S. M.), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. L., ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Marijampolės pataisos namuose, padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos – nukentėjusiajam A. D. priklausančios – elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, taip pat apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą, A. D. priklausantį turtą – 16 600 litų (4807,69 eurų), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

545. S. M. 2014 m. rugpjūčio 22 d., veikdamas bendrininkų grupe kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namų teritorijoje, esančioje Marijampolė, Sporto g. 7, veikdamas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, t. y. kad nenustatyti asmenys Marijampolės pataisos namų teritorijoje paskambins atsitiktiniu būdu parinktam fiksuoto ryšio abonentui ir praneš apie tariamai vykdomą nusikalstamą veiką bei būtinybę padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o jis (S. M.) suras asmenį, į kurio sąskaitą bus pervestos ir po to išgrynintos nusikalstamu būdu gautos piniginės lėšos, ir šio asmens bei jo sąskaitos duomenis perduos nenustatytiems asmenims Marijampolės pataisos namų teritorijoje, kurie šiuos duomenis panaudos atliekant neteisėtas finansines operacijas bei neteisėtai įgyjant svetimą turtą, jis (S. M.) padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kai nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikę asmenys, neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu su SIM kortele Nr. ( - ) paskambinęs nukentėjusiajai J. B. į namų fiksuoto ryšio telefoną bei melagingai prisistatęs banko policijos pareigūnu M. S. bei vėliau ir banko darbuotoju, įtikinę, kad jos ir jos vyro A. B. banko sąskaitose yra atliekamos neteisėtos finansinės operacijos bei būtinumu pasakyti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, ir J. B. apgaulės įtakoje padiktavus savo vyro A. B. prisijungimo prie kredito unijos „Germanto lobis“ ir AB Swedbank bankų elektroninės bankininkystės duomenis naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo kortelių duomenis, vartotojo ID kodus ir slaptažodžius – bei veikiant pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, jis (S. M.), veikdamas Vilniaus mieste, iš apie nusikalstamą veiką nežinojusio K. K. gavo pastarojo asmens ir sąskaitos AB Šiaulių banke duomenis – numerį ( - ) bei mokėjimo kortelę su PIN kodu, bei jis (S. M.) su Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvusiu nenustatytu asmeniu sutarė nusikalstamos veikos metu prisijungus prie asmens (nukentėjusiojo A. B.), kurio atžvilgiu vykdomas sukčiavimas, sąskaitos, pastarojo vardu sąskaitoje turimas pinigines lėšas pervesti į jo (S. M.) iki 2014 m. rugpjūčio 22 d. surastą ir į Marijampolės pataisos namų teritorijoje perduotą apie nusikalstamą veiką nežinojusio K. K. sąskaitą, po ko nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvę bendrininkai iš neteisėtai turėto mobilaus įrenginio, kurio 2014 m. rugpjūčio 22 d. 9.47 val. prisijungimo prie interneto IP adresas ( - ), neteistai įgytus A. B. prisijungimo duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – neteisėtai panaudojo, kai nenustatytas Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvęs asmuo 2014 m. rugpjūčio 22 d. prisijungė prie A. B. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB Swedbank, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju – A. B., po ko neteisėtai atliko finansinę operaciją, t. y. 2014 m. rugpjūčio 22 d. 9.48 val. iš nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. ( - ) į K. K. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 4 000 litų (1 158,48 eurų), po ko iš kitos A. B. Lietuvos kredito unijos „Germanto lobis“ sąskaitos Nr. ( - ) į K. K. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 6 400 litų (1 853,56 eurų), po ko jo (S. M.) nurodymu apie nusikalstamą veiką nežinojęs K. K. laikotarpyje nuo 2014 m. rugpjūčio 22 d. iki 2014 m. rugpjūčio 23 d. bankomate DNB206, esančiame Vilniuje, Liepkalnio g. 112, išgrynino 1 000 litų (289,62 eurų), 1 000 litų (289,62 eurų), 1 000 litų (289,62 eurų), 900 litų (260,65 eurų), 2014 m. rugpjūčio 23 d. bankomate ATM, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, išgrynino 40 litų (11,58 eurų) bei 2014 m. rugpjūčio 22 d. bankomate ATM11, esančiame Elektrėnuose, Rungos g. 4b, išgrynino 6 000 litų (1 737,72 eurų), bei šiuos išgrynintus pinigus Vilniaus mieste perdavė jam (S. M.), taip jis (S. M.), veikdamas bendrininkų grupe kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Marijampolės pataisos namuose, padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos – nukentėjusiajam A. B. priklausančios – elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, taip pat apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą, A. B. priklausantį turtą – 10 400 litų (3 012,04 eurų), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

556. S. M. 2014 m. rugpjūčio 23 d., veikdamas bendrininkų grupe kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namų teritorijoje, esančioje Marijampolė, Sporto g. 7, veikdamas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, t. y. kad nenustatyti asmenys Marijampolės pataisos namų teritorijoje paskambins atsitiktiniu būdu parinktam fiksuoto ryšio abonentui ir praneš apie tariamai vykdomą nusikalstamą veiką bei būtinybę padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o jis (S. M.) suras asmenį, į kurio sąskaitą bus pervestos ir po to išgrynintos nusikalstamu būdu gautos piniginės lėšos, ir šio asmens bei jo sąskaitos duomenis perduos nenustatytiems asmenims Marijampolės pataisos namų teritorijoje, kurie šiuos duomenis panaudos atliekant neteisėtas finansines operacijas bei neteisėtai įgyjant svetimą turtą, jis (S. M.) padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kai nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikę asmenys, neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu su SIM kortele Nr. ( - ) paskambinę nukentėjusiajai R. B. į namų fiksuoto ryšio telefoną bei melagingai prisistatę policijos pareigūnu ir banko tarnautoju, įtikinę, kad naudojantis jos banko sąskaitoje yra atliekamos neteisėtos finansinės operacijos bei būtinumu pasakyti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis ir apgaulės įtakoje R. B. padiktavus savo prisijungimo prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo kortelių duomenis, vartotojo ID kodus ir slaptažodžius, veikiant pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, jis (S. M.), veikdamas Vilniaus mieste iš apie nusikalstamą veiką nežinojusio K. K. gavo pastarojo asmens ir sąskaitos AB SEB banke Nr. ( - ) duomenis bei mokėjimo kortelę su PIN kodu, bei jis (S. M.) su Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvusiu nenustatytu asmeniu sutarė nusikalstamos veikos metu prisijungus prie asmens (nukentėjusiosios R. B.), kurio atžvilgiu vykdomas sukčiavimas, sąskaitos, pastarojo vardu sąskaitoje turimas pinigines lėšas pervesti į jo (S. M.) iki 2014 m. rugpjūčio 23 d. surastą ir į Marijampolės pataisos namų teritoriją perduotą apie nusikalstamą veiką nežinojusio K. K. sąskaitą, po ko nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvę bendrininkai iš neteisėtai turėto mobilaus įrenginio, kurio 2014 m. rugpjūčio 23 d., nuo 10.32 val. iki 10.54 val., prisijungimo prie interneto IP adresas ( - ), neteistai įgytus R. B. prisijungimo duomenis – vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – neteisėtai panaudojo, kai nenustatytas Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvęs asmuo 2014 m. rugpjūčio 23 d. prisijungė prie R. B. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB SEB banke, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju – R. B., po ko neteisėtai atliko finansines operacijas, t. y. 2014 m. rugpjūčio 23 d. 10.32 val. iš nukentėjusiosios R. B. sąskaitos Nr. ( - ) į K. K. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 100 litų (28,96 eurų); 2014 m. rugpjūčio 23 d. 10.38 val. iš nukentėjusiosios R. B. sąskaitos Nr. ( - ) į K. K. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 200 litų (57,92 eurų); 2014 m. rugpjūčio 23 d. 10.39 val. iš nukentėjusiosios R. B. sąskaitos Nr. ( - ) į K. K. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 200 litų (57,92 eurų); 2014 m. rugpjūčio 23 d. 10.40 val. iš nukentėjusiosios R. B. sąskaitos Nr. ( - ) į K. K. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 200 litų (57,92 eurų); 2014 m. rugpjūčio 23 d. 10.41 val. iš nukentėjusiosios R. B. sąskaitos Nr. ( - ) į K. K. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 200 litų (57,92 eurų), po ko jis (S. M.), pasinaudodamas apie nusikalstamą veiką nežinojusio K. K. mokėjimo kortele, 2014 m. rugpjūčio 23 d. bankomate ATM236, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, per du kartus išgrynino 100 litų (28,96 eurų) ir 600 litų (173,77 eurų), taip jis (S. M.), veikdamas bendrininkų grupe kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Marijampolės pataisos namuose, padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos – nukentėjusiajai R. B. priklausančios – elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, taip pat apgaule savo naudai įgijo svetimą, R. B. priklausantį turtą – 700 litų (202,73 Eur), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

567. S. M. 2014 m. rugpjūčio 25 d., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namų teritorijoje, esančioje Marijampolė, Sporto g. 7, veikdamas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, t. y. kad nenustatyti asmenys Marijampolės pataisos namų teritorijoje paskambins atsitiktiniu būdu parinktam fiksuoto ryšio abonentui prisistatys Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu bei banko darbuotoju ir praneš apie tariamai vykdomą nusikalstamą veiką, taip pat būtinybę padiktuoti elektroninės bankininkystės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o jis (S. M.) suras asmenį, į kurio sąskaitą bus pervestos ir po to išgrynintos nusikalstamu būdu gautos piniginės lėšos, ir šio asmens bei jo sąskaitos duomenis perduos nenustatytiems asmenims Marijampolės pataisos namų teritorijoje, kurie šiuos duomenis panaudos atliekant neteisėtas finansines operacijas bei neteisėtai įgyjant svetimą turtą, jis (S. M.) padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir apgaule kitų naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kai nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikę asmenys 2014 m. rugpjūčio 25 d. 9.56 val. neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu su SIM kortele Nr. ( - ) paskambinęs nukentėjusiajai O. B. į namų fiksuoto ryšio telefoną bei melagingai prisistatę Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigūnu ir banko tarnautoju, įtikinę, kad jos ir jos vyro A. B. banko sąskaitose yra atliekamos neteisėtos finansinės operacijos, taip pat būtinumu pasakyti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis ir O. B. padiktavus savo ir savo vyro A. B. prisijungimo prie AB Swedbank elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo kortelių duomenis, vartotojo ID kodus ir slaptažodžius, veikdamas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, jis (S. M.) Vilniaus mieste iš apie ruošiamą ir vykdomą nusikalstamą veiką nežinojusio K. K. gavo pastarojo asmens bei sąskaitos AB Šiaulių banko Nr. ( - ) duomenis ir K. K. vardu išduotą mokėjimo kortelę su PIN kodu, po ko jis (S. M.) šiuos duomenis perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, buvusiems Marijampolės pataisos namų teritorijoje, po ko nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvę bendrininkai iš neteisėtai turėto mobilaus įrenginio, kurio 2014 m. rugpjūčio 25 d., nuo 10.32 val. iki 10.54 val., prisijungimo prie interneto IP adresas ( - ), ( - ), neteisėtai įgytus O. B. ir jos vyro A. B. prisijungimo duomenis – vartotojų prisijungimo vardus, vartotojų slaptažodžius bei vartotojų prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – neteisėtai panaudojo, t. y. nenustatytas Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvęs asmuo 2014 m. rugpjūčio 25 d. 10.00 val. iš neteisėtai turėtų mobilaus interneto įrenginių, kurių vieno prisijungimo IP adresas ( - ), A. B. vardu užsiregistravo UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.m.smscredit.lt, nurodė tariamą A. B. mobilaus ryšio telefono Nr. ( - ) bei elektroninio pašto adresą ( - ), bei 2014 m. rugpjūčio 25 d. iš neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobilaus interneto įrenginio neteisėtai prisijungė prie AB Swedbank informacinės sistemos bei A. B. sąskaitos, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju, po ko iš nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. ( - ), registracijai ir asmens tapatybei patvirtinti, atliko neteisėtą finansinę operaciją ir pervedė 0,01 lito mokestį bei pateikė UAB „4Finance“ paraišką 1 000 litų (289,62 eurų) paskolai gauti, o UAB „4Finance“ patenkino paraišką ir į A. B. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 1 000 litų (289,62 eurų). Po ko 2014 m. rugpjūčio 25 d. 10.05 val. iš neteisėtai turėtų mobilaus interneto įrenginių, kurių vieno prisijungimo IP adresas ( - ), O. B. vardu užsiregistravo UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.m.smscredit.lt, nurodė tariamą O. B. mobilaus ryšio telefono Nr. ( - ) bei elektroninio pašto adresą ( - ), bei 2014 m. rugpjūčio 25 d. iš neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobilaus interneto įrenginio neteisėtai prisijungė prie AB Swedbank informacinės sistemos bei O. B. sąskaitos, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju, po ko iš nukentėjusiosios O. B. sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. ( - ), registracijai ir asmens tapatybei patvirtinti, atliko neteisėtą finansinę operaciją ir pervedė 0,01 lito mokestį bei pateikė UAB „4Finance“ paraišką 1 000 litų (289,62 eurų) paskolai gauti, o UAB „4Finance“ patenkino paraišką ir į O. B. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 1 000 litų (289,62 eurų). Po ko 2014 m. rugpjūčio 25 d. 10.10 val. iš neteisėtai turėtų mobilaus interneto įrenginių, kurių vieno prisijungimo IP adresas ( - ), A. B. vardu užsiregistravo UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, nurodė tariamą A. B. mobilaus ryšio telefono Nr. ( - ) bei elektroninio pašto adresą ( - ), bei 2014 m. rugpjūčio 25 d. iš neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobilaus interneto įrenginio neteisėtai prisijungė prie AB Swedbank informacinės sistemos bei A. B. sąskaitos, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju, po ko iš nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. ( - ), registracijai ir asmens tapatybei patvirtinti, atliko neteisėtą finansinę operaciją ir pervedė 0,01 lito mokestį bei pateikė UAB „4Finance“ paraišką 1 000 litų (289,62 eurų) paskolai gauti, o UAB „4Finance“ patenkino paraišką ir į A. B. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 1 000 litų (289,62 eurų). Po ko 2014 m. rugpjūčio 25 d. 10.15 val. iš neteisėtai turėtų mobilaus interneto įrenginių, kurių vieno prisijungimo IP adresas ( - ), O. B. vardu užsiregistravo UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, nurodė tariamą O. B. mobilaus ryšio telefono Nr. ( - ) bei elektroninio pašto adresą ( - ), bei 2014 m. rugpjūčio 25 d. iš neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobilaus interneto įrenginio neteisėtai prisijungė prie AB Swedbank informacinės sistemos bei O. B. sąskaitos, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju, po ko iš nukentėjusiosios O. B. sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. ( - ), registracijai ir asmens tapatybei patvirtinti, atliko neteisėtą finansinę operaciją ir pervedė 0,01 lito mokestį bei pateikė UAB „4Finance“ paraišką 1 000 litų (289,62 eurų) paskolai gauti, o UAB „4Finance“ patenkino paraišką ir į O. B. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 1 000 litų (289,62 eurų). Po ko 2014 m. rugpjūčio 25 d. 10.46 val. val. pateikė UAB „4Finance“ paraišką 500 litų (144,81 eurų) dėl paskolos dydžio padidinimo, o UAB „4Finance“ patenkino paraišką ir į A. B. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 500 litų (144,81 eurų). Po ko 2014 m. rugpjūčio 25 d. 11.02 val. pateikė UAB „4Finance“ paraišką 500 litų (144,81 eurų) dėl paskolos dydžio padidinimo, o UAB „4Finance“ patenkino paraišką ir į O. B. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 500 litų (144,81 eurų). Po ko ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys, veikę Marijampolės pataisos namų teritorijoje, iš O. B. AB Swedbank sąskaitos Nr. ( - ) iš UAB „4Finance“ bendroje sumoje gautus 2 500 litų (724,05 eurų), bei iš A. B. banko Swedbank sąskaitos Nr. ( - ) iš UAB „4Finance“ bendroje sumoje gautų 2 500 litų (724,05 eurų), 2 100 litų (608,20 eurų) pervedė į jo (S. M.) surastą K. K. AB Šiaulių banko sąskaitą Nr. ( - ), po ko, pasinaudojant apie nusikalstamą veiką nežinojusio K. K. mokėjimo kortele, laikotarpyje nuo 2014 m. rugpjūčio 25 d. iki 2014 m. rugpjūčio 26 d. bankomate ATM139, esančiame Vilniuje, Naugarduko g. 55a, buvo išgryninti 50 litų (14,48 eurų), bankomate ATM prekybos centre „Maxima“, esančiame Lentvaryje, išsigryninti 100 litų (28,96 eurų), 100 litų (28,96 eurų), 1 000 litų (289,62 eurų), 2 000 litų (579,24 eurų), t. y. bendroje sumoje išgrynino 3 200 litų (941,26 eurų), bankomate ATM138, esančiame Vilniuje, Naugarduko g. 55a, išgryninti 1 350 litų (390,98 eurų), t. y. bendroje sumoje išgryninti 4 600 litų (1 332,25 eurų), taip jis (S. M.), veikdamas bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Marijampolės pataisos namuose, padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimus – nukentėjusiesiems O. B., A. B. priklausančius – elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, taip pat apgaule kitų naudai įgijo svetimą, UAB „4Finance“ priklausantį turtą – 5 000 litų (1 448,10 eurų), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

578. J. L. laikotarpyje nuo 2014 m. rugpjūčio 21 d. iki 2014 m. rugpjūčio 29 d., veikdamas bendrininkų grupe kartu su S. M., ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namų teritorijoje, esančioje Marijampolė, Sporto g. 7, padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kai nenustatytas Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikinėjęs asmuo laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 21 d. apie 10.51 val. iki 2014 m. rugpjūčio 27 d. 14.32 val. neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu su SIM kortele Nr. ( - ) paskambinęs nukentėjusiajam A. D. į namų fiksuoto ryšio telefoną bei melagingai prisistatęs „žmogžudysčių“ skyriaus pareigūnu ir įtikinęs, kad naudojantis jo (A. D.) banko sąskaita yra atliekamos neteisėtos finansinės operacijos bei būtinumu pasakyti prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis ir apgaulės įtakoje A. D. padiktavus savo prisijungimo prie AB Šiaulių banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo kortelių duomenis, vartotojo ID kodus ir slaptažodžius, veikiant pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, t. y. Vilniaus mieste veikusiam S. M. iš apie nusikalstamą veiką nežinojusio A. P. gavus pastarojo asmens duomenis, sąskaitos AB Šiaulių banke numerį bei mokėjimo kortelę, bei iš A. P. gautus duomenis S. M. perdavus nenustatytam bendrininkui į Marijampolės pataisos namų teritorijoje, bei trečiam Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvusiam nenustatytam asmeniui susitarus su juo (J. L.), kad jis (J. L.) suras asmenį, į kurio sąskaitą bus pervesti nusikalstamu būdu gauti pinigai ir, kad jis (J. L.) užtikrins šių pinigų išgryninimą, 2014 m. rugpjūčio 27 d. jo (J. L.) prašymu apie planuojamą ir vykdomą nusikalstamą veiką nežinojusiam K. G. Šiaulių mieste perdavus jam (J. L.) savo asmens bei sąskaitos duomenis, tikslu apgaule įgyti svetimą turtą, jis (J. L.) tiksliai tyrimo nenustatytu metu, tačiau ne vėliau kaip iki 2014 m. rugpjūčio 27 d. 13.28 val., veikdamas tyrimo nenustatytoje vietoje, tiksliai nenustatytu būdu perdavė nenustatytam bendrininkui Marijampolės pataisos namų teritorijoje K. G. asmens bei K. G. sąskaitos Nr. ( - ) duomenis, o nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvę bendrininkai, neteistai įgiję A. D. prisijungimo duomenis, t. y. vartotojo prisijungimo vardą, vartotojo slaptažodį bei vartotojo prisijungimo saugos kodų kortelės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai turėto mobilaus įrenginio, kurio laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 27 d. 13.28 val. iki 2014 m. rugpjūčio 29 d. 10.30 val. prisijungimo prie interneto IP adresai buvo ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), pagalba šiuos duomenis neteisėtai panaudojo, t. y. dar vienas Marijampolės pataisos namų teritorijoje buvęs nenustatytas asmuo 2014 m. rugpjūčio 27 d. prisijungė prie A. D. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB Šiaulių banke, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju – A. D., po ko neteisėtai atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją: 2014 m. rugpjūčio 27 d. 13.28 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. ( - ) K. G. į sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 5 000 litų (1448,10 eurų); 2014 m. rugpjūčio 27 d. 14.05 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į A. P. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 1400 litų (405,46 eurų); 2014 m. rugpjūčio 27 d. 14.38 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į A. P. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 3 600 litų (1 042,63 eurų); 2014 m. rugpjūčio 27 d. 16.54 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į A. P. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 2 000 litų (579,24 eurų); 2014 m. rugpjūčio 28 d. 9.22 val. iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į K. G. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 4 500 litų (1 303,29 eurų). Po ko S. M. nurodymu, apie nusikalstamą veiką nežinojęs A. P. laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 27 d. iki 2014 m. rugpjūčio 28 d. iš banko AB Šiaulių banko sąskaitos Nr. ( - ) pervedė per 4 kartus (310 litų, 310 litų, 1 000 litų, 1 500 litų) viso 3 120 litų (903,61 eurų) į kitą savo AB DNB banko sąskaitą Nr. ( - ), kuriuos vėliau S. M., pasinaudodamas A. P. mokėjimo kortele, panaudojo savo poreikiams tenkinti, t. y. 2014 m. rugpjūčio 28 d. prekybos centre „Iki“ bankomate, esančiame Vilniuje, Architektų g. 43, išgrynino 1 500 litų (434,43 eurų), 500 litų (144,81 eurų), prekybos centre „Iki“, esančiame Vilniuje, Architektų g. 43, apsipirko už 485,77 litus (140,68 eurus) ir 94 litus (27,22 eurus), prekybos centre „Senukai“, esančiame Vilniuje, Ukmergės g. 244, apsipirko už 143,48 litus (41,55 eurus), po ko S. M., pasinaudodamas A. P. mokėjimo kortele, laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 27 d. iki 2014 m. rugpjūčio 29 d. bankomate, esančiame Vilniuje, Saltoniškių g. 9, išgrynino 40 litų (11,58 eurų), prekybos centro „Panorama“ AB Šiaulių banko klientų aptarnavimo centre, esančiame Vilniuje, Saltoniškių g. 9, išgrynino 400 litų (115,84 eurų), bankomate ATM266, esančiame Utenoje, Aušros g. 78, išgrynino 2 000 litų (579,24 eurų) ir 50 litų (14,48 eurų), bankomate ATM178, esančiame Vilniuje, Žirmūnų g. 64, išgrynino 1 000 litų (289,62 eurų) ir 400 litų (115,84 eurų), o jis (J. L.), pasinaudodamas K. G. mokėjimo kortele, 2014 m. rugpjūčio 27 d., nuo 14.21 val. iki 14.24 val., bankomate H089, esančiame Vilniuje, Žirmūnų g. 64, išgrynino 2 000 litų (579,24 eurų), 2 000 litų (579,24 eurų), 950 litų (275,13 eurų) ir 40 litų (11,58 eurų), taip jis (J. L.), veikdamas bendrininkų grupe kartu su S. M. ir su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis Marijampolės pataisos namuose padėjo atlikti kelias finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos – nukentėjusiajam A. D. priklausančios – elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, taip pat apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą, A. D. priklausantį, turtą – 16 600 litų (4807,69 eurų), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

589. J. L., būdamas Šiaulių mieste ir veikdamas bendrininkų grupe kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, atlikusiais laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Marijampolėje, Sporto g. 7, turėdamas tikslą bendrininkų naudai apgaule įgyti svetimą turtą, veikiant pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, jam (J. L.) tiksliai nenustatytu metu, tačiau iki 2014 m. rugpjūčio 27 d. 13.28 val., Šiaulių mieste gavus K. G. asmens duomenis bei sąskaitos numerį, bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu būdu perdavus juos tyrimo metu vienam iš nenustatytų bendrininkų Marijampolės pataisos namuose, o kitam Marijampolės pataisos namuose buvusiam asmeniui ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2014 m. rugpjūčio 27 d. 21.04 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto įrenginio, kuriam prisijungimo prie interneto metu buvo suteikti IP adresai ( - ), ( - ), į internetinę svetainę www.auto.plius.lt patalpinus skelbimą apie neva už 23 700 litus (6 863,99 eurus) parduodamą automobilį „Volkswagen Tiguan“, šio melagingo skelbimo turinio suklaidintai I. M. 2014 m. rugpjūčio 28 d. mobiliuoju ryšiu susisiekus su skelbime nurodytu telefono Nr. ( - ) naudotoju – trečiuoju nenustatytu asmeniu Marijampolės pataisos namuose, t. y. tariamu pardavėju „E.“, ir sutarus, kad I. M. perves 2 000 litų (579,24 eurų) avansą už tariamai parduodamą automobilį į sąskaitą Nr. ( - ) K. G., taip apgaulės įtakoje nukentėjusioji I. M. 2014 m. rugpjūčio 29 d. pervedė į jo (J. L.) surastą K. G. sąskaitą Nr. ( - ) 2 000 litų (579,24 eurų), po ko jo (J. L.) nurodymu K. G. 2014 m. rugpjūčio 29 d. 11.05 val. AB Swedbank klientų aptarnavimo centre, esančiame Šiauliuose, Tilžės g. 109, išgrynino 1 980 litų (573,44 eurų), taip jis (J. L.), veikdamas bendrininkų grupe su trimis ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis Marijampolės pataisos namuose, apgaule kitų naudai įgijo nukentėjusiajai I. M. priklausančius 2 000 litų (579,24 eurų), t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

5910. J. P. laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 11 d. iki 2014 m. rugpjūčio 14 d. veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais laisvės atėmimo bausmes atlikusiais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namų teritorijoje, esančioje Marijampolėje, Sporto g. 7, bei laisvėje buvusiu S. M., veikusiu Vilniaus mieste, padėjo atlikti finansines operacijas neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis ir apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, t. y. kai nenustatyti Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikinėję asmenys neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono aparatu su SIM kortele Nr. ( - ) paskambinę nukentėjusiajai V. M. į namų fiksuoto ryšio telefoną, o vėliau ir į mobilaus ryšio telefoną, melagingai prisistatę policijos pareigūnu Ž. bei AB SEB banko darbuotoju ir apgaule įtikinę ją, kad naudojantis jos sąskaita AB SEB banke yra atliekamos neteisėtos finansinės operacijos bei būtinumu pasakyti prisijungimo prie AB SEB banko elektroninės bankininkystės duomenis, taip pat atsidaryti banko sąskaitą AB DNB banke, sudarant elektroninės bankininkystės sutartį bei iš savo sąskaitos AB SEB banke pervesti pinigus į naujai AB DNB banke atidarytą sąskaitą tariamai policijos pareigūnų pervestas pinigines lėšas – 2 400 litų (695,08 eurų), ir V. M. padiktavus savo prisijungimo prie AB SEB banko bei AB DNB banko elektroninės bankininkystės duomenis, taip neteisėtai įgiję V. M. AB SEB banko sąskaitos Nr. ( - ) ir AB DNB banko sąskaitos Nr. ( - ) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo kortelių duomenis, vartotojo ID kodus ir slaptažodžius – bei įgyvendindami nusikalstamą sumanymą apgaule įgyti svetimą turtą, pagal susitarimą su juo (J. P.) ir laisvėje buvusiu S. M. šiuos duomenis panaudoti, t. y. prisijungus prie asmens (nukentėjusiosios V. M.), kurio atžvilgiu vykdomas sukčiavimas, sąskaitos pastarosios vardu sąskaitoje turimas ir į sąskaitą gaunamas pinigines lėšas pervesti į jo (J. P.) iki 2014 m. rugpjūčio 11 d. telefonu iš į apie ruošiamą ir vykdomą nusikalstamą veiką nežinojusios G. K. sąskaitą Nr. ( - ), kurios numerį bei G. K. asmens duomenis jis (J. P.) gavo nenustatytu mobiliuoju telefonu, taip jis (J. P.) surastą G. K. sąskaitą perdavė kitiems tyrimu nenustatytiems bendrininkams, bei S. M. iki 2014 m. rugpjūčio 12 d. surastą apie nusikalstamą veiką nežinojusio A. P. sąskaitą. Po ko, nenustatytas Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikinėjęs asmuo, naudodamasis internetinio ryšio prieiga, kurios IP ( - ), panaudodamas neteisėtai įgytus V. M. AB SEB banko elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelės duomenis, vartotojo ID ir slaptažodį, t. y. save identifikuodamas, kaip teisėtą duomenų naudotoją, prisijungė prie AB SEB banko internetinės bankininkystės sistemos ir Marijampolės pataisos namuose 2014 m. rugpjūčio 11 d. 18.38 val. iš neteisėtai turėto mobilaus interneto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas ( - ), V. M. vardu užsiregistravo UAB „Moment credit“ internetinėje svetainėje www.momentcredit.lt, nurodė tariamą V. M. mobilaus ryšio telefono Nr. ( - ) bei elektroninio pašto adresą ( - ), bei 2014 m. rugpjūčio 11 d., nuo 17.16 val. iki 19.20 val., iš neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobilaus interneto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas ( - ), neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko informacinės sistemos bei V. M. sąskaitos, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju, po ko iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „Moment Credit“ sąskaitą Nr. ( - ), registracijai ir asmens tapatybei patvirtinti, atliko neteisėtą finansinę operaciją ir pervedė 0,01 lito mokestį, tačiau paskolos paraiškos neužpildė. Tada tęsiant nusikalstamą veiką, 2014 m. rugpjūčio 11 d. 18.44 val. iš neteisėtai turėtų mobilaus interneto įrenginių, kurių vieno prisijungimo IP adresas ( - ), V. M. vardu užsiregistravo UAB „IPF Digital“ internetinėje svetainėje www.credit24.lt, nurodė tariamą V. M. mobilaus ryšio telefono Nr. ( - ) bei elektroninio pašto adresą ( - ), bei 2014 m. rugpjūčio 11 d., nuo 17.16 val. iki 19.20 val., iš neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobilaus interneto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas ( - ), neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko informacinės sistemos bei V. M. sąskaitos, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju, po ko iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „IPF Digital“ sąskaitą Nr. ( - ), registracijai ir asmens tapatybei patvirtinti, atliko neteisėtą finansinę operaciją ir pervedė 0,01 lito mokestį bei pateikė UAB „IPF Digital“ paraišką 1 000 litų (289,62 eurų) paskolai gauti, po ko 2014 m. rugpjūčio 11 d. 19.03 val. pateikė UAB „IPF Digital“ papildomą paraišką 1 374 litų (397,94 eurų) dydžio paskolai gauti, o 2014 m. rugpjūčio 11 d. UAB „IPF Digital“ patenkinusi paraiškas į V. M. sąskaitą Nr. ( - ) per du kartus pervedė 1 000 litų (289,62 eurų) ir 1 374 litų (397,94 eurų). Tęsiant nusikalstamą veiką, 2014 m. rugpjūčio 11 d. 18.59 val. iš neteisėtai turėto mobilaus interneto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas ( - ), V. M. vardu užsiregistravo UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt, nurodė tariamą V. M. mobilaus ryšio telefono Nr. ( - ) bei elektroninio pašto adresą ( - ), bei 2014 m. rugpjūčio 11 d., nuo 17.16 val. iki 19.20 val., iš neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobilaus interneto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas ( - ), neteisėtai prisijungė prie AB SEB banko informacinės sistemos bei V. M. sąskaitos, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju, po ko iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. ( - ), registracijai ir asmens tapatybei patvirtinti, atliko neteisėtą finansinę operaciją ir pervedė 0,01 lito mokestį bei pateikė UAB „4Finance“ paraišką 1 000 litų (289,62 eurų) paskolai gauti, po ko UAB „4Finance“ patenkinusi paraišką į V. M. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 1 000 litų (289,62 eurų). Po ko tęsiant nusikalstamą veiką, 2014 m. rugpjūčio 11 d. 19.09 val. iš neteisėtai turėto mobilaus interneto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas ( - ), V. M. vardu užsiregistravo UAB „4Finance“ internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, nurodė tariamą V. M. mobilaus ryšio telefono Nr. ( - ) bei elektroninio pašto adresą ( - ), bei 2014 m. rugpjūčio 11 d., nuo 17.16 val. iki 19.20 val., iš neteisėtai turėto tyrimo metu nenustatyto mobilaus interneto įrenginio, kurio prisijungimo IP adresas ( - ), neteisėtai prisijungė prie AB SEB informacinės sistemos bei V. M. sąskaitos, taip prisistatė teisėtu šios banko sąskaitos naudotoju, po ko iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „4Finance“ sąskaitą Nr. ( - ), registracijai ir asmens tapatybei patvirtinti, atliko neteisėtą finansinę operaciją ir pervedė 0,01 lito mokestį bei pateikė UAB „4Finance“ paraišką 1 000 litų (289,62 eurų) paskolai gauti, o UAB „4Finance“ patenkinusi paraišką į V. M. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 1 000 litų (289,62 eurų). Po ko apgaulės įtakoje V. M. laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 11 d. iki 2014 m. rugpjūčio 12 d. bankomate Nr. ATM169, esančiame Kaune, Juozapavičiaus pr. 33, išgrynino 12 600 litų ((3 649,21 eurų) bei dalį iš šių pinigų, vykdydama nurodymus, 8283 litų (2398,92 eurų) 2014 m. rugpjūčio 12 d. pervedė į savo vardu AB DNB banke atidarytą sąskaitą Nr. ( - ). Po ko tęsiant nusikalstamą veiką, nenustatytas Marijampolės pataisos namų teritorijoje laisvės atėmimo bausmę atlikinėjęs asmuo laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 12 d. 16.04 val. iki 2014 m. rugpjūčio 14 d. 11.56 val. neteisėtai prisijungė prie V. M. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB DNB banke, taip prisistatė teisėtu šio banko sąskaitos naudotoju – V. M., po ko neteisėtai atliko daugiau nei vieną finansinę operaciją: 2014 m. rugpjūčio 12 d. 16.04 val. iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. ( - ) į A. P. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 6 459 litų (1 870,65 eurų); bei 2014 m. rugpjūčio 14 d. 11.56 val. iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. ( - ) į jo (J. P.) surastą G. K. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 1 780 litų (515,52 eurų), po ko A. P. S. M. nurodymu 2014 m. rugpjūčio 12 d. AB DNB banko klientų aptarnavimo centre, esančiame Vilniuje, Liepkalnio g. 112, Vilniuje, išgrynino 5 000 litų (1 448,10 eurų), taip pat bankomate ATM37, esančiame Vilniuje, Architektų g. 43/31, išgrynino 600 litų (173,77 eurų), ir šiuos pinigus grynais (viso 5 600 litų (1 621,87 eurų)) perdavė S. M., o G. K. jo (J. P.) nurodymu 2014 m. rugpjūčio 14 d. 13.04 val. bankomate H214, esančiame Šakiuose, išgrynino 1 780 litų (515,52 eurų) bei šiuos pinigus perdavė jo (J. P.) nurodytam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, taip jis (J. P.) veikdamas bendrininkų grupe kartu su S. M., veikusiu Vilniaus mieste, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namų teritorijoje, padėjo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, veikusiems Marijampolės pataisos namų teritorijoje, neteisėtai atlikti finansinę operaciją, panaudojant V. M. AB DNB banko elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą – V. M. priklausančius 4522,53 litų (1309,82 eurų), UAB „IPF Digital“ priklausančius 1819,43 litų (526,94 eurų), UAB „4Finance“ priklausančius 1532,80 litų (443,93 eurų), t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

60Kaltinamasis S. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kalte pripažino iš dalies ir parodė, kad nuomojo butą su A. P. ir K. K., kurie buvo artimi draugai. Paaiškino, kad jo vaidmuo pasireiškė sąskaitos paieška. Neturėjo pinigų, nes išėjo iš pataisos namų. Iš Marijampolės pataisos namų telefonu jo paprašė surasti sąskaitą, į kurią nuteistieji galėtų pervesti pinigus, gautus iš sukčiavimo būdu parduotų automobilių. Dabar suprato, kad buvo kitaip, bet žinojo, kad pinigai buvo gauti sukčiavimo būdu. Nebuvo svarbu, kokiu būdu gauti pinigai, suvokė, kad jie gaunami nusikalstamu būdu. Suprato, kad pinigai viršys 500-600 litų sumą. Nerūpėjo, kiek bus pinigų, jų tiesiog reikėjo. Sąskaitos numerius paėmė iš A. P. ir K. K.. Jų prašydamas žinojo, kad bus daromas nusikaltimas. Nebuvo svarbu, kiek bus daroma nusikaltimų, apie tai nėjo kalba. Pirmiausia sąskaitos numerio paprašė A. P., kuriam pasakė, kad turėtų mokėjimo kortelę, jeigu reikės, jos paprašys. Vienu momentu A. P. jam davė ir mokėjimo kortelę. Buvo atvejis, kai jį (S. M.) paliko Jonavoje ir mokėjimo kortelės liko pas kitą asmenį. Grįžęs pasakė, kad taip gavosi ir neturi, ką duoti. Po kurio laiko A. P. per elektroninę bankininkystę pamatė, kad į jo sąskaitą yra pervesti pinigai. Pasakė A. P., kad juos pervestų į kitą sąskaitą, jis sakė, kad tai padarė. Tuomet su A. P. parduotuvėje „Iki“ išgrynino, galimai, 1 500 litų ir 500 litų sumas. Su K. K. pinigus išgrynino prekybos centre „Europa“ ir prekybos ir laisvalaikio centre „Panorama“, išgrynintų pinigų sumų neatsimena. Prieš išgryninant pinigus K. K. nesakė, iš kur jie gauti, po to su juo bendravo. Daugiau nieko nedarė nei Utenoje, nei Trakuose, nei Lentvaryje. Nepripažįsta kitų veikų, pinigus grynino šiomis trimis veikomis. Jo sąskaitą turėjo iš anksčiau ir kiti pinigai į ją buvo pervesti be jo žinios. Nesidomėjo, iš kur į A. P. ir K. K. sąskaitas buvo pervesti pinigai, taip pat nežino sumų, kurios buvo pervestos. Pats pinigų negrynino, tai darė K. K. ir A. P., jie po to jam davė savo mokėjimo korteles, kurias jis paliko kitur ir jomis nesinaudojo. Kortelių PIN kodai buvo užrašyti ant lapukų ir sudėti šalia kortelių. Dabar supranta, kad po to jį apgavo, kad nereikėtų dalintis iš sukčiavimų gautais pinigais. Su J. L. buvo susitikę vieną kartą, kai buvo nuvažiavę į Jonavą, J. L. išvažiavo su mokėjimo kortelėmis, o jį paliko. Su J. L. apie A. D. pinigus nieko nežino. Kortelių J. L. neperdavė, su juo nieko nedarė. Pažymėjo, kad A. P. pasakė, jog kortelės iš jo (S. M.) buvo pavogtos. 2018 m. liepos 20 d. sudarė santuoką, pataisos namuose dirba, mokosi. Prašė skirti švelnesnę bausmę (11 t., b. l. 185-187, 12 t., b. l. 22).

61Kaltinamasis J. L. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad su K. G. susipažino 2012 ar 2013 m. Šiauliuose. Vieną kartą iš jo sąskaitos buvo išgryninęs pinigus. Telefonu bendravo su žmogumi, kuriam sakė, kad yra mieste su draugu, bendrauja. Tas žmogus K. G. nepažinojo, tačiau norėjo su juo pakalbėti, paprašė duoti jam ragelį. Perdavę ragelį ir tas žmogus telefonu K. G. paprašė sąskaitos. Ką jie ten toliau bendravo, nežino. Kai jie pakalbėjo, K. G. jam paliko mokėjimo kortelę, o tas žmogus telefonu jam paaiškino, kad kažkoks asmuo turi pervesti gal 5 000 litų sumą, prašė pagelbėti išgryninti pinigus ir perduoti draugui. Tuo metu buvo ką tik išėjęs iš pataisos namų. Iš pradžių nesuprato, kad tie pinigai gauti sukčiavimo būdu, nes jam pasakė tik, kad reikės perduoti skolą. Tai suprato tik gal po vieno-dviejų mėnesių, kai K. G. pasakė, kad jam užblokavo sąskaitą. Nežino, kokio asmens pinigai buvo pervesti. Kito įvykio, kai banke buvo nuimti pinigai, nežino, K. G. pasakys, ką jis darė ar ko nedarė. Atsimena, kad K. G. mašinoje paliko mokėjimo kortelę ir PIN kodą. K. G. sąskaitos numerio neturėjo, gal jis jį tam žmogui, su kuriuo kalbėjo, telefonu padiktavo, nežino. Turėjo mokėjimo kortelę ir PIN kodą. Pripažįsta, kad vieną kartą išgrynino pinigus, tačiau pats sąskaitos neprašė. Pinigus išgrynino Vilniuje, Žirmūnuose, Kareivių gatvėje. Tikriausiai, buvo 5 000 litų suma. Jam (J. L.) pasakė su ne jam priklausančia mokėjimo kortele nuimti pinigus ir perduoti asmeniui. Pinigus perdavė nepažįstamam žmogui. Neatsimena pinigų gryninimo prekybos ir pramogų centre „Akropolis“. Neatsimena, ar tuo metu buvo pažįstami su S. M.. Tai, kad prekybos ir pramogų centre „Akropolis“ su S. M. šalia esančiuose bankomatuose vienu metu išgrynino pinigus yra sutapimas. Pinigai už automobilį buvo pervesti vėliau, apie juos nežinojo. Nežinojo, kas vėliau buvo daroma su mokėjimo kortele, su tais pinigais. Duomenų niekam nedavė. Nežino, kaip vykdomas visas nusikaltimas. Smulkmenų, kodėl negali pervesti, niekas neaiškina. Tuo metu neturėjo atlikti pervedimo svetima mokėjimo kortele. Jam (J. L.) buvo pasakyta, kad S. M. paliktų Jonavoje ir nurodyta, kur palikti mašiną, kurioje buvo kortelės, piniginė, telefonas. Nežino, kiek ten buvo kortelių, nes jam (J. L.) buvo pasakyta, kad paliktų automobilį, o piniginė, telefonas buvo toje mašinoje. Ta mašina buvo bendro naudojimo, ja važinėjo keli asmenys. Jam (J. L.) paskolino mašiną, paprašė S. M. nuvežti į Jonavą, kažką padaryti, grįžo atgal ir atidavė mašiną. Į Marijampolę nevažiavo, ten pinigų negrynino. Prašo skirti bausmę už padarytas veikas, dėl kurių prisipažino. K. G. parodė, kad pats išgrynino pinigus ir juos išleido, prašo dėl šios veikos jį išteisinti, nes nežinojo, kad ji buvo padaryta. Prašo skirti bausmę už dvi veikas (11 t., b. l. 185, 187-188, 12 t., b. l. 22).

62Kaltinamasis J. P. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su kitais kaltinamaisiais susipažino teismo salėje. Su G. K. buvo padaręs nusikaltimą Ignalinoje, už kurį buvo nuteistas. Šiuo atveju nesupranta, nes ji bendravo su kitais asmenimis iš pataisos namų, pats tai girdėjo. Prašė jos sąskaitos numerio, kad pervesti pinigus jųdviejų dukrai. Jam užblokavo sąskaitą ne dėl V. M., o dėl I. R.. Pataisos namuose su niekuo nebendraudavo. Galėjo būti V. M. atvejis. G. K. iš 118 gyventojų paieškos jam ieškodavo numerius, jungdavosi prie banko sąskaitų. Nežino, kad V. M. pinigai buvo pervesti į S. M. surastą sąskaitą. Niekada neieškojo sąskaitų, pas jį nebuvo sąskaitų. Tai vienas atvejis, nes nebuvo, kur pinigų „numest“, buvo visur „numesti“ pinigai, visur limitai išnaudoti, nebuvo, kur „nusodint“ tų penkių tūkstančių, tai davė jo sąskaitą, kad „nusodint“ tuos penkis tūkstančius, nes nenorėjau palikti nukentėjusiajai, nes ji buvo gobši, nemandagiai bendravo. Kreditus ėmė nenustatyti asmenys. Žino, kad G. K. sąskaitoje buvo 5 000 litų, nes darė pavedimą, davė sąskaitą, kad jai pervestų pinigų. G. K. gyvena Šakių rajone. Neatsimena, koks asmuo turėjo iš jos paimti pinigus. Tik kalbėjo su taksistu Kaune, kad G. K. nuvežtų išgryninti pinigus. Šios veikos buvo daromos Marijampolės pataisos namų septynioliktame sektoriuje, turėjo daug telefonų. Koridoriuje asmuo, kurio neatsimena, jam pasakė, kad yra 5 000 litų ir reikia juos „nusodinti“. Nebuvo kur išgryninti pinigų. Sakė surasti sąskaitą ir jam (J. P.) juos atiduos. Žinojo, kad tai sukčiavimas. Turėjo G. K. sugyventinio sąskaitą, bet ten buvo padėtas indėlis, todėl davė jos sąskaitos numerį. G. K. pasakė, kad jos sąskaitos reikia pinigams išgryninti. G. K. žinojo, iš kur gaunami pinigai, ji iš 118 gyventojų paieškos jam ieškojo telefono numerius, po to jis skambindavo ir sukčiaudavo. Su G. K. veiką padarė 2014 metais, gali būti rugsėjo mėnesį, iki 2015 metų. Tai buvo vėlesnė veika, negu ta, dėl kurios yra kaltinamas. Ten buvo 30 000. Ikiteisminio tyrimo metu nedavė parodymų, S. M. išvis nepažinojo. Kai duoda sąskaitos duomenis, daromas pavedimas. Nežino kaip jis daromas, nedarė. Pavedimas daromas internetu. Neturėjo elektroninės bankininkystės, nuo 2009 m. atlieka bausmę. E. U. bendravo su G. K. ir kvietė jai taksi. E. U. su G. K. bendravo galimai 2014 m. vasarą, galbūt rugsėjo mėnesį. E. U. su juo buvo viename sektoriuje, jie gyveno viename praėjime, naudojosi vienu telefonu. E. U. užsiima sukčiavimu. E. U. jam pats gyrėsi, kad G. K. jam buvo davusi banko sąskaitą, pervedė jai pinigus. Tiksliai atsimena, pinigus jai siuntė keturis kartus. Jei sukčiavimo būdu apgauni žmogų, vieną kartą išsiunti pinigus ir užblokuoja sąskaitą. Nebūna taip, kad po mėnesio vėl galima siųsti pinigus ir sąskaitos neužblokuos. Jis G. K. pinigus siuntė tris kartus, pinigai buvo „švarūs“, po to išsiuntė „nešvarius“ pinigus ir jai užblokavo sąskaitą. Buvo perspėjęs G. K., kad vyksta sukčiavimas. Nežinojo, kad daro nusikaltimą. Žmogus jam sakė duoti sąskaitą, perves pinigų. Tiesiog davė sąskaitą. Gavo atlygį. Padėjo žmogui, bet nežinojo, kad jis daro nusikaltimą. Prašo skirti bausmę už tai, ką padarė (11 t., b. l. 100-101, 185-186, 12 t., b. l. 22).

63Nukentėjusioji D. A. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad galimai 2014 m. rugpjūčio 8 d., apie 13.30 val., jai namų fiksuoto ryšio telefonu paskambino asmuo, kuris prisistatė policijos pareigūnu ir pasakė, kad jie sulaikė banko darbuotoją, kuri naudojasi jos duomenimis. Asmuo paprašė išvardinti kodų kortelės duomenis, ji išvardino. Jai skambino kelis kartus, iš pradžių asmuo prisistatė policijos darbuotoju, po to buvo sujungta su banko darbuotoju, kalbėjo kitas asmuo. Tyrėjas sakė, kad jie užblokavo kortelę ir iš jos sąskaitos buvo paimta paskola baldams pirkti, minėjo K. K. pavardę, jo nepažįsta. Kreditas buvo paimtas pasinaudojant jos sąskaita, pinigai buvo paimti iš jos sąskaitos. Apie tai sužinojo, kai jos kortelė buvo užblokuota ir ėjo į banką. Sąskaitoje buvo gal 3 000 litų. Padaryta žala sudaro iki 5 000 litų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 276 straipsnio 4 dalimi, byloje esantiems įrodymams patikrinti perskaičius ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotus nukentėjusiosios D. A. parodymus, iš kurių matyti, kad jai buvo padaryta 5 500 litų (1 600 eurų) turtinė žala ir iš AB „Swedbank“ buvo paimtas 3 700 litų (1 071,59 eurų) kreditas (2 t., b. l. 121-123), nukentėjusioji D. A. parodė, kad tokia žala ir buvo padaryta. Pažymėjo, kad padengė kreditą, todėl visa turtinė žala yra padaryta jai (11 t., b. l. 44-45).

64Nukentėjusioji V. M. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad po pietų jai paskambino žmogus, prisistatė policijos darbuotoju ir pasakė, kad AB SEB banke yra sukčių, todėl reikia perkelti pinigus į AB DNB banką. Padarė tai, ką jai sakė, buvo per daug patikli, patikėjo. Jie sakė, kad į jos sąskaitą įdės pinigus. Jie ir buvo įdėti, tačiau iš kreditų. Tuomet iš sąskaitos išgrynino 2 400 litų ir iš namų paėmė 2 000 litų, kuriuos įdėjo į voką, kurį įdėjo į pašto dėžutę, esančią gatvėje, kurioje ji gyvena. Nežino, kodėl dar nešė pinigus iš namų, turėjo pažiūrėti, kad ten yra įdėta, jie gal sakė, kad dar du pridės. Tikrino savo sąskaitą, kai padaugėjo pinigų. Tikriausiai buvo išsiėmusi sąskaitos išrašą. Matė, kad paimti kreditai, kažkas jai papasakojo. Nežino, paimtų kreditų sumos. Pavedimai buvo padaryti vyro ir moters pavardėmis. A. P., G. K. nepažįsta. Padaryta virš 8 200 litų žala. Kreditai nėra padengti. Pokalbiai su skambinusiais asmenimis iš pradžių truko trumpiau, bet jų buvo ne vienas. Paskui pasakė savo mobilaus telefono numerį, todėl visą laiką „laikė ant ryšio“, kol nunešė pinigus iki pašto dėžutės. Lyg ir kalbėjo su vienu asmeniu. Iš pradžių paskambino policijos pareigūnai. Neprisimena, kam išvardino banko prisijungimo duomenis. Dar sakė pavardę Ž.. Po to, kai kalbėjo, policijos pareigūnai pasakė, kad toks asmuo iš tikrųjų yra. Jai buvo paminėti T. ir A. vardai, neprisimena, su kuriuo iš jų kalbėjo. Kad ja pasinaudojo, suprato, turbūt, kai patikrino. Bandė skambinti jų telefono numeriu, niekas neatsiliepė. Tuomet ėjo tikrinti sąskaitą bankomate, ten pamatė, kad ji yra tuščia, nors žinojo, kad buvo padėti jos pinigai. Tuomet kreipėsi į policijos poskyrį prie Sodros Kaune. Pareigūnai kartu su ja nuvažiavo į AB DNB banką, galvojo, kad ras pinigus, bet jų nebuvo, tai buvo sukčiai. Po keturių dienų su policijos darbuotojais nuvažiavo žiūrėti pašto dėžutę, į kurią buvo įdėjusi voką su pinigais. Atsimena, kad ten stovėjo mašina, bet, kai atnešė pinigus, ji buvo tuščia. Šalia buvo kažkokios statybos, negyvenama. Pati nežiūrėjo, kas paėmė voką, nematė asmens. Bijojo, buvo labai prigąsdinta, kad nesakytų nei broliui, nei sesei. Elektroninės bankininkystės niekada neturėjo, atidarė tik tuomet, kai paskambino ir paprašė. Kompiuterio neturi ir nemoka juo naudotis. Tuo metu nesuvokė, kad policijos pareigūnai kviečia tik šaukimais (11 t., b. l. 45-46).

65Nukentėjusysis Z. G. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad galimai 2016 metais, prieš 18.00 val., jam grįžus iš darbo į namų fiksuoto ryšio telefoną paskambino asmuo, kuris prisistatė Klaipėdos policijos kriminalistu, pasakė, kad banko darbuotoja per jo sąskaitą plauna pinigus, todėl reikia kuo skubiau ją užblokuoti ir pareikalavo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodo. Elektroninės bankininkystės dar buvo nenaudojęs, viską sudiktavo. Pokalbio metu asmuo, prisistatęs policijos pareigūnu, taip pat skambino kitam asmeniui, kuriam perduodavo duomenis, kuriuos jis sakydavo, lyg ir girdėjosi moteris, jie šnekėjo. Kai sudiktavo kodus, galimai vieną kartą iš naujo paskambino, tarsi sujungė su buhaltere. Po to, praėjus gal pusvalandžiui, pagalvojo, kad kažkas ne taip. Kitą dieną nuėjo į banką, pamatė, kad jo sąskaitoje nebėra 3 000 litų. Nuėjo į policijos poskyrį Joniškyje, jie liepė atsinešti išrašą, kad sąskaitoje nėra pinigų, parašė pareiškimą. Iš jo sąskaitos kažkam už skolą buvo nurašyti 200 litų, o likę pinigai buvo pervesti į kažkokio asmens sąskaitą. A. P. nepažįsta. Padaryta 3 000 litų (800 eurų) žala. Pokalbis užtruko 20-30 minučių. Girdėjo turbūt tris asmenis. Kai skambino pareigūnas, lyg ir dar kai skambino buhalterė, buvo moteriškas ir vyriškas balsai, girdėjo per telefoną (11 t., b. l. 46-47).

66Nukentėjusioji R. B. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, nėra mačiusi. 2014 m. rugpjūčio mėnesio vieną šeštadienį sulaukė skambučio į namų fiksuoto ryšio telefoną, asmuo prisistatė AB „Swedbank“ darbuotoju, nurodė pavardę. Po kurio laiko vėl skambino. Ją telefonu „atakavo“ kokių 2 valandų bėgyje. Viskas buvo taip tikra, jai pasirodė taip įtikinama. Padiktavo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. Kažkas strigo, matyt labai sunkiai nusiskaitė jos pinigai. Paskui paprašė išankstinio apmokėjimo paslaugos kortelių „Tele2“ ir „Labas“ papildymų už labai didelę sumą. Turėjo važiuoti į miestą jas nupirkti. Pirko už sumas, kokios nurodytos. Su ja susisiekė telefonu, žinojo jos numerį. Diktavo sėdėdama mašinoje ir bediktuodama suprato, ką daro, kas įvyko, pradėjo rėkti, bet kas iš to. Jie padėjo telefoną ir su jokio kontakto daugiau nebuvo. Iš karto nuėjo į policiją, parašė pareiškimą. Skambinusieji sakė tikras pavardes, miestas mažas, patikėjo. Per elektroninę bankininkystę matė, kad žmogui, kurio pavardė lyg ir iš P raidės, buvo nurašyti 1 700 litų. Išankstinio apmokėjimo paslaugos kortelės „Labas“ papildymai buvo nupirkti iš jos lėšų, todėl teismo prašo atlyginti virš 1 240 eurų (700 ir 3 590 litų) žalą. Iš vienos jos sąskaitos buvo išgryninta 700 litų, o iš kitos ji pati išgrynino pinigus ir pirko išankstinio apmokėjimo paslaugos kortelės „Labas“ papildymus už dideles sumas. Jų motyvas buvo padėti pareigūnams, sakė niekam nepranešti, vyksta tyrimas, nenori jam pakenkti. Visada norėjo padėti policijai. Jie pradėjo skambinti po 12.00 val., o ji į policiją ėjo kokią 17.00 val., viskas vyko tuo laikotarpiu. Kai suprato, kad ją apgaudinėja, iš karto važiavo į policiją. Galėjo būti, kad į namų fiksuoto ryšio telefonu skambino nuo 10.00 val. iki 13.00 val., o po to į mobilųjį telefoną, kurį pati pasakė. Prisistatė M. S. vardu. Išankstinio apmokėjimo paslaugos kortelės „Labas“ papildymo duomenis diktavo kažkam kitam, ne M. S., po to buvo kiti skambučiai, skambino daugiau nei du asmenys. Sakydavo palaukti, pasitars ir girdėjosi, kad kažkas kalba. Viską paliko policijos pareigūnams, atidavė visas korteles. Tai, ko nesudiktavo, sau nepasiliko (11 t., b. l. 47-48).

67Nukentėjusioji J. B. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 22 d. prieš pietus paskambino policijos pareigūnas, nurodė pavardę, pasakė, kad daromas nusikaltimas, iš jų sąskaitos bando išplauti pinigus, diktavo kažkokį paaiškinimą, kurį žadėjo atvažiuoti paimti 13.00 val. Diktavo gal kokį pusvalandį, neva reikėjo patikrinti duomenis, sujungė su banko darbuotoju, kuriam pasakė banko duomenis. Bet jie žinojo, kad ta sąskaita ne jos, o atidaryta ūkio vardu, vyro vardu. Jie žinojo, kad turi kitą sąskaitą. Padiktavo AB „Swedbank“ sąskaitą ir prisijungimo kodus. Nuo AB „Swedbank“ sąskaitos K. K. vardu buvo nurašyta 4 000 litų skola už baldus, o iš kredito unijos sąskaitos K. K. vardu buvo nurašyta 6 400 litų skola už baldus. Kai padėjo telefono ragelį ir praėjo gal 10-30 minučių, suprato, ką padarė. Bandė prisijungti prie kredito unijos, bet jau negalėjo. Tuo metu grįžo vyras, jis paskambino į AB „Swedbank“, kad užblokuotų duomenis, o ji skambino į policiją. Atvykę policijos pareigūnai bandė jiems skambinti, bet niekas nekėlė. K. K. nepažįsta. Padaryta 10 400 litų žala. Paaiškinimo rašymas apsunkino supratimą, kas vyko, buvo kaip hipnozė. Skambinusieji sakė pavardes, bet dabar jų neatsimena. Ikiteisminio tyrimo metu jas atsiminė, padiktavo. Ž., T. nepažinojo. Negalėjo paskambinti į banką ir patikrinti, ar tokie asmenys dirba, nes kalbėjo su jais ir padiktavo duomenis. Supratusi, kas vyksta, iš karto bandė užblokuoti sąskaitas, bet nepavyko. Kredito unijoje pasakė, kad pinigai dar nepervesti, bet jie jau buvo pervesti (11 t., b. l. 48).

68Nukentėjusysis A. B. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad viską sužinojo iš žmonos. Jai paskambino, viskas įvyko ir tada ji paskambino jam, pasakė, kad gali būti įvykę kažkas tokio. Iš karto parvažiavo namo, žmona papasakojo visą esmę, jis iš karto paskambino į abu bankus, prašė, kad užblokuotų sąskaitas, sakė užblokuos. Kredito unijoje sakė, kad pinigai dar nėra nurašyti. Prašė užblokuoti sąskaitą, pasakė atvažiuoti į banką. Kai nuvažiavo, pranešė, kad sąskaita dar neužblokuota. Paklausė, kodėl neužblokuota, nes nuo jų prašymo praėjo valanda laiko. Jie pareiškė, kad į banką nebuvo atvažiavęs asmuo, dėl to neuždarė. Iš AB „Swedbank“ jau buvo padarytas pavedimas. Prašė, kad tą pavedimą ir pinigus užblokuotų, bet pasakė, kad tie jie jau kitoje sąskaitoje ir negali užblokuoti. Kadangi tos sąskaitos savininkas kitas, reikia kreiptis į tos įstaigos savininką. Jis su jais nebendravo, bendravo žmona, ji jam pasakojo tą patį, ką pasakojo apklausiama teisiamojo posėdžio metu. Sąskaitose jo vardu buvo ūkio pinigai. Dingo 10 400 litų. AB „Swedbank“ buvo 4 400 litų, o kredito unijoje – 6 400 litų (11 t., b. l. 49).

69Liudytojas K. K. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pažįsta S. M. ir A. P.. Su S. M. susipažino 2014 m. vasarą, daug nebendravo. Iš pradžių A. P. užsiminė, po to S. M. pasakė, kad jam reikia sąskaitos, kadangi jam negali pervesti pinigų dėl antstolių. S. M. paklausė, ar turi sąskaitą, pasakė, kad turi. Iš pradžių S. M. paprašė vienos sąskaitos numerio, jam davė Vilniaus banko sąskaitos numerį, paskui – AB SEB banko sąskaitos numerį. Po poros dienų, ar kiek, S. M. pasakė, kad turi ateiti pinigai. Nuvažiavo, palaukė prie prekybos centro „Europa“ ir nuėjo juos išgryninti. Iš AB SEB banko sąskaitos, atrodo, daug pinigų neišgrynino, nes bankomatas prarijo kortelę. Išgrynino gal 1 000 litų, nepamena. Ir su AB „Swedbank“, atrodo, taip buvo. Berods, tuo pačiu metu arba labai nedideliame laiko tarpe. Iš vienos sąskaitos išgrynino greičiausiai 1 000 litų, iš kitos – 3 000 litų. Kai pinigai buvo pervesti į jo AB „Swedbank“ ir AB SEB banko sąskaitas, pamena, kad jie daug kartų tikrino korteles ir laukė tų pinigų. Galima sakyti, kad laukė prie bankomato, kada įkris pinigai. Laukė telefono skambučio, S. M. turėjo paskambinti ir pranešti, kad pinigai jau pervesti. Apie tai jam sakė S. M.. Pats išgrynino pinigus ir padavė S. M., su kuriuo būdavo dviese, o jis per „Paypost“ juos kažkam išsiuntė, taip pat jam (K. K.) davė 400 litų. S. M. pirmą kartą jam sumokėjo 400 litų, o po to nieko nedavė. Su S. M. pinigus grynino per vieną kartą. Negali pasakyti, kiek pinigų išgrynino prekybos centre „Europa“. Iš vienos sąskaitos išgrynino 1 000 litų, iš kitos – apie 3 000 litų. Galėjo būti ir 6 000 litų, nes vėliau buvo ir daugiau kortelių, tai priklauso nuo to, apie kurias korteles kalbama. Į jo AB „Swedbank“ sąskaitą buvo pervesta beveik 3 000 litų, juos išgrynino Vilniuje, Konstitucijos pr. 7, kartu su S. M., jis buvo šalia, stovėjo šone, turbūt prie pat bankomato. Marijampolėje pinigų negrynino. Neprisimena, ar pinigus grynino Vilniuje, prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, atrodo, negrynino. Iš pradžių turėjo AB „Swedbank“, AB DNB banko ir A/S Danske banko sąskaitas. AB DNB banko sąskaitą turėjo seniai. AB SEB banko sąskaitos neturėjo, bet atidarė, nes paprašė S. M.. S. M. perdavė jo (K. K.) vardu išduotas AB Šiaulių banko ir A/S Danske banko mokėjimo korteles, pasakė jų PIN kodus, jis, greičiausiai, juos užsirašė. AB SEB banko ir AB „Swedbank“ mokėjimo kortelių S. M. neperdavė, iš jų pinigus išgrynino pats. S. M. A/S Danske banko ir AB Šiaulių banko kortelių negrąžino. Kiek žino, S. M. jų nebeturėjo, jie tuo metu labai mažai bendravo. Tai žinojo, nes S. M. į namus, kur jie susipažino, grįžo be tų jo jam perduotų kortelių ir pasakė, kad jas paliko pas žmones mašinoje. S. M. tas korteles turėjo gal 1-2 dienas. S. M. pasakė, kad jį apgavo, jį paliko ir pasiėmė korteles. Neatsimena, tai buvo Marijampolėje ar Alytuje. Kiek supranta, jį apgavo bendrininkai. Kitas korteles prarijo bankomatai. Bankomatai prarijo AB SEB banko ir AB „Swedbank“ korteles, AB DNB banko irgi buvo. Dėl to kreipėsi į banką, tačiau jam pasakė, kad jų negrąžins dėl sukčiavimo prevencijos. Po to neatidarinėjo sąskaitos. Apie tikrąją pervestų pinigų kilmę S. M. pasakė tik prieš pat juos išgryninant. Iš S. M. sužinojo, kad jie skambina žmonėms ir prašo pinigų. S. M. jam užsiminė, kad ir pats galėtų tuo užsiimti ir maždaug papasakojo, kad skambinama žmonėms, sakoma, kad yra blogi darbuotojai, reikia pakeisti litus į eurus ir taip gaunami prisijungimų duomenys. Suprato, kad apgauna žmones. Neatsisakė išgryninti pinigus, nes juos išgryninus buvo vėlu atsisakyti tai padaryti. Ikiteisminio tyrimo metu davė kitokius parodymus, kad nežinojo, iš kur tie pinigai, nes tuo metu nemažai gėrė, todėl neprisiminė tų įvykių. Prieš gryninant pinigus antrą kartą, nežinojo, iš kur jie gauti. Prie savo elektroninių bankininkysčių jungėsi po 1-2 savaičių nuo pinigų gryninimo, gal po mėnesio. Matė mokėjimo pavedimų paskirtis – skolos už baldus ir panašiai, nematė, iš kokių asmenų buvo pervesti pinigai. Pasižiūrėjęs į mokėjimo pavedimų paskirtį galvojo, kad tai perplauti pinigai. Negalvojo, kad jie yra tokie, kaip sakė S. M., nenorėjo tuo patikėti. Kai jau tikrai sužinojo, kad tai tokie pinigai, blokavo AB Šiaulių banko ir A/S Danske banko sąskaitas, bet buvo vėlu. Nelabai gilinosi, iš kur tie pinigai, nelabai tikėjo, kad jie yra tokie, kaip sakė S. M.. Pakankamai vėlai suprato, iš kur tie pinigai, kai bankai užblokavo sąskaitas ir nebeleido naudotis jų paslaugomis. Apie tikrąją pervestų pinigų kilmę S. M. pasakė po pirmo jų gryninimo ir suprato, ir nesuprato, iš kur jie gaunami. Pirmiausia S. M. prašymu pinigus grynino jis (K. K.), paskui – A. P.. A. P. nesakė, iš kur gaunami pinigai, nes galvojo, kad jis žino, kadangi daugiau bendravo su S. M.. Negirdėjo, kad S. M. būtų sakęs A. P. iš kur yra pinigai. Kad S. M. buvo grįžęs iš kalėjimo, sužinojo iš jo paties. Iš A. P. sužinojo, kad S. M. iš jo nuomojasi kambarį ir, kad draugai jam perveda pinigus. Su A. P. nesidalino informacija, iš kur pas S. M. pinigai, nes galvojo, kad jis tiesiog giriasi, nori pasirodyti kietas. Psichiatrinėje ligoninėje nesigydė (11 t., b. l. 94-96).

70Liudytojas A. P. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pažįsta S. M. ir K. K., jie visi gyveno kartu, jis S. M. nuomojo kambarį. Sakė S. M., kad neturi pinigų sumokėti už nuomą. S. M. pasakė, kad jo draugai gali padėti ir paprašė sąskaitos. Jam davė sąskaitos numerį ir mokėjimo kortelę. S. M. draugai pervedė pinigus, berods tris kartus taip buvo. Pats vieną kartą vyko į banką gryninti pinigus, gal antrą kartą tai buvo. Iki tol, kol nepakvietė į policija, nežinojo, kokie draugai S. M. pervedė pinigus. Elektroninės bankininkystės netikrino, viską pasakydavo S. M.. Paaiškino, kad S. M. sakė, kad draugai turi pervesti pinigus, todėl turi duoti sąskaitos numerį – davė jam sąskaitos numerį. S. M. taip pat sakė duoti mokėjimo kortelę, kad nepabėgtų su pinigais – davė jam mokėjimo kortelę. Pats porą kartų važiavo iš bankomato išgryninti pinigus. Pirmą kartą, berods, su S. M. pinigus išgrynino Lazdynų mikrorajone, berods, išgrynino tiek pinigų, kiek leido bankomatas, gal 3 000 litų. Pats išgrynino pinigus ir juos atidavė S. M., kuris grįžo vakare ir davė jam (A. P.) gal 100-200 litų. Nelabai prisimena kaip viskas buvo antrą kartą. Į jo sąskaitą iš viso buvo pervesta gal 10 000 litų, kurie visi buvo išgryninti. Pats iš jų išgrynino gal daugiau nei pusę, nes vieną kartą vyko į AB DNB banką, ten išgrynino 3 000 litų. S. M. sakydavo, kad jie važiuos iš bankomato išgryninti pinigus, kai paskambins. AB Šiaulių banko skyriuje, esančiame Saltoniškių g. 9, pats grynino pinigus. Iš AB DNB banko sąskaitos pinigus grynino Lazdynų mikrorajone, Architektų gatvėje, taip pat banko skyriuje, esančiame Liepkalnio gatvėje. Turėjo AB Šiaulių banko sąskaitą, į kurią jam pervedė pinigus. Turi ir AB „Swedbank“ sąskaitą, bet jos nedavė. Į Marijampolę nevyko, kas vyko, nežino. Utenoje pinigų negrynino, kas juos grynino, nežino. Vilniuje, Žirmūnų g. 64, pinigų negrynino. S. M. davė naudotis AB DNB banko ir AB Šiaulių banko kortelėmis. S. M. negrąžino AB Šiaulių banko kortelės, grįžęs namo sakė, kad ją iš jo pavogė, o AB DNB banko kortelę grąžino. Po to, kai davė banko kortelę, nežiūrėjo, kiek iš jos buvo išgryninta pinigų. Namuose turi kompiuterį, taip pat turi elektroninę bankininkystę, tačiau prie jos nesijungė ir nežiūrėjo, iš kur į sąskaitą pervedami pinigai, įtarimų nekilo. Tiksliai negali įvardinti, kiek iš viso pinigų buvo pervesta į kortelę. Jam (A. P.) pasakydavo, kiek pinigų perves, tiek jų ir grynino. Tiksliai nepamena, kiek S. M. jam paliko pinigų už paslaugas: už vieną, berods, 100 litų, už kitą 200 litų, už trečią nepamena. Su K. K. apie pinigų kilmę nežinojo, nes S. M. jiems apie tai nesakė. Nežinojo, kad S. M. buvo ką tik išėjęs iš kalėjimo. Nekilo klausimų, kodėl į jo sąskaitą S. M. pervedamos didelės pinigų lėšos. S. M. sakė, kad pats neatsidaro sąskaitos, nes turi problemų. Iš pradžių tai pasirodė normalu iki tol, kol atėjo policija. Kai S. M. išėjo iš namų, prasidėjo policija, koks toliau gali būti bendravimas su juo. S. M. rengėsi normaliai, kaip žmogus, ant jo kojos matė tatuiruotę, jis kartais nešiodavo pusiau apvalius akinius, kartais dėvėdavo kepuraitę nusuktą į kitą pusę, nepamena, ar ant jos buvo užrašai. Negali pasakyti, ar pas S. M. buvo mėlynos spalvos striukė (11 t., b. l. 97-98).

71Liudytoja G. K. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta J. P., jo tėvas yra jos patėvis. Bandė gyventi kartu, vėliau nutraukė viską. Bendraudavo telefonu, žinojo, kad jis atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Jis jai paskambino, verkdamas paprašė pagalbos, sakė, kad jo draugo vaikas labai serga, prašė, kad iš savo sąskaitos į kitą sąskaitą pervestų pinigus jo draugo žmonai arba atvažiuodavo paimti. Sąskaitą turėjo AB „Swedbank“, kuri iki šiol uždaryta, nes ją išvarė iš banko dėl tų sukčiavimų. J. P. davė sąskaitos numerį ir laukdavo pinigų. Ateidavo pinigai, kartais jis jai iškviesdavo taksi, kad nuvažiuotų iki bankomato. Su taksi važiavo, berods, vieną kartą, o, apskritai, pinigus jis jai pervedė 2-3 kartus. Tiksliai neatsimena, kiek kartų važiavo jų nuimti. Pati grynindavo pinigus, kartais tai darydama telefonu šnekėdavo su J. P., kuriam pasakydavo, kiek pinigų pervesta į jos sąskaitą, jis pasakydavo, kiek išgryninti, kiek paduoti, kada atvažiuos mašina. Tai buvo Šakiuose, prie parduotuvės „Aibė“, vėliau parduotuvėje „Iki“. Neatsimena, kiek pirmą kartą išgrynino pinigų. Žino, kad buvo 1 800 litų, vėliau 300 litų, nemažos sumos. Bijojo paduoti pinigus tam žmogui, kuris Šakiuose atvažiuodavo jų pasiimti, nes jis svetimas. Buvo kažkokia nuojauta, kad kažkas ne taip. Paimti pinigų atvažiuodavo ne tas pats žmogus. Nežino, kokia mašina. Atiduodavo visus pinigus, sau nepasilikdavo. Kai J. P. pasakė, kad reikia sąskaitos, tai kitą dieną iš vakaro vėl skambino, bet jau neverkė ir pasakė, kad kitą dieną bus pinigai. Kitą dieną paskambino, nurodė, kad skubiai reikia važiuoti. Važiavo. Vyriškis, kuriam perdavė pinigus, buvo atvykęs juoda tamsia mašina, apsirengęs sportiniais drabužiais. J. P. telefonu pasakė, kad prie jos atvažiuos mašina, berods, paklausė, kaip ji apsirengusi, kad ją atpažintų. Prie jos priėjęs vyriškis jau žinojo, kad ji yra ta, kuri J. P. prašymu išgrynino pinigus. J. P. jai skambindavo vis iš kito numerio. Kartais jai skambindavo ir naktį. Neprisimena pokalbio, kad reiktų prisijungti prie 118 gyventojų paieškos ir padiktuoti numerius. Nebuvo pokalbio, kad J. P. parduoda telefonus. Iš pataisos namų daugiau su niekuo nebendraudavo, J. P. buvo pirmas. Neprisimena pokalbio, kad reiktų per kompiuterį prisijungti prie svetimos sąskaitos. Telefonu kalbėjo tik su J. P.. Dar sakė jam, kad neduotų telefono ragelio kitiems, nes su jais nešnekės. Su E. U. nebendravo, be J. P. daugiau su jokiais asmenimis nebendravo. Kažkada J. P. norėjo ragelį perduoti kažkokiam vaikinui, bet ji sakė, kad neperduotų. Norėjo perduoti, nes turėjo jai paaiškinti tikslų adresą (11 t., b. l. 99-101).

72Liudytojas K. G. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta J. L., su juo susipažino per savo buvusią draugę K.. J. L. du kartus davė savo AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir pasakė PIN kodą. J. L. reikėjo, kad kažkas iš užsienio pervestų pinigus, o pas jį yra antstoliai. Už tai, kad duotų mokėjimo kortelę, pasiūlė 100 litų. Reikėjo pinigų. Išgryninti pinigus kartu nėjo. Internetinės bankininkystės tuo metu neturėjo. Nuėjęs į banką, kad išduotų tos pačios sąskaitos naują mokėjimo kortelę, sužinojo, kad į jo sąskaitą yra pervesta 2 000 litų suma, kurią (K. G.) išgrynino ir naudojo savo reikmėms. Nesuvokė, kad tai ne jo pinigai. Taip pat banke sužinojo, kad jo mokėjimo kortele Vilniuje buvo išgryninti pinigai. Pats Vilniuje nebuvo, teisiamojo posėdžio dieną Vilniuje yra trečią kartą. Kai antrą kartą J. L. davė savo mokėjimo kortelę už tai atlygio negavo. Paaiškino, kad J. L. prašė, kad jam duotų kortelę. J. L. paskambino K. iš „zonos“ ir pasakė, kad norės su juo (K. G.) pakalbėti. Kortelę J. L. perdavė Radviliškyje. Jie nuvažiavo į Radviliškį, J. L. jam davė telefoną pakalbėti, sako, va, aš tau duodu 100 eurų ir J. L. jo paklausė, ar turi internetinę bankininkystę, pasakė, kad neturi, ir tuo jų keliai išsiskyrė. J. L. prašė kortelės. J. L. pasiūlė, kad jis jam duotų kortelę, o tas žmogus telefone, nežino, gal iš viso nekalbėjo (12 t., b. l. 11-12).

73Liudytojas E. L. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, nėra matęs. Pažįsta asmenį, pravarde „K.“, jo vardas Ž.. Taip pat pažįsta V. M.. Supažindino Ž. su V. M.. Negirdėjo, kad Ž. prašytų V. M. sąskaitų (11 t., b. l. 98-99).

74Liudytojas D. T. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta J. P., su juo kažkada kartu atlikinėjo bausmę. Nuo 2008 m. sėdėjo Marijampolės pataisos namuose, bendravo su visokiomis merginomis. Per J. P. susipažino su jo buvusia mergina, neatsimena vardo, gal S. ar panašiai, iš ( - ). Su ja bendravo, ji jam siųsdavo pinigus. Po to sužinojo, kad jie gauti sukčiavimo būdu. Ji siuntė pinigus visiems, su kuriais bendravo. Ji bendravo ir su J. P., ir su kitais. Nežino, ar ji visiems, su kuriais bendravo, siuntė pinigus, jos reikia paklausti. Ji jam pinigus siuntė iš draugiškumo. Savo sąskaitos numerio jai nedavė. Jo ir nereikia, nueini į banką, pasakai kam nori siųsti pinigus – vardą, pavardę, gimimo metus, ir jie žino, kur nori siųsti. Tiksliai nepamena merginos vardo, galėjo būti G.. Daug kas prašė jo (D. T.) sąskaitos, kadangi būdavo, kad pas kitus sąskaitos užblokuotos dėl antstolių. Sąskaitos prašydavo, kad galėtų persivesti pinigų, kad galėtų pirkti parduotuvėje. Sąskaita nebuvo užblokuota, jos galėjo prašyti ir J. P.. Negali pasakyti, kuriais metais J. P. prašė sąskaitos, „sėdėjo“ nuo 2008 m. iki 2016 m. Pas jį (D. T.) ateidavo kiti, paprašydavo pagalbos, sumokėdavo ir viskas. Visi sumoka už pagalbą, už dyką nieko nebūna (11 t., b. l. 184).

75Liudytoja K. K. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pažįsta kaltinamąjį J. L. ir K. G.. Galima sakyti, kad J. L. supažindino su K. G.. Su jais kartu niekur nedalyvavo. K. G. sąskaitos neprašė. Nežino, ar J. L. prašė K. G. sąskaitos. K. G. jai nesakė, kad J. L. prašė jo sąskaitų (11 t., b. l. 94).

76Liudytoja A. D. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad A. D. apie posėdį žinoma, ji yra jo anūkė, jis dabar yra po širdies operacijos, reanimacijos skyriuje, nemano, kad ateityje galės dalyvauti posėdyje, jam ( - ) metai. Apie šią bylą sužinojo tik tada, kai pamatė pas jį namuose šaukimą, jis nelabai jai ką papasakojo (11 t., b. l. 184).

77Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, byloje esantiems įrodymams patikrinti perskaityti ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti nukentėjusiojo A. D. parodymai, iš kurių matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 21 d., apie 12.00 val., jam būnant savo bute, esančiame ( - ), jam namų fiksuoto ryšio telefoną, kurio Nr. ( - ), paskambino vyriškis, stambaus balso, iš kurio matyti, kad tai pagyvenęs vyras, kuris prisistatė iš žmogžudysčių skyriaus 24 ar 26 kabineto, ir pasakė, kad banke „plauna“ jo pinigus ir reikia banke pažiūrėti, ar jo pinigų niekas „neplauna“. Po šio skambučio nuėjo į AB Šiaulių banką ir padėjo 10 000 litų į sąskaitą, kurioje iš viso jau buvo 31 000 litų. Dėl 25 000 litų banke pasirašė terminuoto indėlio sutartį. Dėl 10 000 litų pasirašė sutartį Nr. TI_2522629, dėl 5 288,58 litų – sutartį Nr. D011_3468290UB, dėl 5 288,58 litų – sutartį Nr. D011_3468290UB, dėl 5 124,66 litų – sutartį Nr. TI_2189391. Likusiems 6 500 litų banke nebuvo pasirašyta terminuota sutartis. Pasidėjęs pinigus grįžo iš banko namo. 2014 m. rugpjūčio 24 d. jam paskambino tas pats vyriškis ir paklausė, ar jam negalėtų padėti, nes jie vieni negali pagauti vagių, taip pat pasakė, kiek jis banke turi pinigų. Pasakė, kad pagalvos. Trečią kartą jam minėtas vyriškis paskambino 2014 m. rugpjūčio 27 ar 28 d., tikslios datos nepamena, paprašė paimti elektroninę banko kortelę, su kuria galima nusiimti pinigų, ir paprašė pasakyti, kokie numeriai yra kortelėje. Parsinešus namo kortelę vyriškis jam vėl paskambino ir jam padiktavo visus kortelės numerius. Vyriškis pasakė, kad pirmadienį jis savo pašto dėžutėje ras pagyrimą-padėką už tai, kad padėjo sulaikyti nusikaltėlius. Sulaukęs pirmadienio pašto dėžutėje nieko nerado. Tuomet sugalvojo nueiti į AB Šiaulių banką, patikrinti, kaip jo pinigai. Banko darbuotoja patikrinusi jo banko sąskaitą pasakė, kad ji tuščia ir reikia kreiptis į policiją. Padaryta 31 500 litų turtinė žala (4 t., b. l. 166, 11 t. b. l. 192).

78Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, byloje esantiems įrodymams patikrinti perskaityti ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti nukentėjusiosios O. B. parodymai, iš kurių matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 25 d., apie 10.00 val., būnant namuose, esančiuose ( - ), jai namų fiksuoto ryšio telefonu, kurio Nr. ( - ), paskambino vyriškis, kuris pasakė, kad skambina iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos, paklausė, ar ji pažįsta I. T.. Atsakė, kad ne. Vyriškis pasakė, kad ji yra ne pirma, kad I. T. yra banko darbuotoja, kuri yra sulaikyta, pas ją atliktos kratos, pas ją nuomose rasti jos (O. B.) ir jos vyro A. B. elektroninės bankininkystės kodai. Pasakė kad, per banko sąskaitą plaunami dideli pinigai, todėl per sąskaitą reikia užblokuoti ir elektroninę bankininkystę. Vyriškis pasakė, kad nepadėtų ragelio, nes jis ją sujungs su Lietuvos banko departamento atstovu, kuris turės užblokuoti elektroninę bankininkystę. Sujungė. Jis perspėjo, kad pokalbis įrašomas ir, kad ji (O. B.) kalbėtų garsiau ir aiškiau. Atstovas jos paklausė, kokią turi kortelę – 36 ar 72 skaičių. Atsakė, kad 72. Jis jai pasakė, kad ji pradėtų jam diktuoti kodus. Sudiktavo kodus ir jos paprašė vartotojo ID, identifikacijos Nr. ir slaptažodžio. Viską sudiktavo ir tas vyriški pasakė daugiau nesinaudoti tais slaptažodžiais, nes jie bus ištrinti iš duomenų bazės. Kai pabaigė pokalbį, jis liepė nepadėti ragelio ir vėl ją sujungė su Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju. Reikėjo parašyti prašymą, dar jos paklausė, kur jos vyras. Pasakė, kad jo nėra. Tai, kad jo netrukdyti, pasakė, kad ir vyro elektroninės bankininkystės duomenis sudiktuotų. Vėl sujungė su banko atstovu, jam viską sudiktavo. Vėl bendravo su Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju. Tas vyriškis padiktavo kaip rašyti pasižadėjimą niekam nieko nesakyti ir pasakė, kad 11.45 val. jai paskambins ir atvažiuos Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba asmeniškai bendrauti, bet skambučio nesulaukė. Tada pati paskambino į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą ir paklausė, ar pas juos dirba M. S., jie atsakė, kad ne ir pasakė, kad ją apgavo sukčiai, liepė užblokuoti sąskaitas ir kreiptis į policiją. Tą ir padarė. Apie 13.00 val. blokavo savo bei vyro sąskaitas. Jos sąskaitoje buvo apie 18 litų, o vyro A. B. sąskaitoje apie 200 litų. Iš savo ir savo vyro sąskaitų išrašų pamatė, kad pasinaudojus jos internetinės bankininkystės slaptažodžiais 2014 m. rugpjūčio 25 d. apgaule buvo paimti trys kreditai iš UAB „4finance“, kurių bendra vertė sudarė 2 500 litų, kurie tą pačią dieną buvo pervesti į K. K. sąskaitą. Jos asmeniniai pinigai nebuvo paimti, tačiau iš sąskaitoje buvusių kažkur 23 litų sumokėti banko mokesčiai už padarytus paimtų kreditų pervedimus į kitame banke esančią K. K. sąskaitą, iš viso 8,40 litų. K. K. pavardė nėra girdėta ir tokio asmens nepažįsta. Dėl šio sukčiavimo jai padaryta 8,40 litų turtinė žala (6 t., b. l. 134-135, 136, 11 t., b. l. 192).

79Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, byloje esantiems įrodymams patikrinti perskaityti ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti nukentėjusiojo A. B. parodymai, iš kurių matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 25 d., apie 13.00 val., jam paskambino jo žmona ir pasakė, kad ją apgavo internetiniai sukčiai ir reikia važiuoti į policiją. 2014 m. rugpjūčio 25 d. kartu su žmona atvyko į policiją, kur ji parašė pareiškimą. Žmona pasakojo, kad apgavikams pasakė ne tik savo, bet ir jo internetinės bankininkystės kodus. 2014 m. rugpjūčio 26 d. kartu su žmona atvykęs į AB „Swedbank“ Kupiškio skyrių sužinojo, kad 2014 m. rugpjūčio 25 d. jo vardu apgaule paimti trys kreditai iš UAB „4finance“, kurių bendra vertė 2 500 litų, iš šių pinigų 2 100 litai tą pačią dieną pervesti į K. K. sąskaitą, kiti pinigai liko užblokuoti sąskaitoje, nes jo žmona paskambinusi 1884 užblokavo jų abiejų sąskaitas. Nors sąskaitoje buvo apie 210 litų, jo asmeninių pinigų jie nepaėmė, tačiau iš sąskaitoje buvusių pinigų buvo sumokėti banko mokesčiai už padarytus paimtų kreditų pervedimus į kitame banke esančią K. K. sąskaitą, viso 5,60 litų. K. K. pavardė nėra girdėta ir tokio asmens nepažįsta. Dėl šio sukčiavimo padaryta 5,60 litų turtinė žala (6 t., b. l. 141, 11 t., b. l. 192).

80Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, byloje esantiems įrodymams patikrinti perskaityti ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti nukentėjusiosios I. M. parodymai, iš kurių matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 28 d. internetiniame puslapyje www.autoplius.lt rado skelbimą, kad parduodamas VW Tiguan už 23 700 litų. Parduodamo automobilio ir kainos santykis tiko, todėl skelbime nurodytu telefono numeriu susisiekė su pardavėju. Skelbime pardavėjas buvo pasivadinęs E.. Susisiekus automobilio pardavėjas jos paprašė, kad jam iš anksto persiųstų 2 000 litų avansą ir telefonu nurodė sąskaitos Nr. ( - ), kuri priklauso K. G.. Pabendravus su pardavėju pokalbis jokių įtarimų nesukėlė, todėl 2014 m. rugpjūčio 29 d. padarė pavedimą į nurodytą sąskaitą K. G. vardu. Atlikus pavedimą apie tai informavo pardavėją skelbime nurodytu kontaktiniu telefono numeriu. Praėjus apie 20 minučių po pinigų pervedamo jai skambino automobilio pardavėjas ir patikino, kad dar negavo avanso bei paprašė, kad greičiau tai padarytų. Nedelsiant nuvyko į banką „Swedbank“, esantį Kretingoje, Rotušės a. 6, kur banko darbuotoja pranešė, kad pavedimas į nurodytą sąskaitą sėkmingai įvykdytas, o pervesti pinigai iš sąskaitos jau nuimti. Iš banko gavus šią informaciją suprato, kad ją apgavo. Kelis kartus dar bandė susisiekti su automobilio pardavėju skelbime nurodytu kontaktu, jis atsiliepdavo ir vis tikindavo, kad automobilį parveš ir jai parduos. Nuolatos pokalbio metu pardavėjas tikino, kad automobilis sulaikytas muitinėje ir nėra galimybės jį atgabenti į Lietuvą. Taip pat jis parpašė, kad jam persiųstų dar 1 000 litų papildomą avansą, tačiau atsisakė tai padaryti, įsitikino, kad tikrai yra apgauta, o apie tą faktą informavo policiją ir nuo to laiko su automobilio pardavėju susisiekti nebandė. Padaryta 2 000 litų turtinė žala ir 500 litų neturtinė žala, nes turėjo didelių išgyvenimų dėl to, kaip reikės atgauti už automobilį pervestus 2 000 litų, kurie jai yra dideli pinigai, nes jos gaunamos mėnesio pajamos yra nedidelės, dirba nepilnu etatu. Prašė ją pripažinti civiline ieškove dėl patirtos 2 500 litų žalos (7 t., b. l. 62, 66, 11 t., b. l. 192).

81Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, byloje esantiems įrodymams patikrinti perskaityti ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti liudytojo V. M. parodymai, iš kurių matyti, kad 2013 m., konkrečios datos nepamena, per savo pažįstamą E. L., kuris yra apie ( - ) metų amžiaus (su juo jau seniai nebendrauja), susipažino su vaikinu pravarde „K.“ (jokių kitų anketinių duomenų nežino, žino, kad jis gyvena kažkur prie stoties). Bendravo labai nedaug. Kiek atsimena, 2014 m. liepos mėnesį, konkrečios datos nepamena, „K.“ parašė į jo seną telefoną (numerio neatsimena, juo labiau, neatsimena ir „K.“ numerio) paklausdamas, ar gali pasinaudoti jo sąskaita, nes jo sąskaita užblokuota antstolių, o jam anglai turi pervesti uždarbį. Labai nesigilino, nieko blogo neįtarė, todėl iš karto jam nusiuntė SMS žinutę su savo AB „Swedbank“ sąskaitos numeriu. Jis pasakė, kad tuoj bus pinigai. Susitarė susitikti prie AB „Swedbank“ banko, esančio Vilniuje, Tuskulėnų g. 39. Po pusvalandžio susitiko su „K.“, jis jo (V. M.) iš karto paklausė, kad reikia pasididinti limitą, kadangi bus daug pinigų. Nieko blogo neįtarė, nes galvojo, kad tai jo uždarbis. Vilniuje, Tuskulėnų g. 39, esančiame AB „Swedbank“ pasididino grynųjų pinigų išgryninimo limitą bei po kelių minučių prie banko esančiame bankomate išgrynino 2 000 litų, po to dar 2 000 litų ir tada 990 litų. Kodėl jo sąskaitoje pasiliko 10 litų, negali paaiškinti. „K.“ jam tik pasakė, kad išgrynintų visus pinigus. Pinigus iš karto visus, t. y. 4 990 litų, atidavė „K.“, tada jis atskaičiavo apie 70 litų ir padavė jam (V. M.) padėkodamas už paslaugą, nieko blogo neįtarė. Kai abu stovėjo prie bankomato „K.“ telefonu nekalbėjo, o dėl susirašinėjimo nėra įsitikinęs. Kaip rasti „K.“ tikrai nežino, dar buvo porą kartų susitikę bendroje kompanijoje. Sąskaita buvo užblokuota tik dėl to, kad nebuvo sumokėjęs už mokėjimo kortelę, tada atsidarė naują sąskaitą. Apie tai, kad šie pinigai gauti sukčiavimo būdu, sužinojo tik iš policijos pareigūnų. Po šio pervedimo dar žiūrėjo į savo sąskaitą elektroninės bankininkystės pagalba, pamatė, kad 2014 m. rugpjūčio 28 d. A. D. pervedė 5 000 litų, mokėjimo paskirtyje nurodyta „skola už darbus“, todėl tikrai nieko blogo net iki dabar negalvojo (5 t., b. l. 108, 11 t., b. l. 193).

82Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus Nusikaltimų nuosavybei tyrimo poskyrio tyrėjos I. Š. 2014 m. rugpjūčio 11 d. protokolo pareiškimo matyti, kad buvo priimtas pareiškimas iš D. A., kuri pareiškė, kad 2014 m. rugpjūčio 8 d., apie 13.30 val., į namuose, esančiuose ( - ), esantį laidinį telefono Nr. ( - ) paskambino asmuo, kuris prisistatė policijos tyrėju ir nurodė, kad policija sulaikė asmenį, pas kurį rasti elektroninės bankininkystės kodai, tarp kurių yra ir jos elektroninės bankininkystės duomenys. Po to jis ją sujungė su banko darbuotoju, kuriam nieko neįtardama nurodė savo elektroninės bankininkystės kodą. 2014 m. rugpjūčio 11 d. nuvykusi į AB „Swedbank“ sužinojo, kad 2014 m. rugpjūčio 8 d., pasinaudojus elektroninės bankininkystės duomenimis apgaule jos vardu buvo paimta 3 700 litų paskola ir nuo kortelės nuimti sąskaitoje buvę 400 litų (1 t., b. l. 60).

83Iš nukentėjusiosios D. A. 2014 m. rugpjūčio 8 d. pasižadėjimo matyti, kad ji pasižadėjo jai žinomą informaciją apie korumpuotas banko darbuotojas neatskleisti tol, kol neleis tyrėjas M. S. ir yra informuota, kad, jeigu ją atskleis, jai gresia baudžiamoji atsakomybė (2 t., b. l. 108).

84Iš nukentėjusiosios D. A. 2014 m. rugpjūčio 8 d. prašymo matyti, kad ji teismo prašė pripažinti ją nukentėjusiąja baudžiamojoje byloje, kurios Nr. 11-21-33, kurioje įtariamoji I. T. bendrininkų grupe nukopijavo jos internetinės bankininkystės paketą ir padarė finansinę nusikalstamą veiką. Tai yra I. T. pasinaudojo jos vardu ir pavarde, padarė finansinę nusikalstamą veiką jai nežinant. I. T. nepažįsta, jai jokių dokumentų nedavė. Iš kur I. T. gavo visus duomenis, negali pasakyti. Prašė teismo pripažinti ją nukentėjusiąja ir jos naudai priteisti 10 000 litų neturtinės žalos atlyginimą (2 t., b. l. 109).

85Iš nukentėjusiosios D. A. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „Swedbank“, išrašo matyti:

862014 m. rugpjūčio 8 d. iš nurodytos D. A. sąskaitos į K. K. sąskaitą Nr. ( - ) pervesta 1 400 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „už namų inventoriaus darbus“, įkainis už vietinį mokėjimo pavedimą banko viduje sudarė 0,80 litų sumą; po ko

872014 m. rugpjūčio 8 d. iš AB „Swedbank“ sąskaitos į nurodytą D. A. sąskaitą pervesta 3 700 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „14-059739-GV Paskolos išmokėjimas“, administravimo mokestis 14-059739-GV sudarė 50 litų sumą; po ko

882014 m. rugpjūčio 8 d. iš nurodytos D. A. sąskaitos į nurodytą K. K. sąskaitą pervesta 1 600 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „už baldus“, įkainis už vietinį mokėjimo pavedimą banko viduje sudarė 0,80 litų sumą; po ko

892014 m. rugpjūčio 8 d. iš nurodytos D. A. sąskaitos į kitą K. K. sąskaitą Nr. ( - ) pervesta 1 000 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „už baldus bei atvežimą baldų“, mokėjimo pavedimo banko mokestis sudarė 4 litų sumą;

902014 m. rugpjūčio 11 d. iš nurodytos D. A. sąskaitos į AB „Swedbank“ sąskaitą, iš kurios buvo gauta paskola, pervesta 3 700 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „Paskolos dalis: 14-059739-GV“ (2 t., b. l. 111, 130-131).

91Iš prisijungimų naudojantis AB „Swedbank“ interneto banku sąrašo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 8 d. 13.08.38 val. interneto banku prie D. A. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „Swedbank“, buvo prisijungta iš IP adreso ( - ) (2 t., b. l. 115-116).

92Iš AB „Swedbank“ pateiktų duomenų matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 8 d. interneto banku (IP adresas ( - )) tarp AB „Swedbank“ ir D. A. buvo sudaryta asmeninės paskolos sutartis Nr. 14-059739-GV 3 700 litų (1 071,59 eurų) sumai (2 t., b. l. 133).

93Iš IP adreso ( - ) priklausomumo duomenų matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 8 d., nuo 13.07 val. iki 13.09 val., prisijungimo prie interneto IP adresas ( - ) buvo suteiktas telefono abonentui, kurio Nr. ( - ) (3 t., b. l. 19).

94Iš nukentėjusiajai D. A. priklausančio telefono abonento, kurio Nr. ( - ), išklotinės matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 8 d. į šį telefono abonentą, kurio operatorius „Teo“, skambinta iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ): 12.49.19 val. – pakalbio trukmė sudarė 1 sekundę; 12.49.33 val. – pakalbio trukmė sudarė apie 22 minutes; 13.14.48 val. – pakalbio trukmė sudarė 13 minučių; bendra pokalbių trukmė sudaro apie 35 minutes (2 t., b. l. 134-136).

95Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), išklotinės matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 8 d. 12.49.18 val., 12.49.32 val., 13.14.47 val. skambučių į nukentėjusiajai D. A. priklausantį telefono abonentą metu jungtasi prie celių 650C (celė 1), 6503 (celė 2) (2 t., b. l. 152-162).

96Iš UAB „Omnitel“ pateiktų duomenų matyti, kad celė 650C yra įrengta ant UAB „Marijampolės šilumos tinklai“ kamino, esančio Marijampolėje, Gamyklų g. 8, jos azimutas sudaro 290?, spindulys – 3575 m, celė 64FA yra Marijampolėje, Draugystės g. 14A, jos azimutas sudaro 60?, spindulys – 3025 m (4 t., b. l. 5).

97Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), IMSI kontrolės duomenų matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 8 d., nuo 12.46 val. iki 18.48 val., nurodytas telefono abonentas, kurio operatorius „Omnitel“, veikė telefono aparate, kurio IMEI ( - ) (2 t., b. l. 137-139).

98Iš telefono aparatų IMEI kontrolės duomenų matyti, kad su IMEI ( - ) buvo naudojama SIM kortelė, kurios MSISDN yra ( - ), kurios operatorius yra „Bitė“, kuria pirmas skambutis atliktas 2014 m. rugpjūčio 9 d. 9.47.28 val., o paskutinis skambutis – 2014 m. rugpjūčio 10 d. 21.16.52 val. (2 t., b. l. 141-148).

99Iš liudytojo K. K. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „Swedbank“, išrašo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 8 d. iš D. A. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą K. K. sąskaitą pervestos pinigų sumos 2 940 litų dalis 2014 m. rugpjūčio 8 d., nuo 13.21 val. iki 13.28 val., dalimis (1 000 litų, 340 litų, 1 600 litų) buvo išgryninta bankomate H233/HB, esančiame Vilniuje, Konstitucijos pr. 7; taip pat

1002014 m. rugpjūčio 8 d. iš nurodytos K. K. sąskaitos į jo kitą sąskaitą Nr. ( - ) buvo pervesta 36,31 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „Paskolos dalis: 10-076971-PP“ (2 t., b. l. 170).

101Iš bankomato H233/HB, esančio Vilniuje, Konstitucijos pr. 7, nuotraukų matyti, kad jose užfiksuotas 2014 m. rugpjūčio 8 d., nuo 13.21.06 val. iki 13.26.10 val., pinigus gryninantis K. K. (2 t., b. l. 172-175).

102Iš prisijungimų naudojantis AB „Swedbank“ interneto banku sąrašo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 8 d. 21.21.04 val. prie K. K. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „Swedbank“, prisijungta iš IP adreso ( - ) (2 t., b. l. 171).

103Iš liudytojo K. K. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB DNB banke, išrašo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 8 d. iš D. A. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą K. K. sąskaitą pervesta 1 000 litų suma 2014 m. rugpjūčio 8 d. 11.27 val. išgryninta bankomate DNB262, esančiame Vilniuje, Konstitucijos pr. 7A (2 t., b. l. 179-181, 183-187, 189-191).

104Iš nukentėjusiosios D. A. prašymo matyti, kad ji prašo pripažinti ją civiline ieškove baudžiamojoje byloje Nr. 93-1-00251-14 1 600 eurų sumai (2 t., b. l. 126).

105Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A. V. 2014 m. rugpjūčio 14 d. protokolo-pareiškimo matyti, kad buvo priimtas pareiškimas iš nukentėjusiosios V. M. pareiškė, kad 2014 m. rugpjūčio 11-14 d. jai telefonu paskambino nepažįstami asmenys, kurie prisistatė darbuotojais, nusikalstamu būdu iš jos banko sąskaitos išviliojo pinigus ir taip padarė 8 275 litų turtinę žalą (1 t., b. l. 87).

106Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 14 d. 20.26 val. gautas V. M. pranešimas, kad sukčiai išviliojo 8 000 litų. Nustatyta, kad V. M. padaryta 8 275 litų žala (1 t., b. l. 37-40, 89-92).

107Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog ( - ), gatvės kelkraštyje prie vykdomų statybų stovi dvi pašto dėžutės skardiniais šonais, sustatytos, suremtos nugarine dalimi, atsuktos kelkraščio link. Kairėje dėžutėje yra aštuoni skyreliai, kurie atidaromi iš viršaus. Ant vieno iš jų yra užrašai: viršuje – ( - ), žemiau – ( - ). Atidarius šią dėžutę viduje nieko nėra. Dėžutė nerakinama (3 t., b. l. 78-79).

108Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog ( - ), prie renovuojamo namo stovi pašto dėžutė. Pašto dėžės skyrius, ant kurio užrašytas Nr. ( - ), yra nerakinamai ir be spynos. Pateikta fotolentelė, kurioje užfiksuotos aptariamos pašto dėžutės (3 t., b. l. 80-82).

109Iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB DNB banke, išrašo matyti:

1102014 m. rugpjūčio 12 d. į nurodytą V. M. sąskaitą įnešta 6 500 litų grynųjų pinigų suma; po ko

1112014 m. rugpjūčio 12 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos į A. P. sąskaitą Nr. ( - ) pervesta 6 495 litų suma, mokėjimo pavedime nurodant „skola“, mokestis už išeinantį mokėjimą sudarė 1 litą;

1122014 m. rugpjūčio 13 d. iš kitos V. M. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB SEB banke, į nurodytą jos sąskaitą pervesta 1 783 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „sąskaitos papildymas“, mokestis už įeinantį mokėjimą sudarė 1,20 litų sumą;

1132014 m. rugpjūčio 14 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos į G. K. sąskaitą Nr. ( - ) pervesta 1 780 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „skola“, mokestis už išeinantį mokėjimą sudarė 5 litų sumą (3 t., b. l. 94).

114Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 13 d. 13.50.46 val. V. M. iš savo sąskaitos Nr. ( - ) į jos kitą sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 1 783 litų sumą, mokėjimo pavedime nurodant „sąskaitos papildymas“ (3 t., b. l. 95).

115Iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB SEB banke, išrašo matyti:

1162014 m. rugpjūčio 11 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos į UAB „Moment Credit“ sąskaitą pervesta 0,01 litų suma, patvirtinant registraciją Nr. MCRG[347841439] ir bendrąsias sąlygas; po ko

1172014 m. rugpjūčio 11 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos į UAB „MCB Finance“ sąskaitą pervesta 0,01 litų suma, patvirtinant sutikimą Nr. 1579030; po ko

1182014 m. rugpjūčio 11 d. iš UAB „MCB Finance“ sąskaitos į nurodytą V. M. sąskaitą pervesta 1 000 litų suma, nurodant Nr. 1579036; po ko

1192014 m. rugpjūčio 11 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos į UAB „4finance“ sąskaitą (Vivus.lt) pervesta 0,01 litų suma; po ko

1202014 m. rugpjūčio 11 d. iš UAB „MCB Finance“ sąskaitos į nurodytą V. M. sąskaitą mokėjimo pavedimu pervesta 1 374 litų suma, nurodant Nr. 1579045; po ko

1212014 m. rugpjūčio 11 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos į UAB „4finance“ sąskaitą (SMScredit.lt) mokėjimo pavedimu pervesta 0,01 litų suma; po ko

1222014 m. rugpjūčio 11 d. iš UAB „4finance“ sąskaitos į nurodytą V. M. sąskaitą mokėjimo pavedimu pervesta 1 000 litų suma, nurodant kredito sutarties Nr. 9804214001; po ko

1232014 m. rugpjūčio 11 d. iš UAB „4finance“ sąskaitos į nurodytą V. M. sąskaitą mokėjimo pavedimu pervesta 1 000 litų suma, nurodant SMScredit.lt kredito sutarties Nr. 693069001;

1242014 m. rugpjūčio 11 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos, panaudojant jos mokėjimo kortelę, kurios Nr. ( - ), bankomate ATM38, esančiame Kaune, Laisvės al. 82/17, išgryninta 200 litų suma; po ko

1252014 m. rugpjūčio 11 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos, panaudojant nurodytą jos mokėjimo kortelę, bankomate ATM169, esančiame Kaune, Juozapavičiaus pr., dalimis (2 000 litų, 2 000 litų, 2 000 litų) išgryninta iš viso 6 000 litų suma, mokestis už grynųjų pinigų išmokėjimą sudarė iš viso 10,80 litų sumą;

1262014 m. rugpjūčio 12 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos, panaudojant nurodytą jos mokėjimo kortelę, prekybos centre „Šilas“, esančiame Kaune, Šančiuose, atsiskaityta sumokant 37,77 litų sumą; po ko

1272014 m. rugpjūčio 12 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos, panaudojant nurodytą jos mokėjimo kortelę, bankomate ATM169, esančiame Kaune, Juozapavičiaus pr., dalimis (100 litų, 2 000 litų, 2 000 litų, 2 000 litų, 500 litų) išgryninta iš viso 6 600 litų suma, mokestis už grynųjų pinigų išmokėjimą sudarė iš viso 26,40 litų sumą;

1282014 m. rugpjūčio 13 d. į nurodytą V. M. sąskaitą įnešta 1 803 litų grynųjų pinigų suma, komisinis mokestis už grynųjų pervedimą sudarė 3 litus; po ko

1292014 m. rugpjūčio 13 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos į jos kitą sąskaitą Nr. ( - ), esančią AB DNB banke, pervesta 1 783 litų suma, mokėjimo pavedime nurodant „sąskaitos papildymas“, komisinis mokestis už pervedimą sudarė 8 litus (3 t., b. l. 99-100).

130Iš AB SEB banko pateiktų duomenų matyti, kad prie V. M. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB SEB banke, iš IP adreso ( - ) buvo prisijungta 2014 m. rugpjūčio 11 d. 17.16.48 val., 18.10.31 val., 18.39.31 val., 18.47.01 val., 19.00.35 val., 19.10.27 val., 19.20.29 val., o finansinės operacijos iš šio IP adreso buvo vykdomos 2014 m. rugpjūčio 11 d. 18.42.09 val., 18.50.02 val., 19.01.07 val., 19.11.00 val. (3 t., b. l. 98).

131Iš IP adreso ( - ) priklausomybės ir šio adreso vartotojo duomenų matyti sesijos, kurios buvo naudojamos 2014 m. rugpjūčio 11 d. 18.42 (+/- 3 min.) iš nurodyto IP adreso jungiantis prie IP adreso ( - ), 2014 m. rugpjūčio 11 d. 19.20 val. (+/- 3 min.) iš nurodyto IP adreso jungiantis prie IP adreso ( - ), 2014 m. rugpjūčio 11 d. 19.09 (+/- 3 min.) iš nurodyto IP adreso jungiantis prie IP adreso ( - ) (3 t., b. l. 101-113).

132Iš AB SEB banko nurodytų IP adresų, iš kurių buvo prisijungta prie nukentėjusiosios V. M. sąskaitos, matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 12 d., nuo 15.28.33 val. iki 16.07.42 val., prie V. M. sąskaitos Nr. ( - ) jungtasi iš IP adreso ( - ), o 2014 m. rugpjūčio 14 d. nuo 11.52.28 val. iki 11.57.51 val. – iš IP adreso ( - ) (3 t., b. l. 117).

133Iš IP adresų ( - ) ir ( - ) priklausomybės ir šių adresų vartotojų duomenų matyti sesijos, kurios buvo naudojamos 2014 m. rugpjūčio 12 d. 15.42 (+/- 3 min.) iš IP adreso ( - ) jungiantis prie IP adreso ( - ), 2014 m. rugpjūčio 12 d. 15.42 val. (+/- 3 min.) iš IP adreso ( - ) jungiantis prie IP adreso ( - ) (3 t., b. l. 119-124).

134Iš UAB „Moment credit“ rašto matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 11 d. 18.38.47 val. registracijos forma ir kredito paraiška buvo užpildyta iš IP adreso ( - ), registracijos formoje buvo pateikti šie duomenys: asmens kodas ( - ) telefono Nr. ( - ), el. paštas ( - ), 0,01 eurų registracijos mokestis sumokėtas iš V. M. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB SEB banke. Prisijungus prie sistemos buvo pasiūlyta gauti kreditą nuo 100 litų iki 3 000 litų, tačiau šia galimybe pasinaudota nebuvo, kreditas nebuvo paimtas. Bendrovė žalos nepatyrė, civilinio ieškinio nereikš (3 t., b. l. 126).

135Iš liudytojos G. K. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „Swedbank“, išrašo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 14 d. iš V. M. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB DNB banke, į nurodytą G. K. sąskaitą pervesta 1 780 litų suma buvo išgryninta 2014 m. rugpjūčio 14 d. 13.04 val. bankomate Nr. H214/HB, esančiame Šakiuose, V. Kudirkos g. 61 (4 t., b. l. 21, 34).

136Iš AB „Swedbank“ rašto matyti, kad nuo 2014 m. rugpjūčio 13 d. iki 2014 m. rugpjūčio 15 d. G. K. elektroninės bankininkystės paslaugomis nesinaudojo (4 t., b. l. 20).

137Iš liudytojo A. P. sąskaitų Nr. ( - ) ir ( - ), esančių AB DNB banke, išrašų matyti:

1382014 m. rugpjūčio 12 d. iš V. M. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB DNB banke, į A. P. sąskaitą Nr. ( - ) pervesta 6 495 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „skola“; po ko

1392014 m. rugpjūčio 12 d. 15.46 val. iš A. P. Nr. ( - ) sąskaitos į kitą jam priklausančią sąskaitą Nr. ( - ) mokėjimo pavedimu pervesta 6 502 litų suma; po ko

1402014 m. rugpjūčio 12 d. 17.18 val. iš A. P. sąskaitos Nr. ( - ) bankomate išgryninta 5 000 litų suma; po ko

1412014 m. rugpjūčio 12 d. 18.53.49 val. iš A. P. sąskaitos Nr. ( - ), panaudojant jo mokėjimo kortelę Nr. ( - ), bankomate ATM37, esančiame Vilniuje, Architektų g. 43/31, išgryninta 600 litų suma;

1422018 m. rugpjūčio 13 d. iš A. P. sąskaitos Nr. ( - ) į antstolio Donato Kisieliaus sąskaitą nurašyta 853 litų suma, atliekant išieškojimą vykdomosiose bylose (4 t., b. l. 90-91, 99, 101, 110, 115-120).

143Iš AB DNB banko pateiktos internetinės bankininkystės sesijų sąrašų matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 12 d., nuo 9.20.00 val. iki 15.47.13 val., prie A. P. sąskaitos Nr. ( - ) jungtasi iš IP adreso ( - ), o nuo 8.56.21 val. iki 15.45.14 val. prie jo kitos sąskaitos Nr. ( - ) jungtasi iš IP adreso ( - ) (4 t., b. l. 95, 100).

144Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato KPS viršininko paklausimo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 12 d. A. P. iš jo banko sąskaitos Nr. ( - ) AB DNB banko Liepkalnio klientų aptarnavimo poskyryje išmokėti grynieji pinigai – 5 000 litų (4 t., b. l. 103).

145Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), išklotinių matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 11 d., nuo 16.40.14 val. iki 20.33.33 val., į nukentėjusiajai V. M. priklausantį telefono abonentą, kurio Nr. ( - ), taip pat 2014 m. rugpjūčio 11 d., nuo 17.49.58 val. iki 21.04.49 val., į V. M. priklausantį telefono abonentą, kurio Nr. ( - ), skambta iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), kurio operatorius „Omnitel“, kuris nurodytu laikotarpiu veikė telefono aparate, kurio IMEI ( - ), jungiantis prie celių 650C, 64FA (3 t., b. l. 169-182).

146Iš UAB „MCB Finance“ pateiktų duomenų matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 11 d. 18.44.41 val. IP adresas ( - ) internetu V. M. vardu gauta registracija Nr. 1579030, iš sąskaitos Nr. ( - ) pervedant 0,01 litų sumą. 2014 m. rugpjūčio 11 d. 18.53.39 val. internetu gauta paskolos paraiška Nr. 1579036 buvo patvirtinta ir 1 000 litų paskolos suma pervesta į nurodytą V. M. sąskaitą. 2014 m. rugpjūčio 11 d. 19.03.27 val. internetu gauta papildomos paskolos paraiška Nr. 1579045, kurios metu buvo padengta ankstesnė paskola ir likusi 1 374 litų suma buvo pervesta į nurodytą V. M. sąskaitą. Sudaryta nauja paskolos sutartis 2 450,93 litų sumai. Kiti duomenys: mobilaus telefono Nr. ( - ), el. pašto adresas ( - ). 2014 m. gruodžio 10 d. skola bendrovei sudarė 5 447,89 litus (3 t., b. l. 129-130).

147Iš UAB „4finance“ pateiktų duomenų matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 11 d. 19.09.23 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu ( - ) V. M. vardu užsiregistruota UAB „4finance“ mobilios versijos svetainėje m.smscredit.lt. Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mobilaus telefono Nr. ( - ), el. paštas ( - ). Kliento registracija patvirtinta 2014 m. rugpjūčio 11 d. iš asmeninės sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „4finance“ sąskaitą pervedant 0,01 litų registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis. 2014 m. rugpjūčio 11 d. 19.09 val. prisijungus prie savo asmeninio profilio mobilios versijos svetainėje m.smscredit.lt buvo gauta paraiška 1 000 litų paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2014 m. rugpjūčio 11 d. V. M. suteikta 1 000 litų dydžio paskola, pervedant ją į nurodytą V. M. sąskaitą. Paskolos sutarties Nr. 693069001.

1482014 m. rugpjūčio 11 d. 18.59.14 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu ( - ) V. M. vardu užsiregistruota UAB „4finance“ www.vivus.lt internetinėje svetainėje. Registracijos metu pateikti analogiški duomenys. Kliento registracija patvirtinta 2014 m. rugpjūčio 11 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos į UAB „4finance“ sąskaitą pervedant 0,01 litų registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su Vivus.lt paskolos sutarties sąlygomis. 2014 m. rugpjūčio 11 d. 18.59 val. prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo gauta paraiška 1 000 litų paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2014 m. rugpjūčio 11 d. V. M. suteikta 1 000 litų dydžio paskola, pervedant ją į nurodytą V. M. sąskaitą. Paskolos sutarties Nr. 9804214001 (3 t., b. l. 147-150).

149Iš AB „Lietuvos paštas“ kvitų matyti, kad 2014 m. spalio 1 d. 10.07.31 val. AB „Lietuvos paštas“ Šakių pašte, esančiame Šakiuose, Bažnyčios g. 12/11 išmokėta pinigų perlaida 2 500 litų sumai, o 11.42 val. – išmokėta pinigų perlaida 1105 litų sumai (4 t., b. l. 47).

150Iš AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymo matyti, kad 2014 m. spalio 1 d. G. K. iš sąskaitos Nr. ( - ) į Marijampolės pataisos namų sąskaitą pervedė 200 litų, iš jų 100 litų A. M. ir 100 litų D. T. (4 t., b. l. 48).

151Iš asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokolo matyti, kad A. P. negalėjo atpažinti asmens, kuris yra S. M. draugas (4 t., b. l. 141).

152Iš SIA „B2Kapital“ civilinio ieškinio matyti, kad V. M. buvo registruota kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ klientė, kuriai užsiregistravus šios bendrovės interneto svetainėje buvo suteikta teisė kreiptis ir gauti piniginę paskolą. Kreipusis V. M. vardu, 2014 m. rugpjūčio 11 d. buvo sudaryta paskolos sutartis NR. 1579045 dėl 709,83 eurų paskolos, kurią įsipareigojo grąžinti dalimis, kartu mokant paskolos palūkanas, tačiau šios pareigos neįvykdė ir liko skolinga 709,83 eurus paskolos ir 778,78 eurus palūkanų. Pagal UAB „IPF Digital Lietuva“ ir SIA „B2Kapital“ sudarytą 2016 m. lapkričio 28 d. paskolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį naujoji kreditorė SIA „B2Kapital“ perėmė reikalavimo teisę į V. M. vardu paimtą negrąžintą paskolą. Reiškia reikalavimą atlyginti 1 488,61 eurų turtinę žalą (3 t., b. l. 140).

153Iš UAB „4finance“ civilinio ieškinio matyti, kad V. M. įsipareigojimai UAB „4finance“ 2017 m. vasario 17 d. sudarė: pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 693069001 – 289,62 eurų grąžintina paskolos suma; pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 9804214001 – 289,62 eurų grąžintina paskolos suma, 19,31 eurų palūkanos. Atsižvelgiant į tai, prašo iš atsakovo priteisti 598,55 eurų sumą (3 t., b. l. 157).

154Iš nukentėjusiosios V. M. civilinio ieškinio matyti, kad jos atžvilgiu įvykdytu nusikaltimu jai padaryta 2 975,84 eurų turtinė žala, kuri yra neatlyginta, todėl asmenims, įvykdžiusiems nusikaltimą, reiškia nurodyto dydžio civilinį ieškinį (3 t., b. l. 92).

155Iš nukentėjusiosios V. M. rašto matyti, kad ji atsiima civilinį ieškinį ir prašo jį palikti nenagrinėtą (12 t., b. l. 2).

156Iš nukentėjusiojo Z. G. pareiškimo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 11 d., apie 18.20 val., jam namų fiksuoto ryšio telefono numeriu paskambino vyriškis, kuris prisistatė policijos pareigūnu ir apgaulės būdu išviliojo jo AB DNB banko elektroninės bankininkystės kortelės prisijungimo vardą, slaptažodį ir kodus bei iš jo sąskaitos pavogė 3 000 litų. Padaryta 3 000 litų žala (1 t., b. l. 66).

157Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 12 d. 9.01 val. Z. G. pareiškimu pranešė, kad telefoniniai sukčiai išviliojo AB DNB banko elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodžius bei išgrynino 3 000 litų sumą (4 t., b. l. 161-165).

158Iš nukentėjusiojo Z. G. sąskaitų Nr. ( - ) ir ( - ), esančių AB DNB banke, išrašų matyti:

1592014 m. rugpjūčio 11 d. iš Z. G. sąskaitos Nr. ( - ) į A. P. sąskaitą Nr. ( - ) pervesta 2 800 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „skola“, mokestis už išeinantį mokėjimą sudarė 1 lito sumą; taip pat

1602014 m. rugpjūčio 11 d. iš kitos Z. G. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą A. P. sąskaitą pervesta 200 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „skola už nuomą“, mokestis už išeinantį mokėjimą sudarė 1 lito sumą (3 t., b. l. 26-27).

161Iš AB DNB banko internetinės bankininkystės sesijų sąrašo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 11 d., nuo 18.22.44 val. iki 19.00.00 val., prie Z. G. internetinės bankininkystės buvo prisijungta iš IP adreso ( - ) (3 t., b. l. 31).

162Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių valdybos 1-ojo skyriaus viršininko S. A. tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 11 d. 18.20 val. (+/- 3 min.) IP adresas ( - ) buvo suteiktas telefono abonentams, kurių Nr. ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), ( - ) (3 t., b. l. 35).

163Iš liudytojo A. P. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB DNB banke, išrašo matyti:

1642014 m. rugpjūčio 11 d. iš Z. G. sąskaitų Nr. ( - ), ( - ) į nurodytą A. P. sąskaitą pervestos iš viso 3 000 litų sumos 2 990 litų dalis 2014 m. rugpjūčio 11 d., nuo 18.44.26 val. iki 18.47.30 val., pasinaudojus jo mokėjimo kortele Nr. ( - ), dalimis (2 000 litų, 500 litų, 490 litų) išgryninta bankomate ATM80, esančiame Marijampolėje, Vytauto g. 11/9 (3 t., b. l. 62-63, 67, 4 t., b. l. 94, 102).

165Iš AB SEB banko pateiktų duomenų matyti, kad bankomate ATM80, esančiame Marijampolėje, Vytauto g. 11/9, A. P. mokėjimo kortele Nr. ( - ): 2014 m. rugpjūčio 11 d. 18.44.26 val. atlikta operacija, kurios suma sudaro 2 000 litų; 2014 m. rugpjūčio 11 d. 18.46.15 val. atlikta operacija, kurios suma sudaro 500 litų; 2014 m. rugpjūčio 11 d. 18.47.30 val. atlikta operacija, kurios suma sudaro 490 litų (3 t., b. l. 67).

166Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų tyrimų skyriaus viršininko S. L. 2015 m. balandžio 3 d. rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad prie šio rašto pridėtos nuotraukos iš banko pateiktų vaizdo įrašų, kuriose užfiksuotas iš bankomato pinigus, kurie iš Z. G. sąskaitos buvo pervesti į A. P. sąskaitą Nr. ( - ), išgryninęs asmuo. Užfiksuotas asmuo yra užsimaskavęs: dėvi kepurę, didelius tamsius akinius (4 t., b. l. 158-160).

167Iš apžiūros protokolo matyti, kad iš AB SEB banko pateikto vaizdo įrašo matyti vaizdas apie A. P. kortelės Nr. ( - ) panaudojimą AB SEB banko bankomate ATM80. Matosi vaizdas su užrašu „Marijampolė“ 2014 m. rugpjūčio 11 d. bankomatas 18.43.38.07. Dešiniame vaizdo kampe matosi pastato siena link kurios eina vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 23 metų amžiaus vaikinas, apsirengęs šviesiai pilkomis kelnėmis, mėlynos spalvos striuke, su tamsiais akiniais, ant galvos užsidėjęs kepuraitę su užrašu „Ride Comp“. Vaikinas eina nuleidęs galvą, slėpdamas veidą. Matyti, kaip vaikinas prieina prie pastato sienos ir atlieka kažkokį veiksmą ir 18.47.52.48 vaikinas nueina nuo pastato, pasuka į dešinę pusę, 18.48.00.80 sugrįžta ir pasuka į kairę pusę nuo pastato. Vaizdo filmavimas baigtas 18.48.02.88 (3 t., b. l. 68-70).

168Iš nukentėjusiajam Z. G. priklausančio telefono abonento, kurio Nr. ( - ), įeinančių ir išeinančių skambučių sąrašų matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 11 d. 17.59.07 val. į nurodytą Z. G. priklausantį telefono abonentą, kurio operatorius „Teo“, skambinta iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), pokalbio trukmė sudarė 53 minutes (3 t., b. l. 42-43).

169Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS žinučių sąrašų matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 11 d. 17.59.06 skambučio į Z. G. priklausantį telefono abonentą, kurio Nr. ( - ), metu telefono abonentas, kurio Nr. ( - ), kurio operatorius „Bitė“, veikė mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI Nr. ( - ), ir jungėsi prie celės MAR10B (3 t., b. l. 47-49).

170Iš UAB „Bitė Lietuva“ pateiktų duomenų matyti, kad celė MAR10B yra Marijampolės savivaldybėje, Marijampolėje, Statybininkų g. 4, jos kryptis – 200?, atstumas – 2116 m (3 t., b. l. 51).

171Iš Marijampolės pataisos namų pateiktų duomenų matyti, kad 2014 m. spalio 21 d., apie 4.00 val., Marijampolės pataisos namuose atliktų kratų metu dvyliktojo būrio tualeto ventiliacijos angoje rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-E1200R“, kurio IMEI ( - ) be SIM kortelės. SIM kortelės, kurios Nr. ( - ), tarp rastų kortelių su nustatytais abonentiniais numeriais, nėra (3 t., b. l. 53).

172Iš nukentėjusiojo Z. G. prašymo matyti, kad jam padaryta 868 eurų dydžio turtinė žala, dėl kurios atlyginimo jis reiškia civilinį ieškinį (3 t., b. l. 24).

173Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato tyrėjo T. Š. 2014 m. rugsėjo 16 d. protokolo-pareiškimo matyti, kad buvo priimtas pareiškimas iš nukentėjusiojo A. D., kuris pareiškė, kad 2014 m. rugpjūčio 21 d., apie 12.00 val., jam būnant savo bute, esančiame ( - ), į namų fiksuoto ryšio telefoną, kurio Nr. ( - ), paskambino vyriškis, stambaus balso, iš kurio buvo girdėti, kad tai pagyvenęs vyras, kuris prisistatė iš žmogžudysčių skyriaus 24 ar 26 kabineto ir pasakė, kad banke „plauna“ jo pinigus ir reikia banke pažiūrėti, ar niekas „neplauna“ jo pinigų. Po šio skambučio nuėjo į AB Šiaulių banką ir padėjo 10 000 litų į sąskaitą, kurioje iš viso jau buvo 31 000 litų. Dėl 25 000 litų banke pasirašė terminuoto indėlio sutartį. Dėl 10 000 litų pasirašė sutartį Nr. TI_2522629, dėl 5 288,58 litų – sutartį Nr. D011_3468290UB, dėl 5 288,58 litų – sutartį Nr. D011_3468290UB, dėl 5 124,66 litų – sutartį Nr. TI_2189391. Likusiems 6 500 litų banke nebuvo pasirašyta terminuota sutartis. Pasidėjęs pinigus, iš banko grįžo namo. 2014 m. rugpjūčio 24 d. jam paskambino tas pats vyriškis, kuris skambino pirmą kartą, ir paklausė, ar negalėtų jam padėti, nes jie vieni negali pagauti vagių, taip pat pasakė, kiek jis (A. D.) bake turi pinigų. Pasakė jam, kad pagalvos. Trečią kartą minėtas vyriškis jam paskambino 2014 m. rugpjūčio 27 ar 28 d., tikslios datos nepamena, ir paprašė paimti elektroninę banko kortelę, su kuria galima išgryninti pinigus, ir paprašė pasakyti, kokie numeriai yra kortelėje. Parsinešus namo kortelę vyriškis jam vėl paskambino ir jis jam padiktavo visus kortelės numerius. Taip pat vyriškis jam pasakė, kad pirmadienį savo pašto dėžutėje ras pagyrimą-padėką už tai, kad padėjo sulaikyti nusikaltėlius. Sulaukęs pirmadienio pašto dėžutėje nieko nerado. Tada sugalvojo nueiti į AB Šiaulių banką, patikrinti, kaip jo pinigai. Banko darbuotoja patikrinusi jo banko sąskaitą pasakė, kad ji tuščia ir reikia kreiptis į policiją. Padaryta 31 500 litų turtinė žala. Prašo kaltus asmenis surasti ir nubausti įstatymų numatyta tvarka (1 t., b. l. 99).

174Iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitų Nr. ( - ) ir ( - ), esančių AB Šiaulių banke, išrašų matyti:

1752014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į jo kitą sąskaitą Nr. ( - ) grąžintas 5 288,58 litų terminuotas indėlis, nutraukus sutartį; po ko

1762014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į jo kitą sąskaitą Nr. ( - ) perkelta 5 288,58 litų suma, komisinis mokestis už lėšų pervedimą sudarė 1,50 litų sumą; po ko

1772014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į K. G. sąskaitą Nr. ( - ) pervesta 5 000 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „skola už garažą“; po ko

1782014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į A. P. sąskaitą Nr. ( - ) pervesta 100 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „dovana“; po ko

1792014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą A. P. sąskaitą pervesta 1 400 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „skola“; po ko

1802014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į jo kitą sąskaitą Nr. ( - ) grąžinta 5 124,66 litų indėlio suma; po ko

1812014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į jo kitą sąskaitą Nr. ( - ) grąžinta 5 000 litų indėlio suma; po ko

1822014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą A. P. sąskaitą pervesta 3 600 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „už baldus ir pristatymą“; po ko

1832014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą A. P. sąskaitą pervesta 2 000 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „skola už prekes“, mokesčiai už lėšų pervedimus bei administravimą sudarė iš viso 7,20 litų sumą;

1842018 m. rugpjūčio 28 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą K. G. sąskaitą pervesta 4 500 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „skola už daiktus“; po ko

1852018 m. rugpjūčio 28 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į jo kitą sąskaitą Nr. ( - ) grąžinta 10 000 litų indėlio suma; po ko

1862018 m. rugpjūčio 28 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į V. M. sąskaitą Nr. ( - ) mokėjimo pavedimu pervesta 5 000 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „skola už darbus“; be to

1872018 m. rugpjūčio 28 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į jo kitą sąskaitą Nr. ( - ) grąžinta 5 288,58 litų terminuoto indėlio suma, nutraukus sutartį; po ko

1882018 m. rugpjūčio 28 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į M. P. sąskaitą Nr. ( - ) pervesta 5 000 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „skola“, mokesčiai už lėšų pervedimus bei administravimą sudarė iš viso 12 litų sumą;

1892018 m. rugpjūčio 29 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą M. P. sąskaitą pervesta 2 500 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „skola už remontą“; po ko

1902018 m. rugpjūčio 29 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą M. P. sąskaitą pervesta 2 500 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „skolos likutis už remontą“ (4 t., b. l. 175-178, 185-189).

191Iš AB Šiaulių banko pateikto elektroninių prisijungimų prie sąskaitų sąrašo matyti, kad nuo 2014 m. rugpjūčio 27 d. 13.28.41 val. iki 2014 m. rugpjūčio 29 d. 10.46.03 val. prie nukentėjusiojo A. D. sąskaitų Nr. ( - ), ( - ) elektroniniai prisijungimai buvo vykdomi iš IP adresų ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), ( - ), ( - ) (4 t., b. l. 190).

192Iš IP adresų priklausomumo duomenų matyti vartotojai, kuriems 2014 m. rugpjūčio 27 d. 13.28 val. (+/- 3 min.) buvo priskirtas IP adresas ( - ), 2014 m. rugpjūčio 27 d. 14.06 val. (+/- 4 min.) buvo priskirtas IP adresas ( - ), 2014 m. rugpjūčio 27 d. 16.56 val. (+/- 4 min.) buvo priskirtas IP adresas ( - ), 2014 m. rugpjūčio 27 d. 17.12 val. (+/- 3 min.) buvo priskirtas IP adresas ( - ), 2014 m. rugpjūčio 27 d. 17.12 val. (+/- 3 min.) buvo priskirtas IP adresas ( - ), 2014 m. rugpjūčio 28 d. 9.13 val. (+/- 3 min.) buvo priskirtas IP adresas ( - ), 2014 m. rugpjūčio 28 d. 12.55 val. (+/- 3 min.) buvo priskirtas IP adresas ( - ), 2014 m. rugpjūčio 28 d. 14.45 val. (+/- 3 min.) buvo priskirtas IP adresas ( - ), 2014 m. rugpjūčio 29 d. 9.25 val. (+/- 3 min.) buvo priskirtas IP adresas ( - ), 2014 m. rugpjūčio 29 d. 10.30 val. (+/- 3 min.) buvo priskirtas IP adresas ( - ) (5 t., b. l. 1-27).

193Iš IP adresų priklausomumo duomenų matyti vartotojai, kuriems 2014 m. rugpjūčio 26 d. 14.25 val. (+/- 3 min.) buvo priskirtas IP adresas ( - ), 2014 m. rugsėjo 1 d. 8.57 val. (+/- 3 min.) buvo priskirtas IP adresas ( - ), 2014 m. rugsėjo 1 d. 19.09 val. (+/- 3 min.) buvo priskirtas IP adresas ( - ). UAB „Penkių kontinentų komunikacijų centro“ duomenimis 2014 m. rugpjūčio 28 d. 16.28 val., 2014 m. rugsėjo 1 d. 9.28 val. IP adresas ( - ) buvo priskirtas B. Z., asmens kodas ( - ), paslauga teikiama adresu ( - ) (5 t., b. l. 28-51).

194Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), išklotinės matyti, kad į šį nukentėjusiajam A. D. priklausantį telefono abonentą 2014 m. rugpjūčio 21 d. 10.51.02 val., 11.21.47 val., 12.41.29 val., 12.47.51 val., 12.59.16 val., 13.04.21 val.,13.12.56 val., 13.29.46 val., 14.23.26 val. skambinta iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), pokalbių trukmė iš viso sudarė apie 57 min. 2014 m. rugpjūčio 27 d. 9.16.55 val., 16.18.20 val. skambinta iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), pokalbių trukmė sudarė iš viso apie 20 min. 2014 m. rugpjūčio 27 d. 11.20.46 val., 11.50.39 val., 12.08.38 val., 12.12.46 val., 12.14.58 val., 12.22.43 val., 12.31.47 val., 12.58.53 val., 13.12.40 val., 13.24.43 val., 13.37.47 val., 13.57.11 val., 14.32.02 val., 14.40.43 val. skambinta iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), pokalbių trukmė sudarė iš viso apie 38 min. (5 t., b. l. 55-60).

195Iš SIM kortelių priklausomybės duomenų matyti telefono abonentų, kurių Nr. ( - ), ( - ), ( - ) priklausomybės duomenys (5 t., b. l. 61-64).

196Iš telefono abonentų išklotinių matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 27 d. 9.16.54 val., 16.18.19 val. skambučių į telefono abonentą, kurio Nr. ( - ), metu telefono abonentas, kurio Nr. ( - ), veikė telefono aparatuose, kurių IMEI ( - ) ir ( - ), ir jungėsi prie celės 332F. 2014 m. rugpjūčio 22 d. 9.29.53 val., 10.42.43 val., 10.42.51 val., 11.03.39 val., 11.09.51 val., 11.10.55 val., 2014 m. rugpjūčio 27 d. 11.20.46 val., 11.50.39 val., 12.07.55 val., 12.12.03 val., 12.14.15 val., 12.15.53 val., 12.22.00 val., 12.31.05 val., 12.58.10 val., 13.12.06 val., 13.24.00 val., 13.37.46 val., 13.57.11 val., 14.32.01 val., 14.40.00 val., 2014 m. rugpjūčio 28 d. 10.10.58 val. skambučių į telefono abonentą, kurio Nr. ( - ), metu telefono abonentas, kurio Nr. ( - ), veikė telefono aparatuose, kurių IMEI ( - ) ir ( - ), ir jungėsi prie celių 332C, 332F. 2014 m. rugpjūčio 21 d. 10.51.01 val., 11.21.47 val., 12.39.24 val., 12.46.49 val., 12.57.11 val., 13.29.46 val., 14.23.25 val. skambučių į telefono abonentą, kurio Nr. ( - ), metu telefono abonentas, kurio Nr. ( - ), veikė telefono aparate, kurio IMEI ( - ), ir jungėsi prie celės 650C (5 t., b. l. 67-80).

197Iš UAB „Omnitel“, UAB „Tele2“ pateiktų duomenų matyti, kad celė 650C yra Marijampolėje, Gamyklų g. 8, jos kryptis – 290?, operatorius „Omnitel“, celės 332F, 332C yra Marijampolėje, Gamyklų g. 8, jų kryptis sudaro 250?, operatorius „Tele2“ (5 t., b. l. 82, 84).

198Iš liudytojo A. P. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB Šiaulių banke, išrašo ir šio banko pateiktų duomenų matyti:

1992014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą A. P. sąskaitą pervestos iš viso 7 100 litų sumos

2003 120 litų dalis 2014 m. rugpjūčio 27-28 d. dalimis (310 litų, 310 litų, 1 000 litų, 1 500 litų) pervesta į kitą A. P. sąskaitą Nr. ( - );

201o 3 890 litų dalis išgryninta dalimis:

2022014 m. rugpjūčio 27 d. bankomate ATM, esančiame Vilniuje, prekybos centre „Hyper RIMI“, išgryninta 40 litų suma;

2032014 m. rugpjūčio 27 d. bankomate ATM266, esančiame Utenoje, Aušros g. 78, išgryninta 2 000 litų suma;

2042014 m. rugpjūčio 27 d. bankomate ATM178, esančiame Vilniuje, Žirmūnų g. 64, išgryninta iš viso 1 450 litų suma;

2052014 m. rugpjūčio 28 d. AB Šiaulių banko Vilniaus filiale, esančiame Vilniuje, Saltoniškių g. 9 d., prekybos ir laisvalaikio centre „Panorama“, išgryninta 400 litų suma (5 t., b. l. 88-91).

206Iš liudytojo A. P. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB DNB banke, išrašo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 27 d. iš kitos A. P. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą jo sąskaitą pervestos iš viso 3 120 litų sumos, be kita ko, 2 000 litų dalis 2014 m. rugpjūčio 28 d., panaudojant jo mokėjimo kortelę ( - ), dalimis (1 500 litų, 500 litų) išgryninta bankomatuose ATM prekybos centre „Iki“, esančiame Vilniuje, ir ATM37, esančiame Vilniuje, Architektų g. 43/31, taip pat 579,77 litų dalimi 2014 m. rugpjūčio 28 d. dalimis (485,77 litų, 94 litai) atsiskaityta prekybos centre „Iki“ Papartis, esančiame Vilniuje, taip pat 143,48 litų dalimi 2014 m. rugpjūčio 28 d. atsiskaityta prekybos centre „Senukai“, esančiame Vilniuje (4 t., b. l. 117-120).

207Iš AB Šiaulių banko pateikto elektroninių prisijungimų sąrašo matyti, kad prie A. P. sąskaitos Nr. ( - ) internetu 2014 m. rugpjūčio 25 d., nuo 11.54.25 val. iki 22.18.23 val., jungtasi iš IP adreso ( - ), 2014 m. rugpjūčio 28 d., nuo 10.39.32 val. iki 12.13.34 val., jungtasi iš IP adreso ( - ), nuo 2014 m. rugpjūčio 29 d. 2.41.29 val. iki 2014 m. rugpjūčio 30 d. 9.37.34 val. jungtasi iš IP adreso ( - ), 2014 m. rugpjūčio 31 d., nuo 10.49.53 val. iki 10.50.11 val., jungtasi iš IP adreso ( - ), 2014 m. rugsėjo 1 d., nuo 19.45.10 val. iki 19.46.21 val., jungtasi iš IP adreso ( - ), 2014 m. rugsėjo 2 d., nuo 14.51.01 val. iki 17.19.31 val., jungtasi iš IP adreso ( - ) (5 t., b. l. 92).

208Iš liudytojo V. M. sąskaitos Nr. ( - ), esančio AB „Swedbank“, išrašo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 28 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą V. M. sąskaitą pervestos 5 000 litų sumos 4990 dalis 2014 m. rugpjūčio 28 d., nuo 14.54 val. iki 14.55 val., panaudojant V. M. mokėjimo kortelę Nr. ( - ), dalimis (2 000 litų, 2 000 litų, 990 litų) išgryninta bankomate H158/HB, esančiame Vilniuje, Tuskulėnų g. 39; po ko

2092014 m. rugpjūčio 31 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos prekybos centre „Iki“, esančiame Vilniuje, Šeškinės g., atsiskaityta už pirkinį sumokant 7,69 litų sumą (5 t., b. l. 98-99).

210Iš AB „Swedbank“ pateiktų nuotraukų matyti, kad jose pavaizduotas 2014 m. rugpjūčio 28 d., nuo 14.51.22 val. iki 14.56.07 val., bankomate H158 pinigus gryninantis V. M. (5 t., b. l. 100-103).

211Iš liudytojo K. G. sąskaitos Nr. ( - ), esančio AB „Swedbank“, išrašo ir atliktų operacijų sąrašo matyti:

2122014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą K. G. sąskaitą pervestos 5 000 litų sumos iš viso 4 990 litų dalis 2014 m. rugpjūčio 27 d., nuo 14.21 val. iki 14.24 val., panaudojant jo mokėjimo kortelę Nr. ( - ), dalimis (2 000 litų, 2 000 litų, 950 litų, 40 litų) išgryninta bankomate H089/HB, esančiame Vilniuje, Žirmūnų g. 64; o

2132014 m. rugpjūčio 28 d. iš nurodytos A. D. sąskaitos į nurodytą K. G. sąskaitą pervesta 4 500 litų suma 2014 m. rugpjūčio 28 d., nuo 9.28 val. iki 9.29 val., panaudojant nurodytą jo mokėjimo kortelę, dalimis (4 000 litų, 500 litų) išgryninta bankomate H096/HB, esančiame Vilniuje, Šaltkalvių g. 2 (7 t., b. l. 80-82).

214Iš AB „Swedbank“ pateiktų nuotraukų matyti, kad jose užfiksuotas 2014 m. rugpjūčio 27 d., nuo 14.21 val. iki 14.24 val., bankomate H089/HB, esančiame Vilniuje, Žirmūnų g. 64, panaudojant K. G. mokėjimo kortele Nr. ( - ), pinigus išgryninęs nenustatytas asmuo, kuris buvo užsidėjęs akinius nuo saulės, vilkėjo pilkos spalvos sportinio stiliaus „Adidas“ džemperį su gaubtuvu, juodos (tamsios) spalvos marškinėlius su baltomis aplikacijomis ir užrašais (7 t., b. l. 85-93).

215Iš liudytojo M. P. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „Swedbank“, išrašo ir atliktų operacijų sąrašo matyti:

2162014 m. rugpjūčio 28 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą M. P. sąskaitą mokėjimo pavedimu pervestos 5 000 litų sumos iš viso 4 950 litų dalis 2014 m. rugpjūčio 28 d., nuo 13.12 val. iki 13.13 val., panaudojant M. P. mokėjimo kortelę Nr. ( - ), dalimis (2 000 litų, 2 000 litų, 950 litų) išgryninta bankomate H392/HB, esančiame Vilniuje, Savanorių pr. 247;

2172014 m. rugpjūčio 29 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą M. P. sąskaitą pervesta 2 500 litų suma 2014 m. rugpjūčio 29 d. 10.41 val., panaudojant nurodytą M. P. mokėjimo kortelę, išgryninta bankomate H132/HB, esančiame Vilniuje, Fabijoniškių g. 2A; taip pat

2182014 m. rugpjūčio 29 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą M. P. sąskaitą pervesta 2 500 litų suma 2014 m. rugpjūčio 29 d. 10.52 val., panaudojant nurodytą M. P. mokėjimo kortelę, išgryninta bankomate H132/HB, esančiame Vilniuje, Fabijoniškių g. 2A (5 t., b. l. 119-121).

219Iš AB „Swedbank“ pateikto elektroninių prisijungimų sąrašo matyti, kad 2014 m. rugsėjo 28 d. 16.28.57 val., 2014 m. rugpjūčio 29 d.9.14.12 val., 20.17.33 val., 2014 m. rugpjūčio 30 d., 9.45.40 val., 2014 m. rugpjūčio 31 val., 11.24.53 val., 13.08.47 val., 19.55.33 val., 9.28.24 val. prie M. P. sąskaitos Nr. ( - ) jungtasi iš IP adreso ( - ) (5 t., b. l. 122).

220Iš AB „Swedbank“ pateiktų nuotraukų matyti, kad juose pavaizduotas 2014 m. rugpjūčio 28 d., nuo 13.12 val. iki 13.13 val., ir 2014 m. rugpjūčio 29 d., nuo 10.41 val. iki 10.52 val., bankomate H392/HB, esančiame Vilniuje, Savanorių pr. 247, ir bankomate H132/HB, esančiame Vilniuje, Fabijoniškių g. 2A, pinigus gryninantis M. P. (5 t., b. l. 123-133).

221Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas K. G. atpažino J. L., kuris 2014 m. vasarą jo prašė duoti savo vardu išduotas AB „Swedbank“ ir AB DNB banko korteles, kad jo draugai jam galėtų iš užsienio pervesti pinigus (8 t., b. l. 46-47).

222Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja K. K. atpažino J. L., su kuriuo draugavo apie metus laiko (8 t., b. l. 59-64).

223Iš nukentėjusiojo A. D. civilinio ieškinio matyti, kad jam padaryta 9 123,03 eurų turtinė žalą (4 t., b. l. 174).

224Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus Autotransporto priemonių grobimų tyrimo poskyrio tyrėjos V. U. 2014 m. rugpjūčio 22 d. protokolo-pareiškimo matyti, kad buvo priimtas pareiškimas iš nukentėjusiojo A. B., kuris pareiškė, kad 2014 m. rugpjūčio 22 d., apie 9.00-10.00 val., į namų laidinį telefoną, kurio Nr. ( - ), paskambino sukčiai ir apgaulės būdu iš žmonos J. išviliojo jo AB „Swedbank“ ir kredito unijos „Germanto lobis“ elektroninių prisijungimų duomenis ir iš AB „Swedbank“ sąskaitos pagrobė 4 000 litų. Padaryta 4 000 litų turtinė žala (1 t., b. l. 106).

225Iš nukentėjusiosios J. B. 2014 m. rugpjūčio 22 d. pasižadėjimo matyti, kad ji pasižada apie jai žinomą informaciją, kad Telšiuose dirba dvi korumpuotos darbuotojos, kol jos nebus sulaikytos, niekam neatskleisti. Apie gręsiančią baudžiamąją atsakomybę yra informuota, todėl pasižada niekam neskleisti, kol neleis tyrėjas M. S. (5 t., b. l. 149).

226Iš nukentėjusiosios J. B. 2014 m. rugpjūčio 22 d. paaiškinimo matyti, kad ji kartu su A. B. tikrai niekam nėra davusi ar pametusi jokių banko dokumentų. Šių metų rugpjūčio 22 d. „užsišaldo“ savo ir savo vyro A. B. elektroninės bankininkystės sąskaitas, ryšium su tuo, kad yra sulaikyti įtariami asmenys, pas kuriuos yra rasti dokumentai su jos ir jos vyro A. B. duomenimis. „Užsišaldo“ J. B. ir A. B., gyvenantiems ( - ), kad nebūtų daroma finansinė nusikalstama veika, todėl rytoj, 2014 m. rugpjūčio 23 d. per kurjerį jai, J. B., ir jos vyrui A. B., bus pristatyti nauji elektroninės bankininkystės paketai su sustiprintomis apsaugomis bei kodų generatoriais (5 t., b. l. 150).

227Iš nukentėjusiosios J. B. prašymo matyti, kad ji prašo teismo ją ir jos vyrą A. B. pripažinti nukentėjusiaisiais baudžiamojoje byloje Nr. 2243-14, kurioje įtariamoji I. Ž. (5 t., b. l. 151).

228Iš nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „Swedbank“, išrašo matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 22 d. iš nurodytos A. B. sąskaitos į K. K. sąskaitą Nr. ( - ) pervesta 4 000 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „skola už baldus“, mokesčiai sudarė 4,45 litų sumą (5 t., b. l. 153).

229Iš prisijungimų naudojantis AB „Swedbank“ interneto banku sąrašo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 22 d., nuo 9.47.55 val. iki 9.48.39 val., prie A. B. sąskaitos Nr. ( - ) paskiros interneto banku jungtasi iš IP adreso ( - ), o nuo 11.08.31 iki 11.37.10 val. – iš IP adreso ( - ) ir paskyra užblokuota (5 t., b. l. 158).

230Iš liudytojo K. K. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB Šiaulių banke, išrašo ir šio banko rašto matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 22 d. iš A. B. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą K. K. sąskaitą pervestos 4 000 litų sumos 3 940 litų dalis išgryninta dalimis:

2312014 m. rugpjūčio 22 d. bankomate DNB206, esančiame Vilniuje, Liepkalnio g. 112, panaudojant K. K. mokėjimo kortelę ( - ), dalimis (1 000 litų, 1 000 litų, 1 000 litų, 900 litų) išgryninta iš viso 3 900 litų suma; po ko

2322014 m. rugpjūčio 23 d. AB Šiaulių banko, AB Citadele, AB Nordea, AB Danske bankų bendro tinklo bankomate, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, išgryninta 40 litų suma (6 t., b. l. 46-50).

233Iš AB Šiaulių banko pateiktų AB Šiaulių banko, AB Citadele, AB Nordea, AB Danske bankų bendro tinklo bankomate, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, vaizdo kameros fotonuotraukų matyti, kad jose užfiksuotas 2014 m. rugpjūčio 23 d., nuo 10.19.59 val. iki 10.20.59 val., nurodytame bankomate iš K. K. sąskaitos Nr. ( - ) pinigus gryninantis J. L., kuris buvo apsirengęs džemperį su gaubtuvu (6 t., b. l. 46, 50-53).

234Iš AB Šiaulių banko pateiktų bankomato vaizdo kameros fotonuotraukų matyti, kad jose užfiksuotas 2014 m. rugpjūčio 23 d., nuo 10.19.59 val. iki 10.20.59 val., AB Šiaulių banko, AB Citadele, AB Nordea, AB Danske bankų bendro tinklo bankomate ATM:ATM991, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, iš K. K. sąskaitos Nr. ( - ) pinigus gryninantis J. L., kuris buvo apsirengęs džemperį su gaubtuvu (6 t., b. l. 46, 50-53).

235Iš nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. ( - ), esančios kredito unijoje „Germanto lobis“, išrašo matyti:

2362014 m. rugpjūčio 22 d. į nurodytą A. B. sąskaitą grąžinta 6 756 litų paskola Nr. 72-01949-2; po ko

2372014 m. rugpjūčio 22 d. iš nurodytos A. B. sąskaitos į K. K. sąskaitą Nr. ( - ) pervesta 6 400 litų suma, mokestis sudarė 0,30 litų sumą (5 t., b. l. 154, 163).

238Iš kredito unijos „Germanto lobis“ pateiktų duomenų matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 22 d. 09.38.34 val. prie A. B. priklausančios sąskaitos Nr. ( - ) jungtasi iš IP adreso ( - ), 9.46.09 val. pakeistas slaptažodis, 10.44.55 val. jungtasi iš IP adreso ( - )3, tačiau prisijungimo vardas arba slaptažodis netiko, 11.15.15 val. naudotojas užblokuotas, 11.38.11 val. jungtasi iš IP adreso ( - ), tačiau prisijungimo vardas arba slaptažodis netiko, 12.56.37 val. iš IP adreso ( - ) naudotojas užblokuotas (5 t., b. l. 160, 162).

239Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus Ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio pateiktų duomenų matyti sesijos, kurios 2014 m. rugpjūčio 22 d. 9.38 val. (+/- 3 min.) naudojosi IP adresu ( - ), 12.56 val. (+/- 3 min.) naudojosi IP adresu ( - ), taip pat, kad 2014 m. rugpjūčio 22 d. 10.44.55 val.,11.08.31 val. IP adresas ( - ) priklausė A. B. (5 t., b. l. 175-180, 183).

240Iš liudytojo K. K. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB SEB banke, išrašo ir jo mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaitos matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 22 d. iš A. B. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą K. K. sąskaitą pervestos 6 400 litų sumos 6 350 litų dalis 2014 m. rugpjūčio 22 d., nuo 12.23.46 val. iki 12.25.27 val.,, panaudojant K. K. išduotą mokėjimo kortelę Nr. ( - ), dalimis (2 000 litų, 350 litų, 2 000 litų, 2 000 litų) išgryninta bankomate ATM11, esančiame Elektrėnuose, Rungos g. 4B (6 t., b. l. 56, 59).

241Iš Marijampolės pataisos namų rašto matyti, kad į Marijampolės pataisos namų depozitinę banko sąskaitą Nr. ( - ) K. K. vardu piniginių perlaidų nebuvo gauta (5 t., b. l. 61).

242Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), išklotinių matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 22 d. 12.04.57 val. ir 12.56.43 val. į nurodytą nukentėjusiajai J. B. priklausantį telefono abonentą skambinta iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), kuris veikė telefono aparate, kurio IMEI ( - ), jungiantis prie celės C351 (5 t., b. l. 188-189).

243Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), IMSI kontrolės ir priklausomybės duomenų matyti, kad nuo 2014 m. rugpjūčio 6 d. 19.36.51 val. gali skambinti/siųsti SMS telefono abonentas, kurio Nr. ( - ), kurio IMSI ( - ), šis telefono abonentas 2014 m. rugpjūčio 22 d., nuo 9.18.58 val. iki 13.00.10 val. ir nuo 13.00.43 val. iki 17.12.48 val., veikė telefono aparate, kurio IMEI ( - ) (5 t., b. l. 191-193).

244Iš IMEI kontrolės duomenų matyti, kad telefono aparato, kurio IMEI ( - ), 2014 m. rugpjūčio 19 d., nuo 13.23.25 val. iki 13.27.21 val., telefono Nr. ( - ), operatorius „Tele2“, nuo 19.17.35 val. iki 19.21.21, telefono Nr. ( - ), operatorius „Tele2“ (5 t., b. l. 195-199).

245Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), išklotinių matyti, kad SIM kortelė, kurios Nr. ( - ), buvo prisijungusi prie bazinių stočių 3306, 3328, 5566, 332C, 332F (6 t., b. l. 4-5).

246Iš UAB „Tele2“ pateiktų duomenų matyti, kad celė 3306 yra Marijampolėje, Vilkaviškio g. 72, o celės 3328, 332C, 332F yra Marijampolėje, Gamyklų g. 8, celė 5566 yra Marijampolėje, Vytauto g. 48A (6 t., b. l. 13).

247Iš nukentėjusiojo A. B. civilinio ieškinio matyti, kad jis pareiškė reikalavimą atlyginti 10 400 litų turtinę žalą (5 t., b. l. 143).

248Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus Nusikaltimų nuosavybei tyrimo poskyrio tyrėjos N. G. 2014 m. rugpjūčio 25 d. protokolo-pareiškimo matyti, kad buvo priimtas pareiškimas iš nukentėjusiosios R. B., kuri pareiškė, kad 2014 m. rugpjūčio 23 d. į namų fiksuoto ryšio telefoną, kurio Nr. ( - ), paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė policijos tyrėjo M. S. vardu ir pranešė, kad per jos sąskaitą, esančią AB SEB banke, vykdomas pinigų plovimas stambiu mastu. Norint apsaugoti sąskaitoje esančius pinigus, paprašė sudiktuoti elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir slaptažodį. Visą tai jam sudiktavo. Po kiek laiko pastebėjo, kad iš sąskaitos į nežinomo asmens sąskaitą pervesta iš viso 700 litų. Taip pat tas pats vyriškis nurodė, kad, norint užblokuoti sąskaitą, kad nevyktų pinigų plovimas, reikia nupirkti 10 „Labas“ papildymų po 99 litus, viso už 990 litų, ir 52 „Tele2“ papildymus po 50 litų, viso už 2600 litus, kuriuos sudiktavo minėtam asmeniui. Pirminiais duomenimis padaryta apie 4 290 litų turtinė žala. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, surasti ir nubausti nusikaltimą įvykdžiusius asmenis (1 t., b. l. 114).

249Iš nukentėjusiosios R. B. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB SEB banke, išrašo matyti:

2502014 m. rugpjūčio 23 d. iš nurodytos R. B. sąskaitos į K. K. sąskaitą Nr. ( - ) pervesta 100 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „skola“, komisinis mokestis už pervedimą banko viduje internetu sudarė 1 litą; po ko

2512014 m. rugpjūčio 23 d. iš nurodytos R. B. sąskaitos į nurodytą K. K. sąskaitą pervesta 200 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „skola“, komisinis mokestis už pervedimą banko viduje internetu sudarė 1 litą; po ko

2522014 m. rugpjūčio 23 d. iš nurodytos R. B. sąskaitos į nurodytą K. K. sąskaitą pervesta 200 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „skola1“, komisinis mokestis už pervedimą banko viduje internetu sudarė 1 litą, po ko

2532014 m. rugpjūčio 23 d. iš nurodytos R. B. sąskaitos į nurodytą K. K. sąskaitą pervesta 200 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurojant „skola“, komisinis mokestis už pervedimą banko viduje internetu sudarė 1 litą (6 t., b. l. 86, 96).

254Iš AB SEB banko pateiktų duomenų matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 23 d., nuo 10.13.13 val. iki 10.51.52 val., prie R. B. AB SEB banko elektroninės bankininkystės buvo prisijungta iš IP adreso ( - ) ir nuo 10.32.15 val. iki 10.54.07 val. buvo vykdomos finansinės operacijos, taip pat 13.24.52 val. buvo prisijungta iš IP adreso ( - ) (6 t., b. l. 95).

255Iš VĮ „Infostruktūra“ rašto matyti, kad interneto protokolo (IP) numeris ( - ) priklauso Marijampolės savivaldybės administracijai (6 t., b. l. 100).

256Iš IP adreso ( - ) priklausomumo matyti telefono abonentai (MSISDN), kuriems 2014 m. rugpjūčio 23 d. 10.20 val. (+/- 8 min.) ir 2014 m. rugpjūčio 23 d. 10.48 val. (+/- 4 min.) buvo suteiktas IP adresas ( - ) (6 t., b. l. 129-130).

257Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), išklotinės matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 23 d., nuo 9.58.08 val. iki 12.43.37 val., nukentėjusiajai R. B. į nurodytą telefono abonentą skambinta iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), pokalbių trukmė sudarė iš viso 1.06 val. (6 t., b. l. 105-106).

258Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), išklotinių matyti, kad SIM kortelė, kurios Nr. ( - ), buvo prisijungusi prie bazinių stočių 3306, 3328, 5566, 332C, 332F (6 t., b. l. 4-5).

259Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), IMSI kontrolės duomenų matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 23 d., nuo 9.18.58 val. iki 13.00.10 val. ir nuo 13.00.43 val. iki 17.12.48 val., telefono abonentas, kurio Nr. ( - ), veikė telefono aparate, kurio IMEI ( - ) (5 t., b. l. 193).

260Iš liudytojo K. K. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB SEB banke, išrašo ir jo mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaitos matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 23 d. iš R. B. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą K. K. sąskaitą Nr. ( - ) pervesta iš viso 700 litų suma 2014 m. rugpjūčio 23 d., 10.37.10 val. ir 10.45.43 val., panaudojant K. K. išduotą mokėjimo kortelę Nr. ( - ), dalimis (100 litų, 600 litų) išgryninta bankomate ATM 236, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25 (6 t., b. l. 56, 59, 122).

261Iš AB SEB banko pateiktų duomenų matyti, kad bankomatas ATM236, esantis Vilniuje, Ozo g. 25, nefilmuojamas, o bankomatas ATM139, esantis Vilniuje, Naugarduko g. 55, filmuojamas. Laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 23 d. iki 2014 m. rugsėjo 3 d. K. K. nesinaudojo AB SEB banko paslaugomis internetu (6 t., b. l. 121).

262Iš nukentėjusiosios R. B. civilinio ieškinio matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 23 d. pasinaudojus jos elektroninės bankininkystės duomenimis buvo prisijungta prie jos SEB banko sąskaitos bei atlikta neteisėta finansinė operacija, t. y. iš jos sąskaitos į K. K. sąskaitą buvo pervesta 700 litų (202,74 eurų) suma bei ji pati už 3 590 litų (1 039,73 eurų) sumą nupirko „Tele2“ papildymo kortelių, taip jai padaryta 4 290 litų (1 242,46 eurų) turtinė žala (5 t., b. l. 90).

263Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvaus valdymo skyriaus specialistės O. T. 2014 m. rugpjūčio 25 d. protokolo-pareiškimo matyti, kad buvo priimtas pareiškimas iš nukentėjusiosios O. B., kuri pareiškė, kad 2014 m. rugpjūčio 25 d., apie 10.00 val., į namų fiksuoto ryšio telefoną, kurio Nr. ( - ), operatorius „Teo“, adresu ( - ), paskambino vyriškis, kuris prisistatė iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos, pasakė, kad per jos sąskaitą yra plaunami pinigai, liepė jo nepertraukinėti, užkalbėjo, sakė, kad banko darbuotoja sulaikyta ir prašė padiktuoti jos ir jos vyro elektroninės bankininkystės prisijungimus. Labai išsigando ir pasakė savo bei vyro A. B. elektroninės bankininkystės kodus. Po to iš jų nesulaukė skambučio ir suprato, kad ją apgavo sukčiai. Tada greitai užblokavo savo ir vyro sąskaitas banke AB „Swedbank“. Šiuo metu negali pasakyti, ar jie pasinaudojo jos ir jos vyro duomenimis, nes bankas nedirba. Ar padaryta žala, nežino, apie tai praneš kitą dieną po apsilankymo banke. Prašo nustatyti asmenis, kurie apgaulės būdu išviliojo jos ir jos vyro elektroninės bankininkystės duomenis (1 t., b. l. 117).

264Iš nukentėjusiosios O. B. sąskaitos išrašo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 25 d. iš O. B. sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „4finance“ (SMScredit.lt) sąskaitą pervesta 0,01 litų suma, taip pat į UAB „4finance“ (Vivus.lt) sąskaitą pervesta 0,01 litų suma, po ko iš UAB „4finance“ į nurodytą O. B. sąskaitą pervesta 1 000 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant SMScredit.lt kredito sutarties numerį 692091001, po ko iš nurodytos O. B. sąskaitos į K. K. sąskaitą Nr. ( - ) pervesta 100 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „skola“, po ko iš UAB „4finance“ sąskaitos į nurodytą O. B. sąskaitą mokėjimo pavedimu pervesta 1 000 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „kredito sutarties Nr. 9802835001“, po ko iš nurodytos O. B. sąskaitos į nurodytą K. K. sąskaitą pervesta 1 900 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „skola už nuomą“, po ko iš UAB „4finance“ sąskaitos į nurodytą O. B. sąskaitą pervesta 500 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „kredito sutarties Nr. 9802835001 (2) sumos didinimas“, po ko iš nurodytos O. B. sąskaitos į nurodytą K. K. sąskaitą pervesta 500 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „skola už nuomą“, mokesčiai sudarė 8,40 litų sumą (6 t., b. l. 139).

265Iš nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „Swedbank“, išrašo matyti:

2662014 m. rugpjūčio 25 d. iš nurodytos A. B. sąskaitos į UAB „4finance“ (SMScredit.lt) sąskaitą pervesta 0,01 litų suma; po ko

2672014 m. rugpjūčio 25 d. iš nurodytos A. B. sąskaitos į UAB „4finance“ (Vivus.lt) sąskaitą pervesta 0,01 litų suma; po ko

2682014 m. rugpjūčio 25 d. iš UAB „4finance“ sąskaitos į nurodytą A. B. sąskaitą pervesta 1 000 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „SMScredit.lt kredito sutarties Nr. 692093001; po ko

2692014 m. rugpjūčio 25 d. iš UAB „4finance“ sąskaitos į nurodytą A. B. sąskaitą pervesta 1 000 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „kredito sutarties Nr. 9802837001“; po ko

2702014 m. rugpjūčio 25 d. iš nurodytos A. B. sąskaitos į K. K. sąskaitą Nr. ( - ) pervesta 2 100 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „skola“; po ko

2712014 m. rugpjūčio 25 d. iš UAB „4finance“ sąskaitos į nurodytą A. B. sąskaitą pervesta 500 litų suma, mokėjimo paskirtyje nurodant „kredito sutarties Nr. 9802837001 (2) sumos didinimas“;

272mokesčiai sudarė 5,60 litų sumą (6 t., b. l. 140).

273Iš prisijungimų naudojantis AB „Swedbank“ interneto banku sąrašų matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 25 d., nuo 9.40.45 val. iki 10.48.42 val., prie O. B. (ankstesnė pavardė Maksimcova) sąskaitos Nr. ( - ) interneto banku jungtasi iš IP adreso ( - ). 2014 m. rugpjūčio 25 d., nuo 9.46.19 val. iki 10.39.27 val., prie A. B. sąskaitos Nr. ( - ) interneto banku jungtasi iš IP adreso ( - ), o 2014 m. rugpjūčio 26 d., nuo 18.19.29 val. iki 18.19.50 val., – iš IP adreso ( - ) (6 t., b. l. 146-147).

274Iš IP adreso ( - ) priklausomumo matyti sesijos, kurios 2014 m. rugpjūčio 25 d. 10.08 val. (+/- 9min.) ir 10.54 val. (+/-9) naudojosi IP adresu ( - ) (6 t., b. l. 169-170).

275Iš UAB „4finance“ pateiktų duomenų matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 25 d. 10.05.47 val. O. B. vardu buvo užsiregistruota UAB „4finance“ mobilios versijos svetainėje m.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu ( - ). Registracijos metu patikti duomenys: mobilaus telefono Nr. ( - ), el. paštas ( - ). Kliento registracija patvirtinta 2014 m. rugpjūčio 25 d. iš asmeninės banko sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „4finance“ banko sąskaitą pervedant 0,01 lito registracijos mokestį, nurodant, kad sutinkama su SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis. 2014 m. rugpjūčio 25 d. 10.05 val. prisijungus prie asmeninio profilio mobilios versijos svetainėje m.smscredit.lt buvo gauta paraiška 1 000 litų paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2014 m. rugpjūčio 25 d. O. B. suteikta 1 000 litų dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą Nr. ( - ). Paskolos sutarties Nr. 692091001.

2762014 m. rugpjūčio 25 d. 10.15.19 val. O. B. vardu užsiregistruota UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu ( - ). Registracijos metu pateikti duomenys: mobilaus telefono Nr. ( - ), el. paštas ( - ). Kliento registracija patvirtinta 2014 m. rugpjūčio 25 d. iš asmeninės banko sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „4finance“ banko sąskaitą pervedant 0,01 lito registracijos mokestį, nurodant, kad sutinkama su Vivus.lt paskolos sutarties sąlygomis. 2014 m. rugpjūčio 25 d. 10.15 val. prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo gauta paraiška 1 000 Lt paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2014 m. rugpjūčio 25 d. O. B. suteikta 1 000 litų dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą Nr. ( - ). 2014 m. rugpjūčio 25 d. 11.02.41 val. prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš to paties IP adreso buvo gauta paraiška 500 litų paskolos sumai padidinti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2014 m. rugpjūčio 25 d. O. B. suteiktas 500 Lt dydžio paskolos padidinimas, pervedant jį į sąskaitą Nr. ( - ). Paskolos sutarties Nr. 9802835001.

2772014 m. rugpjūčio 25 d. 10.00.20 val. A. B. vardu užsiregistruota UAB „4finance“ mobilios versijos svetainėje m.smscredit.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu ( - ). Registracijos metu pateikti duomenys: mobilaus telefono Nr. ( - ), el. paštas ( - ). Kliento registracija patvirtinta 2014 m. rugpjūčio 25 d. iš asmeninės banko sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „4finance“ banko sąskaitą pervedant 0,01 lito registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su SMScredit.lt paskolos sutarties sąlygomis. 2014 m. rugpjūčio 25 d. 10.00 val. prisijungus prie asmeninio profilio mobilios versijos svetainėje m.smscredit.lt buvo gauta paraiška 1 000 Lt paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2014 m. rugpjūčio 25 d. A. B. suteikta 1 000 Lt dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą Nr. ( - ). Paskolos sutarties Nr. 692093001.

2782014 m. rugpjūčio 25 d. 10.10.28 val. A. B. vardu užsiregistruota UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu ( - ). Registracijos metu pateikti tokie duomenys: mobilaus telefono Nr. ( - ), el. paštas ( - ). Kliento registracija patvirtinta 2014 m. rugpjūčio 25 d. iš asmeninės banko sąskaitos Nr. ( - ) į UAB „4finance“ banko sąskaitą pervedant 0,01 lito registracijos mokestį, mokėjimo paskirtyje nurodant, kad sutinkama su Vivus.lt paskolos sutarties sąlygomis. 2014 m. rugpjūčio 25 d. 10.15 val. prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt buvo gauta paraiška 1 000 litų paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2014 m. rugpjūčio 25 d. A. B. suteikta 1 000 litų dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą Nr. ( - ).

2792014 m. rugpjūčio 25 d. 10.46.15 val. prisijungus prie asmeninio profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš to paties IP adreso buvo gauta paraiška 500 litų paskolos sumai padidinti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2014 m. rugpjūčio 25 d. A. B. suteiktas 500 Lt dydžio paskolos padidinimas, pervedant jį į sąskaitą Nr. ( - ). Paskolos sutarties Nr. 9802835001 (6 t., b. l. 149-152).

280Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), išklotinės matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 25 d. 9.26.06 val. nukentėjusiajai O. B. į nurodytą telefono abonentą skambinta iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), pokalbių trukmė sudarė apie 34 minutes, IMSI ( - ) (6 t., b. l. 174-176).

281Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), išklotinių matyti, kad nukentėjusiajai O. B. į telefono abonentą, kurio Nr. ( - ), iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), skambinta 2014 m. rugpjūčio 25 d. 9.26.06 val. ir 9.56.06 val., kuris veikė telefono aparate, kurio IMEI ( - ), jungėsi prie bazinės stoties 3328 (6 t., b. l. 179-197).

282Iš UAB „Tele2“ pateiktų duomenų matyti, kad celė 3328 yra Marijampolėje, Gamyklų g. 8, jos kryptis – 250? (7 t., b. l. 15).

283Iš K. K. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB Šiaulių banke, išrašo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 25 d. iš O. B. sąskaitos Nr. ( - ) ir A. B. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą K. K. sąskaitą pervesta iš viso 4 600 litų suma, pasinaudojant jo mokėjimo kortele Nr. ( - ), išgryninta dalimis:

2842014 m. rugpjūčio 24 d. bankomate ATM139, esančiame Vilniuje, Naugarduko g. 55A, išgryninta 50 litų suma; po ko

2852014 m. rugpjūčio 25 d. bankomate H145, esančiame Lentvaryje, Geležinkelio g. 11A, dalimis (100 litų, 100 litų, 1 000 litų 2 000 litų) išgryninta iš viso 3 200 litų suma; po ko

2862014 m. rugpjūčio 26 d. bankomate ATM138, esančiame Grigiškėse, Kovo 1-osios g. 39, išgryninta 1 350 litų suma (7 t., b. l. 28-30, 34-39, 45-47).

287Iš AB SEB banko pateiktų duomenų ir Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus Smurtinių nusikaltimų tyrimo poskyrio tyrėjo A. B. 2014 m. spalio 20 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo peržiūrėtas bankomato ATM139, esančio Vilniuje, Naugarduko g. 55A, vaizdo kamerų įrašas, kurį atsiuntė AB SEB bankas. Vaizdo įrašas ikiteisminiam tyrimui nėra naudingas, nes medžiaga prastos kokybės, taip pat asmuo, pasinaudojęs kortelę, vilkėjo kapišoną ir juodus akinius (6 t., b. l. 123).

288Iš AB „Swedbank“ pateiktų nuotraukų matyti, kad jose užfiksuotas 2014 m. rugpjūčio 25 d., nuo 10.36.37 val. iki 10.46.09 val. ir nuo 12.14.38 val. iki 12.15.09 val., bankomate H145, esančiame Lentvaryje, Geležinkelio g. 11A, pasinaudojant K. K. mokėjimo kortele Nr. ( - ), pinigus gryninęs asmuo, kuris buvo užsidėjęs akinius nuo saulės, vilkėjo pilką džemperį su gaubtuvu (7 t., b. l. 34-39).

289Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015 m. rugsėjo 17 d. specialisto išvados Nr. 140-(3987)-IS1-6081 matyti, kad dėl prastos tiriamosios vaizdo medžiagos kokybės atsakyti į klausimą, ar tiriamoje (2014 m. rugpjūčio 25 d. 12.14.56 val. bankomate H145, esančiame Lentvaryje, Geležinkelio g. 11A, pasinaudojant K. K. mokėjimo kortele Nr. ( - ), pinigus gryninęs asmuo) ir lyginamojoje (S. M. nuotrauka) vaizdo medžiagoje yra užfiksuotas tas pats asmuo, galimybės nėra (9 t., b. l. 125-127).

290Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad K. K. atpažino S. M. kaip asmenį, kuriam davė savo banko kortelę (7 t., b. l. 59-61).

291Iš UAB „4finance“ ieškinio matyti, kad UAB „4finance“ dėl neteisėtų atsakovo veiksmų dėl sudarytų paskolos sutarčių Nr. 692091001, 9802835001, 692093001, 9802837001 patyrė 5 197,06 litų turtinę žalą (6 t., b. l. 153-155).

292Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos J. R. 2014 m. rugsėjo 2 d. protokolo-pareiškimo matyti, kad buvo priimtas pareiškimas iš nukentėjusiosios I. M., kuri pareiškė, kad 2014 m. rugpjūčio 28 d. internetiniame puslapyje www.autoplius.lt rado skelbimą, jog parduodamas automobilis VW Tiguan. Skelbime nurodytu telefono numeriu susisiekė su asmeniu, kuris paprašė pervesti 2 000 litų avansą. 2014 m. rugpjūčio 29 d. padarė pavedimą į K. G. sąskaitą Nr. ( - ). Vėliau sulaukė to asmens skambučio, kuris paaiškino, kad automobilis „pastrigo“ muitinėje, reikia mokėti muitus, o jos pervestų pinigų jis negali paimti, nes jie „pastrigę“ banke. Tai sukėlė įtarimų, todėl paskambino iš kito telefono numerio ir prisistatė kitu asmeniu. Jis papasakojo tą patį, ką ir pirmo pokalbio metu, kad pervestų avansą ir panašiai. Suprato, kad papuolė į sukčių pinkles. Prašo nustatyti ją apgavusius asmenis, nes jai padaryta 2 000 litų žala (1 t., b. l. 138).

293Iš nurodymo pervesti įmokėtus grynuosius pinigus matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 29 d. I. M. į K. G. sąskaitą Nr. ( - ) pervedė 2 000 litų sumą, mokėjimo paskirtyje nurodant „pradinis įnašas už automobilį VW Tiguan“ (7 t., b. l. 64).

294Iš raštelio matyti, kad skelbimo ( - ), įdėtas 2014 m. rugpjūčio 28 d., telefono Nr. ( - ), Volkswagen Tiguan, 2010 metų kovo mėnesio, dyzelinas, visureigis, durų skaičius – kita, mechaninė pavarų dėžė, juodas, be defektų, kairėje, 23 700 litų (6 863,99 eurų), Rokiškis (7 t., b. l. 64).

295Iš UAB „Plius“ pateiktų duomenų apie www.auto.plius.lt interneto svetainėje 2014 m. rugpjūčio mėnesį talpintą skelbimą dėl parduodamo automobilio VW Tiguan, ( - ) matyti, kad skelbimo ( - ), talpinimo laikas ir IP adresas – 2014 m. rugpjūčio 24 d. 13.57.11 val., IP ( - ), vartotojas, kita – vartotojas neregistruotas, kontaktai skelbime: ( - ), ( - ), apmokėta iš ( - ) TELE2 (7 t., b. l. 72-74).

296Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Specialiųjų užduočių valdybos 1-ojo skyriaus viršininko S. A. 2015 m. kovo 3 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad nėra galimybių nustatyti, kam 2014 m. rugpjūčio 24 d. 13.57.11 val. priklausė IP adresas ( - ) (7 t., b. l. 156-157).

297Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), kontrolės matyti, kad telefono abonentas, kurio Nr. ( - ) 2014 m. rugpjūčio 10 d., nuo 16.53.20 val. iki 16.54.58 val., buvo naudojamas telefono aparate, kurio IMEI ( - ), operatorius „Tele2“ (7 t., b. l. 75-77).

298Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 29 d. 19.32 val. iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), kurio SIM kortelė buvo įdėta į telefoną, kurio IMEI ( - ), skambinta į nukentėjusiosios I. M. telefono abonentą, kurio Nr. ( - ), pokalbio trukmė sudarė 67 sekundes (7 t., b. l. 139-144).

299Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), įeinančių ir išeinančių skambučių ir SMS žinučių analizės laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2014 m. spalio 1 d. matyti, kad nėra kontaktų su nukentėjusiosios I. M. telefono numeriu ( - ). Telefonas veikė iki 2014 m. rugpjūčio 23 d., tai yra nusikaltimo padarymo metu abonentas neveikė. Abonento SIM kortelė buvo įdėta į aparatą, kurio IMEI ( - ). Abonentas veikimo laikotarpiu bendravo tik su dviem telefono numeriais: ( - ) ir ( - ).

300Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), įeinančių ir išeinančių skambučių ir SMS žinučių nurodytu laikotarpiu matyti, kad šis telefono numeris į įtariamojo K. G. pateikto telefono atmintį buvo įvestas kaip „G.“ ir gali būti jo sugyventinės G. K. telefono numeris. SIM kortelė buvo įdėta į aparatus, kurių IMEI: ( - ), ( - ), ( - ), ( - ). IMEI ( - ) yra telefono aparato, kurį pateikė K. G.. Laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 13 d. iki 2014 m. rugsėjo 30 d. yra apie 650 kontaktų su tuo pačiu numeriu ( - ), su kuriuo bendravo prieš tai nagrinėtas abonentas. Pateikti telefono numeriai, su kuriais nuo 2014 m. rugpjūčio 28 d. iki 2014 m. rugpjūčio 29 d. bendravo šis abonentas. Kontaktų su kitu numeriu ( - ) nenustatyta. Nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 28 d. 12.19.31 val. šis telefono abonentas bendravo su telefono abonentu, kurio Nr. ( - ), įeinantis praleistas skambutis, su kuriuo tądien bendravo asmuo, įdėjęs skelbimą. Kitų bendrų kontaktų nenustatyta. Padarytos išvados: nei vienas iš nagrinėjamų abonentų nebendravo su nukentėjusiosios I. M. telefono numeriu, nebendravo tarpusavyje, nebendravo su įtariamojo K. G. telefono numeriu, pateiktu paskutinės darbovietės – ( - ), nebendravo su telefono numeriu ( - ) – asmens, kuris įdėjo skelbimą ir bendravo su nukentėjusiąja. SIM kortelės buvo dėtos į skirtingus telefonų aparatus. SIM kortelės nebuvo dėtos į telefono aparatą asmens, kuris įdėjo skelbimą ir bendravo su nukentėjusiąją. SIM kortelės nebuvo įdėtos į iš lombardo paimtą K. G. telefoną „LG“. Patikrinus, ar asmuo, kuris įdėjo skelbimą, bendravo su šiais Nr. ( - ) ir ( - ), kontaktų nenustatyta (7 t., b. l. 148-152).

301Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniosios tyrėjos R. P. 2015 m. sausio 7 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus abonentinio Nr. ( - ) išklotinių analizę nustatyta, kad 2014 m. rugpjūčio 29 d. 19.32 val. yra vienas 67 sekundžių trukmės skambutis į nukentėjusiosios I. M. telefono Nr. ( - ). Nustatyta, kad skambučio metu telefono abonentas ( - ) buvo celėje Nr. 332C, kuri jungėsi prie bokšto, esančio Marijampolėje, Gamyklų g. 8 (7 t., b. l. 145).

302Iš liudytojo K. G. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „Swedbank“, išrašo ir šio banko pateiktų duomenų matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 29 d. iš I. M. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą K. G. sąskaitą pervestos 2 000 litų sumos 1 980 litų dalis išgryninta AB „Tilžės“ klientų aptarnavimo centre ATK 13129179, esančiame Šiauliuose, Tilžės g. 109 (7 t., b. l. 80-81, 103-104, 106, 110-111).

303Iš AB „Swedbank“ pateiktos nuotraukos matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 29 d. 11.05.39 val. AB „Swedbank“ Tilžės KAC, esančiame Šiauliuose, Tilžės g. 109, ATK 13129179 K. G. iš sąskaitos Nr. ( - ) išgrynino 1 980 litų sumą (7 t., b. l. 84, 112).

304Iš prisijungimų naudojantis AB „Swedbank“ interneto banku sąrašo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 26 d., nuo 14.23.47 val. iki 14.27.04 val., prie K. G. sąskaitos Nr. ( - ) jungtasi iš IP adreso ( - ), tačiau paskyra buvo užblokuota, 2014 m. rugsėjo 1 d., nuo 18.57.35 val. iki 19.07.26 val., prisijungta iš IP adreso ( - ), nuo 19.08.39 val. iki 19.09.15 val., bandyta prisijungti iš nurodyto IP adreso, tačiau paskyra buvo užblokuota (7 t., b. l. 83).

305Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad K. G. atpažino J. L., kuris 2014 m. vasarą jo prašė duoti savo vardu išduotas AB „Swedbank“ ir AB DNB bankų korteles, kad jo draugai jam galėtų iš užsienio pervesti pinigus (8 t., b. l. 46-47).

306Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad K. K. atpažino J. L., su kuriuo draugavo apie metus laiko (8 t., b. l. 59-64).

307Iš nukentėjusiosios I. M. civilinio ieškinio matyti, kad pagal skelbimą internetiniame tinklalapyje norėdama įsigyti parduodamą automobilį VW Tiguan 2014 m. rugpjūčio 29 d. K. G. į sąskaitą, esančią AB „Swedbank“, pervedė 2 000 litų užstatą. Tačiau K. G. automobilio jai nepardavė, pradėjo vengti bendrauti, nebeatsiliepė skelbime nurodytu telefonu. Kaip užstatą pervestų 2 000 litų K. G. jai negrąžino, dėl to jai padaryta 2 000 litų turtinė žala. Taip pat jai padaryta 500 litų žala, nes labai pergyveno dėl prarastų 2 000 litų, kurie jai yra dideli pinigai, nes jos gaunamos mėnesio pajamos yra nedidelės, dirba nepilnu etatu. Nusikaltimu jai padaryta iš viso 2 500 litų žala, kurią prašo priteisti iš atsakovo K. G. (7 t., b. l. 67).

308Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

309Dėl kaltinamojo S. M. nusikalstamų veikų nukentėjusiosios D. A. ir AB „Swedbank“ atžvilgiu. BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė, be kita ko, tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą, o BK 215 straipsnio 1 dalyje – be kita ko, tam, kas neteisėtai atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

310Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog kaltinamojo S. M. kaltė bendrininkų grupe padėjus neteisėtai atlikti daugiau negu vieną finansinę operaciją neteisėtai panaudojant vienos svetimos, nukentėjusiajai D. A. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, taip pat apgaule savo ir kitų naudai įgijus svetimą, nukentėjusiajai D. A. ir AB „Swedbank“ priklausantį turtą, t. y. padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

311Pirmiausia pažymėtina, jog kaltinamasis S. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu pripažino esmines jam inkriminuotų, BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes ir parodė, kad iš Marijampolės pataisos namų telefonu jo paprašė surasti sąskaitą, į kurią nuteistieji galėtų pervesti pinigus, gautus iš sukčiavimo būdu parduotų automobilių, kuriuos reikėtų skubiai išgryninti. Dabar suprato, kad buvo kitaip, bet žinojo, kad pinigai buvo gauti sukčiavimo būdu. Sąskaitos numerį paėmė, be kita ko, iš K. K.. Prašydamas sąskaitos numerių žinojo, kad bus daromas nusikaltimas. Pervestus pinigus su K. K. išgrynino prekybos centre „Europa“. Pats pinigų negryninto, tai darė, be kita ko, K. K. (11 t., b. l. 185-187). Tokie kaltinamojo S. M. parodymai esminėse detalėse yra nuoseklūs ir atitinka kitų įrodymų turinį. Štai iš liudytojo K. K. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad S. M. prašymu davė jam savo AB „Swedbank“ ir AB SEB banko sąskaitų numerius. Po kelių dienų prekybos centre „Europa“ su S. M. iš jų išgrynino pervestus pinigus. Pats išgrynino pinigus ir juos atidavė S. M. (11 t., b. l. 94-96). Patį sukčiavimą neteisėtai panaudojant elektroninės mokėjimo priemonės duomenis pirmiausia įrodo nukentėjusiosios D. A. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai ir jos pareiškimas, iš kurių matyti, kad jai telefonu skambino asmuo, kuris prisistatė policijos pareigūnu, pranešė apie jos atžvilgiu vykdytą nebūtą nusikaltimą ir paprašė nurodyti jos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, po ko ji buvo sujungta su asmeniu, kuris prisistatė banko darbuotoju, kuriam nurodė šiuos duomenis. Vėliau sužinojo apie jos sąskaitoje atliktas neteisėtas finansines operacijas. K. K. nepažįsta (1 t., b. l. 60, 11 t., b. l. 44-45). Atliktas neteisėtas finansines operacijas detalizuoja D. A. sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad iš jos sąskaitos į K. K. sąskaitas, esančias AB „Swedbank“ ir AB SEB banke, buvo pervesta iš viso 4 000 litų suma, kurios 1 400 litų dalį sudarė sąskaitoje buvusios D. A. piniginės lėšos, o 2 600 litų dalį – D. A. vardu iš AB „Swedbank“ gautos paskolos dalis (2 t., b. l. 111, 130-131). Tolesnį disponavimą apgaule įgytu svetimu, nukentėjusiajai D. A. ir AB „Swedbank“ priklausančiu turtu pirmiausia pagrindžia K. K. sąskaitų, esančių B „Swedbank“ ir AB SEB banke, išrašai, iš kurių matyti, kad iš D. A. sąskaitos į K. K. sąskaitas pervestos pinigų sumos dalis buvo išgryninta bankomatuose, esančiuose prekybos centre „Europa“ (2 t., b. l. 170, 179-181, 183-187, 189-191). Vieno iš šių bankomatų padarytose nuotraukose užfiksuotas pinigus gryninantis K. K. (2 t., b. l. 172-175). Iš liudytojo K. K. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad sukčiavimo neteisėtai panaudojant elektroninės mokėjimo priemonės duomenis metu S. M. palaikė ryšį su nenustatytais asmenimis, nes, kaip parodė K. K., jiems būnant prie bankomato S. M. laukė pranešimo telefonu apie pinigų pervedimą. Iš K. K. parodymų taip pat matyti, kad S. M. juos įgijo ne tik savo, bet ir kitų naudai, kadangi išgrynintus pinigus kažkam išsiuntė per „Paypost“ ir atsilygino su juo (11 t., b. l. 94-96).

312Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamasis S. M. padėjo nenustatytiems asmenims iš nukentėjusiosios D. A. sąskaitos pervesti pinigus jiems pateikdamas K. K. sąskaitų numerius, be kurių šios neteisėtos finansinės operacijos nebūtų atliktos. Tai, kad S. M. nenustatytiems asmenims pateikė K. K. sąskaitų numerius, pagrindžia jų prašymas S. M. surasti sąskaitą ir D. A. pinigų pervedimas į jo surastas K. K. sąskaitas. Taip S. M. padėjo nenustatytiems asmenims neteisėtai atlikti daugiau negu vieną finansinę operaciją neteisėtai panaudojant vienos svetimos, nukentėjusiajai D. A. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Kartu, tai, kad nenustatyti asmenys prisistatę teisėtu D. A. sąskaitos naudotoju iš jos į S. M. kontroliuojamas K. K. sąskaitas pervedė iš viso 4 000 litų sumą, kurios išgrynintą dalį S. M. išsiuntė nenustatytiems asmenims, o kita dalimi pats disponavo – atsilygino su K. K., pagrindžia, kad jis apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai D. A. ir AB „Swedbank“ priklausantį turtą, atitinkamai, 1 400 litų (iš D. A. sąskaitoje buvusių jos piniginių lėšų) ir 2 600 litų (iš apsimestinai iš AB „Swedbank“ gautos paskolos) sumas. Atsižvelgiant į tai, tikslintina S. M. pareikšto kaltinimo faktinė aplinkybė: apgaule savo ir kitų naudai įgyto svetimo, AB „Swedbank“ priklausančio turto suma mažintina nuo 3 700 litų (1 071, 59 eurų) iki 2 600 litų (753,01 eurų).

313Teismas įvertinęs paties kaltinamojo S. M. parodymus, taip pat liudytojo K. K. parodymus ir kitus įrodymus, pagrindžiančius nukalstamų veikų padarymo mechanizmą bei remdamasis jais nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis sprendžia, kad S. M. šias veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytais asmenimis. Vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas, siekiant bendro nusikalstamo rezultato, kai pagal iš anksto telefonu suderintą veiksmų planą S. M. surado ir perdavė K. K. sąskaitų numerius nenustatytiems asmenims, kurie apgaule prisistatydami teisėtu D. A. sąskaitos naudotoju, neteisėtai panaudodami jos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis iš jos į S. M. kontroliuojamas K. K. sąskaitas pervedė pinigus, kuris jų dalį išgrynino ir išsiuntė nenustatytiems asmenims, kai nuo veiksmų plano suderinimo iki neteisėtai pervestų pinigų išgryninimo jie palaikė ryšį telefonu, pagrindžia jų suvokimą bendrai darant šias nusikalstamas veikas. Nors asmenys, su kuriais veikė S. M., nenustatyti, tačiau teismas neabejoja jų pakaltinamumu ir amžiumi, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Pakaltinamumą pagrindžia jų racionalus bei apgalvotas veikimas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, kuriam realizuoti būtinas ne tik suvokimas, kaip prisijungti prie internetinės bankininkystės, gauti paskolą, atlikti mokėjimo pavedimus, bet ir gebėjimas išvilioti reikiamus duomenis, suderinti tarpusavio veiksmus. Savo ruožtu tai, taip pat paties S. M. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, iš kurių matyti, kad jis bendravo su asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namuose, pagrindžia jų baudžiamajai atsakomybei reikiamą amžių. Pažymėtina, kad teismų praktikoje pripažįstamas bendrininkavimas su nenustatytu asmeniu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. sausio 6 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-9/2009).

314Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamojo S. M. veika nukentėjusiosios D. A. atžvilgiu ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, o veika nukentėjusiosios D. A. ir AB „Swedbank“ atžvilgiu – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

315Dėl kaltinamųjų S. M., J. L. nusikalstamų veikų nukentėjusiojo A. D. atžvilgiu. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog kaltinamųjų S. M., J. L. kaltė bendrininkų grupe padėjus neteisėtai atlikti daugiau negu vieną finansinę operaciją neteisėtai panaudojant vienos svetimos, nukentėjusiajam A. D. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, taip pat savo ir kitų naudai įgijus svetimą, nukentėjusiajam A. D. priklausantį turtą, t. y. padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

316Pirmiausia pažymėtina, jog kaltinamasis S. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu pripažino esmines jam inkriminuotų, BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes ir, be aukščiau pateiktų jo parodymų apie susitarimą su nenustatytais asmenimis, jo vaidmenį bendrose veikose ir supratimą apie jų nusikalstamą pobūdį, papildomai parodė, kad nusikalstamoms veikoms daryti sąskaitos numerį taip pat paėmė iš A. P., kuris vienu metu jam davė ir mokėjimo kortelę. Vėliau buvo atvejis, kai J. L. jį paliko Jonavoje ir išvažiavo su mokėjimo kortelėmis, šalia kurių buvo padėti lapukai su užrašytais jų PIN kodais. Po kurio laiko A. P. per elektroninę bankininkystę pamatė, kad į jo sąskaitą yra pervesti pinigai. Pasakė A. P., kad juos pervestų į kitą sąskaitą, jis sakė, kad persivedė. Tuomet parduotuvėje „Iki“ su A. P. išgrynino, galimai, 1 500 litų ir 500 litų sumas. Pinigus grynino A. P. (11 t., b. l. 185-187).

317Tuo tarpu kaltinamasis J. L. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu taip pat iš dalies pripažino esmines jam inkriminuotų, BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes ir parodė, kad telefonu bendravo su žmogumi, kuriam sakė, kad yra mieste su draugu (K. G.), bendrauja. Tas žmogus K. G. nepažinojo, tačiau norėjo su juo pakalbėti, paprašė duoti jam ragelį. Perdavę ragelį ir tas žmogus telefonu K. G. paprašė sąskaitos numerio. Ką jie ten toliau bendravo, nežino. Kai jie pakalbėjo, K. G. jam paliko mokėjimo kortelę, o tas žmogus telefonu jam paaiškino, kad kažkoks asmuo turi pervesti gal 5 000 litų, prašė pagelbėti išgryninti pinigus ir perduoti draugui. Iš pradžių nesuprato, kad tie pinigai gauti sukčiavimo būdu, nes jam pasakė tik, kad reikės perduoti skolą. K. G. mašinoje paliko mokėjimo kortelę ir PIN kodą, tačiau jo sąskaitos numerio neturėjo, pats jo neprašė. Gal K. G. sąskaitos numerį tam žmogui, su kuriuo kalbėjo, telefonu padiktavo, nežino. Pripažįsta, kad vieną kartą išgrynino pinigus Vilniuje, Žirmūnuose, Kareivių gatvėje, tikriausiai, buvo 5 000 litų suma, juos perdavė nepažįstamam žmogui (11 t., b. l. 185, 187-188, 12 t., b. l. 22).

318Pažymėtina, kad kaltinamųjų S. M., J. L. parodymai esminėse detalėse yra nuoseklūs ir atitinka kitų įrodymų turinį.

319Antai iš nukentėjusiojo A. D. pareiškimo matyti, kad jam telefonu skambino asmuo, kuris prisistatė policijos pareigūnu, pranešė apie jo atžvilgiu vykdomą nebūtą nusikaltimą ir paprašė nurodyti jo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos jam nurodė. Vėliau sužinojo apie jo sąskaitoje atliktas neteisėtas finansines operacijas (1 t., b. l. 99). Tokios A. D. pareiškime nurodytos aplinkybės iš esmės atitinka jo ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotus parodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, perskaitytus byloje esantiems įrodymams patikrinti (4 t., b. l. 166, 11 t., b. l. 192). Atliktas neteisėtas finansines operacijas detalizuoja A. D. sąskaitų išrašai, iš kurių matyti, kad iš jo sąskaitos į A. P. sąskaitą, esančią AB Šiaulių banke, buvo pervesta iš viso 7 100 litų suma, taip į K. G. sąskaitą buvo pervesta iš viso 9 500 litų suma (4 t., b. l. 175-178, 185-189). Tolesnį disponavimą apgaule įgytu svetimu, A. D. priklausančiu, turtu, patvirtina A. P. sąskaitų, esančių AB Šiaulių banke ir AB DNB banke, taip pat K. G. sąskaitos išrašai, iš kurių matyti, kad iš A. D. sąskaitos į A. P. sąskaitą, esančią AB Šiaulių banke, pervestos pinigų sumos dalis buvo pervesta į kitą jo sąskaitą, esančią AB DNB banke, kurios dalis buvo išgryninta bankomatuose ATM prekybos centre „Iki“, esančiame Vilniuje, ir ATM37, esančiame Vilniuje, Architektų g. 43/31, taip pat iš jos buvo atsiskaityta prekybos centre „Iki“ ir prekybos centre „Senukai“, esančiuose Vilniuje, o kita iš A. D. sąskaitos į A. P. sąskaitą, esančią AB Šiaulių banke, pervestos pinigų sumos dalis buvo išgryninta bankomate ATM prekybos centre „Hyper RIMI“, esančiame Vilniuje, bankomate ATM266, esančiame Utenoje, Aušros g. 78, bankomate ATM178, esančiame Vilniuje, Žirmūnų g. 64, taip pat AB Šiaulių banko Vilniaus filiale, esančiame Vilniuje. Tuo tarpu iš D. sąskaitos į K. G. sąskaitą pervestos pinigų sumos dalis buvo išgryninta bankomate H089/HB, esančiame Vilniuje, Žirmūnų g. 64, o kita dalis – bankomate H096/HB, esančiame Vilniuje, Šaltkalvių g. 2 (4 t., b. l. 117-120, 5 t., b. l. 88-91, 7 t., b. l. 80-82). Iš AB „Swedbank“ pateiktų nuotraukų matyti, kad jose užfiksuotas bankomate H089/HB, esančiame Vilniuje, Žirmūnų g. 64, iš K. G. sąskaitos pinigus išgryninęs nenustatytas asmuo, kuris buvo užsidėjęs akinius nuo saulės, vilkėjo pilkos spalvos sportinio stiliaus „Adidas“ džemperį su gaubtuvu, juodos (tamsios) spalvos marškinėlius su baltomis aplikacijomis ir užrašais (7 t., b. l. 85-93).

320Iš liudytojo A. P. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad S. M. prašymu davė jam savo AB Šiaulių banko ir AB DNB banko sąskaitų numerius ir mokėjimo korteles (11 t., b. l. 97-98). Liudytojas K. G. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu taip pat parodė, kad J. L. prašymu davė jam savo AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę ir pasakė jos PIN kodą (12 t., b. l. 11-12). Kaltinamojo J. L. gynybinę poziciją sudaro tai, kad jis neva neprašė K. G. duoti jam savo sąskaitos numerį ir jo neturėjo – to prašė su K. G. telefonu kalbėjęs asmuo, kuriam jis galimai telefonu padiktavo savo sąskaitos numerį. Tačiau tokia J. L. pozicija prieštarauja byloje surinktų įrodymų visumai. Be to, ji neturi esminės reikšmės veikų kvalifikavimui. Štai iš K. G. parodymų matyti ne tik, kad duoti mokėjimo kortelę jo prašė J. L., bet ir tai, kad tokį prašymą jis argumentavo tuo, jog jam turi pervesti pinigus, o pas jį yra antstoliai (12 t., b. l. 11-12). Tai, kad J. L. K. G. nurodė tikrą priežastį, kodėl jam reikia jo mokėjimo kortelės, prieštarauja ir paties J. L. versijai, neva tai K. G. nurodė su juo telefonu kalbėjęs asmuo, kuris vėliau ir jam paaiškino savo pagalbos prašymo motyvus. K. G. apskritai parodė, kad telefonu su žmogumi apie mokėjimo kortelę galimai iš viso nekalbėjo. Pažymėtina, jog K. G. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kelis kartus aiškiai parodė, kad duoti mokėjimo kortelę jo prašė J. L., o apie pokalbį telefonu su žmogumi trumpai ir neišsamiai užsiminė tik apklausos pabaigoje atsakydamas į menamą kaltinamojo J. L. klausimą, „ar aš pas tave prašiau, kad tu man duotum kortelę, ar tu kalbėjai su kitu žmogumi per telefoną?“, ir tai, atsakydamas, K. G., vėlgi, pakartojo, kad duoti mokėjimo kortelę jo prašė J. L., tuomet pasitaisė, kad pastarasis jam davė telefoną pakalbėti, sakė, va, aš tau duodu 100 eurų ir J. L. jo paklausė, ar turi elektroninę bankininkystę, po ko į kaltinamojo J. L. užduotą klausimą, „tai aš prašiau, ar tas žmogus su kuriuo tu kalbėjai?“, K. G., vėlgi, pakartojo, kad to jo prašė J. L., o apie pokalbį telefonu, minėta, nurodė, kad tas žmogus iš vis apie tai galimai nekalbėjo. Aptariama J. L. pozicija neįtikinama ir dėl to, kad nėra jokios priežasties, kodėl K. G., kaip nurodė J. L., nepažįstamam asmeniui turėtų duoti savo sąskaitos numerį, taip pat, kad pokalbio telefonu metu jis jam padiktavo pakankamai ilgą sąskaitos numerį. Pagaliau, iš K. G. parodymų taip pat matyti, kad už tai, jog duotų mokėjimo kortelę, J. L. jam pasiūlė 100 litų, nors iš J. L. pozicijos matyti, kad tai buvo reikalinga ne jam, o telefonu skambinusiam asmeniui. Šiame kontekste J. L. siūlymas K. G. už tai atsilyginti būtų nelogiškas, jeigu sąskaitos bei kortelės poreikis nebūtų jo paties interesas. Visa tai leidžia spręsti, kad J. L. liudytojo K. G. paprašė ne tik mokėjimo kortelės ir jos PIN kodo, bet ir sąskaitos numerio, be kurio nebūtų galima atlikti finansinių operacijų.

321Taigi, pirmiau aptarti įrodymai rodo, kad kaltinamieji J. L. ir S. M. kontroliavo jų pačių gautas kitų asmenų sąskaitas, į kurias iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitos buvo pervesti pinigai. Pažymėtina, kad iš kaltinamojo J. L. parodymų matyti, jog jis pripažino, jog vieną kartą išgrynino pinigus Vilniuje, Žirmūnuose, Kareivių gatvėje, paaiškino, jog, tikriausiai, išgrynino 5 000 litų sumą, kurią perdavė nepažįstamam žmogui (11 t., b. l. 185, 187-188, 12 t., b. l. 22). Tai iš dalies atitinka K. G. sąskaitos išraše užfiksuotas iš A. D. sąskaitos pervestos pinigų sumos dalies išgryninimo aplinkybes, kadangi be kaltinamojo parodymus atitinkančio jos dalies išgryninimo bankomate H089/HB, esančiame Vilniuje, Žirmūnų g. 64, kita šios pinigų sumos dalis taip pat buvo išgryninta bankomate H096/HB, esančiame Vilniuje, Šaltkalvių g. 2 (7 t., b. l. 80-82). Nors J. L. to ir nepripažino, tačiau tai, kad visa iš A. D. sąskaitos pervesta pinigų sumos dalis buvo išgryninta dviejų dienų laikotarpyje, o aptariama dalis – kitos dienos ryte, nuo 9.28 val. iki 9.29 val., kai mokėjimo kortelė buvo pas J. L., vertinant liudytojo K. G. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus, kad apie pinigų išgryninimą Vilniuje jis sužinojo tik vėliau banke (12 t., b. l. 11-12), sudaro pagrindą išvadai, kad visą iš A. D. sąskaitos pervestą pinigų sumos dalį išgrynino kaltinamasis J. L..

322Iš kaltinamojo S. M. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad jis pripažino su A. P. parduotuvėje „Iki“ išgryninęs 1 500 litų ir 500 litų sumas, nurodė, kad pinigus išgrynino A. P. (11 t., b. l. 185-187, 12 t., b. l. 22). Tai, kad su S. M. iš AB DNB banko sąskaitos, galimai, 3 000 litų sumą išgrynino Lazdynų mikrorajone, Architektų gatvėje, matyti ir iš liudytojo A. P. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų (11 t., b. l. 97-98). Tai atitinka A. P. sąskaitos, esančios AB DNB banke, išraše užfiksuotas finansines operacijas apie iš A. D. sąskaitos netiesiogiai pervestos pinigų sumos dalies išgryninimą bankomatuose ATM prekybos centre „Iki“, esančiame Vilniuje, ir ATM37, esančiame Vilniuje, Architektų g. 43/31 (4 t., b. l. 117-120). Teismo vertinimu, tas faktas, kad tą pačią dieną iš nurodytoje A. P. sąskaitoje esančiais A. D. pinigais taip pat buvo atsiskaityta prekybos centre „Iki“ ir prekybos centre „Senukai“, esančiuose Vilniuje, patvirtina būtent S. M. tiesioginį dalyvavimą šioje veikoje (4 t., b. l. 117-120).

323Dėl iš A. D. sąskaitos į A. P. sąskaitą, esančią AB Šiaulių banke, pervestos pinigų sumos dalies išgryninimo pažymėtina, kad šios sąskaitos išrašas ir AB Šiaulių banko pateikti duomenys rodo, jog aptariama pinigų sumos dalis iš jos buvo išgryninta per dvi dienas, paskutinį kartą – AB Šiaulių banko Vilniaus filiale, esančiame Vilniuje, prekybos ir laisvalaikio centre „Panorama“ (5 t., b. l. 88-91). Kaltinamasis S. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu pripažino pinigus gryninęs šiame prekybos ir laisvalaikio centre, tiesa, su K. K. (11 t., b. l. 185-187, 12 t., b. l. 22). Iš liudytojo A. P. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų taip pat matyti, kad jis pripažino pinigus gryninęs AB Šiaulių banko skyriuje, esančiame prekybos ir laisvalaikio centre „Panorama“ (11 t., b. l. 97-98). Duomenų apie tai, kad S. M. šiame prekybos ir laisvalaikio centre pinigus būtų gryninęs su K. K. byloje nėra. Šių įrodymų sugretinimas leidžia spręsti, jog kaltinamasis S. M. suklydo nurodęs K. K., vietoje A. P., kaip asmenį su kuriuo pinigus išgrynino prekybos ir laisvalaikio centre „Panorama“. Atsižvelgiant į tai, kad iš A. D. sąskaitos į A. P. sąskaitą, esančią AB Šiaulių banke, pervesta pinigų sumos dalis buvo išgryninta per dvi dienas, o jos išgryninimas prekybos ir laisvalaikio centre „Panorama“ esančiame AB Šiaulių banko Vilniaus filiale buvo paskutinis, teismas sprendžia, jog kaltinamojo S. M. kaltė ne tik dėl šio, bet ir prieš tai buvusių šių pinigų išgryninimo atvejų: bankomate ATM prekybos centre „Hyper RIMI“, esančiame Vilniuje, bankomate ATM266, esančiame Utenoje, Aušros g. 78, bankomate ATM178, esančiame Vilniuje, Žirmūnų g. 64, įrodyta, kadangi nėra duomenų, jog tuo laikotarpiu jis buvo praradęs aktualios banko kortelės kontrolę.

324Iš kaltinamųjų S. M. ir J. L. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad jie neigia tarpusavio bendrininkavimą, vienodai parodė, kad juos siejo tik kelionė į Jonavą, kai J. L. paliko S. M. ir išvažiavo su jo mokėjimo kortelėmis (11 t., b. l. 185-188, 12 t., b. l. 22). Vis dėlto, tokia kaltinamųjų pozicija laikytina iš esmės nepatvirtina kitais įrodymais, kadangi ją paneigia byloje esantys įrodymai. Pirmiausia pažymėtina, kad S. M. ir J. L. atliko vienodą vaidmenį nusikaltimuose nukentėjusiojo A. D. atžvilgiu. Tai pagrindžia atitinkamą jų supratimą apie šių nusikaltimų padarymo mechanizmą, be kita ko, mokėjimo kortelių paskirtį. Pateikti kaltinamųjų parodymai leidžia spręsti, kad jie ne tik buvo pažįstami, bet ir suvokė apie vienas kito dalyvavimą nusikaltimų padaryme, nes S. M. specialiai su savimi pasiėmė ir J. L. paliko nusikaltimams daryti skirtas mokėjimo korteles. Tai rodo ne tik aplinkybė, kad S. M. dėl to nesiėmė jokių veiksmų, pavyzdžiui, kad jos būtų užblokuotos, kad būtų informuoti jų tikrieji savininkai, bet ir vėlesnių nusikaltimų nukentėjusiųjų A. B., R. B. atžvilgiu aplinkybės, iš kurių matyti, jog kaltinamieji vienu metu išgrynino pinigus iš K. K. sąskaitų bankomatuose, esančiuose prekybos ir pramogų centre „Akropolis“. Teismo vidinį įsitikinimą BPK 20 straipsnio 5 dalies prasme sustiprina tai, kad S. M. liudytojams K. K. ir A. P. paaiškino, kad jų mokėjimo korteles iš jo pavogė, apgavę pasiėmė, kas matyti iš šių liudytojų teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų (11 t., b. l. 94-96, 97-98), nors, kaip minėta, jos buvo naudojamos bendrai darant nusikaltimus. Kita vertus, gretinant bylos aplinkybes ir esant pakankamai duomenų apie tai, kad į abiejų kaltinamųjų savarankiškai surastas sąskaitas buvo vedami nukentėjusiojo A. D. pinigai, kad kortelės „atsitiktinai“ atsidūrė tai vieno, tai kito kaltinamojo disponavime, jų parodymai apie tai, kad jie nežinojo apie vienas kito veiksmus, laikytini neįtikinamais. Visa tai leidžia spręsti, kad S. M. ir J. L. siejo supratimas apie bendrą dalyvavimą nusikaltimų daryme ir sudaro pagrindą juos pripažinti nusikaltimų bendrininkais. Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo S. M. gynybinė pozicija, kuri pasireiškia tuo, kad A. P. jam perduotas mokėjimo korteles su ant lapukų užrašytais jų PIN kodais jis paliko J. L. automobilyje, o jo perduotus sąskaitų numerius nenustatyti asmenys turėjo iš anksčiau ir pinigai į šias sąskaitas buvo pervesti be jo žinios, neturi reikšmės, kadangi visos dėl veikos kilusios pasekmės inkriminuojamos kiekvienam iš bendrininkų nepriklausomai nuo kiekvieno iš jų vaidmens, veiksmų pobūdžio bei intensyvumo ir indėlio į nusikaltimo padarymą.

325Kita vertus, byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių S. M., J. L. bendrininkavimą su liudytoju M. P. ir nenustatytais asmenimis, veikusiais Vilniaus mieste. Vien tai, kad nenustatytas asmuo iš A. D. sąskaitų pinigus pervedė į nurodytų asmenų ar jų kontroliuojamas sąskaitas savaime neįrodo jų visų susitarimo dėl to ir suvokimo dalyvaujant bendroje nusikalstamoje veikoje ir su asmenimis, kontroliavusiais M. P. sąskaitą. Priešinga išvada reikštų, jog teismas remiasi prielaidomis, nors tai draudžia nekaltumo prezumpcijos principas, baudžiamojo proceso įstatymas ir susiklosčiusi teismų praktika. Atsižvelgiant į tai, iš S. M. ir J. L. pareikšto kaltinimo šalintinos faktinės aplinkybės dėl bendrininkavimo su nurodytais asmenimis.

326Iš liudytojų A. P., K. G. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, jog kaltinamieji S. M., J. L. už suteiktą pagalbą su jais atsilygino (11 t., b. l. 94-96, 97-98). Kaltinamasis J. L. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu taip pat pripažino, kad išgrynintus pinigus atidavė nenustatytam asmeniui (11 t., b. l. 185, 187-188, 12 t., b. l. 22). Visa tai leidžia spręsti, jog kaltinamieji apgaule svetimą, nukentėjusiajam A. D. priklausantį turtą įgijo ne tik savo, bet ir kitų naudai.

327Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamieji S. M., J. L. padėjo nenustatytiems asmenims iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitų pervesti pinigus, S. M. jiems pateikus A. P. sąskaitos numerį, o J. L. – K. G. sąskaitos numerį, be kurių šios finansinės operacijos nebūtų atliktos. Tai, kad S. M. nenustatytiems asmenims pateikė A. P. sąskaitos numerį, pagrindžia jų prašymas S. M. surasti sąskaitą ir A. D. pinigų pervedimas į jo surastą A. P. sąskaitą. Tuo tarpu apie tai, kad J. L. nenustatytiems asmenims pateikė K. G. sąskaitos numerį, leidžia spręsti teismo nustatyta aplinkybė, kad jo sąskaitos numerio paprašė J. L. ir nenustatytų asmenų atliktas A. D. pinigų pervedimas į šią sąskaitą. Taip S. M., J. L. padėjo nenustatytiems asmenims neteisėtai atlikti daugiau negu vieną finansinę operaciją neteisėtai panaudojant vienos svetimos, nukentėjusiajam A. D. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Kartu, tai, kad nenustatyti asmenys prisistatę teisėtu A. D. sąskaitų naudotoju iš vienos iš jų į nurodytas S. M., J. L. kontroliuojamas, atitinkamai, A. P., K. G. sąskaitas pervedė iš viso 16 600 litų sumą, kuria jie kaip bendrininkai disponavo ne tik atsiskaitymui su A. P., K. G., savo reikmėms, bet ir perdavė nenustatytiems asmenims, rodo, kad jie apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. D. priklausantį turtą. Atsižvelgiant į tai, tikslintina S. M., J. L. pareikšto kaltinimo faktinė aplinkybė: apgaule savo ir kitų naudai įgyto svetimo, A. D. priklausančio turto suma mažintina nuo iki 16 600 litų (4807,69 eurų).

328Teismas įvertinęs pačių kaltinamųjų S. M., J. L. parodymus ir kitus įrodymus, pagrindžiančius nukalstamų veikų padarymo mechanizmą bei remdamasis jais nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis sprendžia, kad S. M., J. L. šias veikas padarė veikdami bendrininkų grupe su nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namuose. Vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas, siekiant nusikalstamo rezultato, kai pagal iš anksto telefonu suderintą veiksmų planą S. M. surado ir perdavė A. P. sąskaitos, esančios AB Šiaulių banke, numerį, o J. L. – K. G. sąskaitos numerį, nenustatytiems asmenims, kurie apgaule prisistatydami teisėtu A. D. sąskaitos naudotoju, neteisėtai panaudodami jo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis iš jos į S. M. kontroliuojamą A. P. sąskaitą ir J. L. kontroliuojamą K. G. sąskaitą pervedė pinigus, kurie vėliau buvo išgryninti, pagrindžia jų suvokimą bendrai darant šias nusikalstamas veikas. Nors asmenys, su kuriais veikė S. M., J. L., nenustatyti, tačiau teismas neabejoja jų pakaltinamumu ir amžiumi, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Pakaltinamumą pagrindžia jų racionalus bei apgalvotas veikimas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, kuriam realizuoti būtinas ne tik atitinkamas suvokimas, kaip prisijungti prie internetinės bankininkystės, atlikti mokėjimo pavedimus, bet ir gebėjimas išvilioti reikiamus duomenis, suderinti tarpusavio veiksmus. Savo ruožtu tai, taip pat paties S. M. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, iš kurių matyti, kad jis bendravo su asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namuose, pagrindžia jų baudžiamajai atsakomybei reikiamą amžių. Minėta, kad teismų praktikoje pripažįstamas bendrininkavimas su nenustatytu asmeniu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. sausio 6 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-9/2009).

329Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamųjų S. M., J. L. veikos nukentėjusiojo A. D. atžvilgiu ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

330Dėl kaltinamojo S. M. nusikalstamų veikų nukentėjusiojo Z. G. atžvilgiu. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog kaltinamojo S. M. kaltė bendrininkų grupe padėjus neteisėtai atlikti daugiau negu vieną finansinę operaciją neteisėtai panaudojant vienos svetimos, nukentėjusiajam Z. G. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, taip pat apgaule savo naudai įgijus svetimą, nukentėjusiajam Z. G. priklausantį turtą, t. y. padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

331Pirmiausia pažymėtina, jog kaltinamasis S. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu nepripažino šioje kaltinimo dalyje jam inkriminuotų, BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių ir, be aukščiau pateiktų jo parodymų apie susitarimą su nenustatytais asmenimis, jo vaidmenį bendrose veikose, supratimą apie jų nusikalstamą pobūdį, papildomai parodė, kad prarado K. K. ir A. P. jam perduotas mokėjimo korteles, šalia kurių buvo padėti lapukai su užrašytais jų PIN kodais, o jo perduotus sąskaitų numerius nenustatyti asmenys turėjo iš anksčiau ir pinigai į šias sąskaitas buvo pervesti be jo žinios (11 t., b. l. 185-187, 12 t., b. l. 22). Vis dėlto, pateiktus S. M. parodymus paneigia byloje esantys įrodymai. Štai iš nukentėjusiojo Z. G. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad jam telefonu paskambino asmuo, kuris prisistatė policijos pareigūnu, pranešė apie jo atžvilgiu vykdomą nebūtą nusikaltimą ir paprašė nurodyti jo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos jam nurodė. Pokalbio metu nurodytas asmuo skambino kitam asmeniui, kuriam perdavė jo nurodytus duomenis. Po to jam paskambino kitas asmuo, kuris prisistatė buhaltere. Vėliau sužinojo apie jo sąskaitoje atliktas neteisėtas finansines operacijas. A. P. nepažįsta (11 t., b. l. 46-47). Atliktas neteisėtas finansines operacijas detalizuoja Z. G. sąskaitų išrašai, iš kurių matyti, kad iš jo sąskaitų į A. P. sąskaitą, esančią AB DNB banke, buvo pervesta iš viso 3 000 litų suma (3 t., b. l. 26-27). Iš liudytojo A. P. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad S. M. prašymu davė jam savo AB DNB banko sąskaitos numerį ir mokėjimo kortelę, kurią jis vėliau grąžino (11 t., b. l. 97-98). Taigi, S. M. turėjo ir nebuvo praradęs šios mokėjimo kortelės, o po veikų ją gražino teisėtam savininkui. Tolesnį disponavimą apgaule įgytu svetimu, Z. G. priklausančiu, turtu patvirtina nurodytos A. P. sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad iš Z. G. sąskaitų į A. P. sąskaitą pervestos pinigų sumos dalis buvo išgryninta bankomate, esančiame Marijampolėje, Vytauto g. 11/9 (3 t., b. l. 62-63, 67, 4 t., b. l. 94, 102). Iš apžiūros protokolo matyti, kad šio bankomato padarytame vaizdo įraše užfiksuotas vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, apie 23 metų amžiaus vaikinas, apsirengęs šviesiai pilkomis kelnėmis, mėlynos spalvos striuke, su tamsiais akiniais, ant galvos užsidėjęs kepuraitę su užrašu „Ride Comp“, kuris eina nuleidęs galvą, slėpdamas veidą (3 t., b. l. 67-70, 4 t., b. l. 158-160). Pažymėtina, kad būtent tokį S. M. aprangos apibūdinimą pateikė ir liudytojas A. P., kuris parodė, kad S. M. rengėsi normaliai, ant jo kojos matė tatuiruotę, jis kartais nešiodavo pusiau apvalius akinius, kartais dėvėdavo kepuraitę nusuktą į kitą pusę. Šiame kontekste atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad iš bankomato darytos nuotraukos matyti, jog pinigus gryninančio asmens galva yra iš esmės žemiau kameros lygio, kas leidžia daryti išvadą apie nedidelį jo ūgį, o tai taip pat atitinka būtent S. M. išvaizdą. Be to, iš liudytojo A. P. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad jis į Marijampolę nevyko, kas vyko nežino (11 t., b. l. 97-98). Atsižvelgiant į tai, kad jo mokėjimo kortelė buvo pas S. M. bei kitas pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad iš Z. G. sąskaitų į A. P. sąskaitą pervestos pinigų sumos dalį bankomate, esančiame Marijampolėje, Vytauto g. 11/9, išgrynino S. M.. Pagaliau, iš liudytojo A. P. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad S. M. už duotus sąskaitų numerius ir mokėjimo korteles su juo atsilygino (11 t., b. l. 97-98), o tai BPK 20 straipsnio 5 dalies prasme stiprina teismo vidinį įsitikinimą tuo, kad būtent S. M. visais atvejais kontroliavo A. P. sąskaitas ir korteles bei jų panaudojimą išgryninant pinigus.

332Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamasis S. M. padėjo nenustatytiems asmenims iš nukentėjusiojo Z. G. sąskaitų pervesti pinigus jiems pateikdamas A. P. sąskaitos numerį, be kurio šios finansinės operacijos nebūtų atliktos. Tai, kad S. M. nenustatytiems asmenims pateikė A. P. sąskaitos numerį, pagrindžia jų prašymas S. M. surasti sąskaitą ir Z. G. pinigų pervedimas į jo surastą A. P. sąskaitą. Taip S. M. padėjo nenustatytiems asmenims neteisėtai atlikti daugiau negu vieną finansinę operaciją neteisėtai panaudojant vienos svetimos, nukentėjusiajam Z. G. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Kartu, tai, kad nenustatyti asmenys prisistatę teisėtu Z. G. sąskaitų naudotoju iš jo į S. M. kontroliuojamą A. P. sąskaitas pervedė iš viso 3 000 litų sumą, kuria jis disponavo – atsilygino su A. P., pagrindžia, kad jis apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam Z. G. priklausantį turtą. Kita vertus, byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių, kad šią pinigų sumą S. M. pagal iš ankstinį susitarimą būtų kam nors perdavęs, – jis tik atsiskaitė su A. P., taip disponuodamas savo naudai įgytu svetimu turtu. Atsižvelgiant į tai, iš S. M. pareikšto kaltinimo šalintina faktinė aplinkybė dėl apgaule svetimo, nukentėjusiajam Z. G. priklausančio turto įgijimo kitų naudai.

333Teismas įvertinęs paties kaltinamojo S. M. parodymus ir kitus įrodymus, pagrindžiančius nukalstamų veikų padarymo mechanizmą bei remdamasis jais nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis sprendžia, kad S. M. šias veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytais asmenimis. Vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas, siekiant nusikalstamo rezultato, kai pagal iš anksto telefonu suderintą veiksmų planą S. M. surado ir perdavė A. P. sąskaitos numerį nenustatytiems asmenims, kurie apgaule prisistatydami teisėtu Z. G. sąskaitos naudotoju, neteisėtai panaudodami jo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis iš jų į S. M. kontroliuojamą A. P. sąskaitą pervedė pinigus, kurie vėliau buvo išgryninti, pagrindžia jų suvokimą bendrai darant šias nusikalstamas veikas. Nors asmenys, su kuriais veikė S. M., nenustatyti, tačiau teismas neabejoja jų pakaltinamumu ir amžiumi, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Pakaltinamumą pagrindžia jų racionalus bei apgalvotas veikimas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, kuriam realizuoti būtinas ne tik atitinkamas suvokimas, kaip prisijungti prie internetinės bankininkystės, atlikti mokėjimo pavedimus, bet ir gebėjimas išvilioti reikiamus duomenis, suderinti tarpusavio veiksmus. Savo ruožtu tai, taip pat paties S. M. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, iš kurių matyti, kad jis bendravo su asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namuose, pagrindžia jų baudžiamajai atsakomybei reikiamą amžių. Minėta, kad teismų praktikoje pripažįstamas bendrininkavimas su nenustatytu asmeniu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. sausio 6 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-9/2009).

334Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamojo S. M. veikos nukentėjusiojo Z. G. atžvilgiu ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

335Dėl kaltinamųjų S. M., J. P. nusikalstamų veikų nukentėjusiosios V. M., UAB „IPF Digital“, UAB „4finance“ atžvilgiu. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog kaltinamųjų S. M., J. P. kaltė bendrininkų grupe padėjus neteisėtai atlikti daugiau negu vieną finansinę operaciją neteisėtai panaudojant vienos svetimos, nukentėjusiajai V. M. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, taip pat apgaule savo naudai įgijus svetimą, nukentėjusiajai V. M., UAB „IPF Digital“ ir UAB „4finance“ priklausantį turtą, t. y. padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

336Pirmiausia pažymėtina, jog kaltinamasis S. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu nepripažino jam inkriminuotų, BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytų, nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių ir, be aukščiau pateiktų jo parodymų apie susitarimą su nenustatytais asmenimis, jo vaidmenį bendrose veikose, supratimą apie jų nusikalstamą pobūdį, papildomai parodė, kad prarado A. P. jam perduotas mokėjimo korteles, šalia kurių buvo padėti lapukai su užrašytais jų PIN kodais, o jo perduotus sąskaitų numerius nenustatyti asmenys turėjo iš anksčiau ir pinigai į šias sąskaitas buvo pervesti be jo žinios (11 t., b. l. 185-187, 12 t., b. l. 22). Tuo tarpu kaltinamasis J. P. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu iš esmės pripažino jam inkriminuotų, BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytų, nusikalstamų veikų faktines aplinkybes ir parodė, kad Marijampolės pataisos namuose asmuo jam pasakė, kad yra 5 000 litų ir, jeigu suras sąskaitos numerį, tai jam juos perves ir atiduos. Žinojo, kad tai sukčiavimas. Davė G. K. sąskaitos numerį, pastarajai pasakė, kad jos sąskaita reikalinga pinigams išgryninti. Neatsimena, koks asmuo turėjo iš G. K. paimti pinigus (11 t., b. l. 100-101, 185-186, 12 t., b. l. 22).

337Tokie kaltinamojo J. P. parodymai esminėse detalėse yra nuoseklūs ir atitinka kitų įrodymų turinį, tuo tarpu pirmiau išdėstytus kaltinamojo S. M. parodymus paneigia byloje esantys įrodymai.

338Štai iš nukentėjusiosios V. M. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų ir jos pareiškime nurodytų aplinkybių matyti, kad jai telefonu skambino asmuo, kuris prisistatė policijos pareigūnu, pranešė apie jos atžvilgiu vykdomą nebūtą nusikaltimą, be kita ko, išviliojo jos elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, ir pasakė, kad reikia neva jų įdėtus pinigus pervesti tarp savo sąskaitų. Padarė tai, ką jai sakė. Taip pat jų įtikinta išgrynintus ir papildomai iš namų paimtus pinigus įdėjo į voką ir paliko pašto dėžutėje. Vėliau sužinojo apie jos sąskaitoje atliktas neteisėtas finansines operacijas. A. P., G. K. nepažįsta (1 t., b. l. 87, 3 t., b. l. 94, 99-100, 11 t., b. l. 45-46). Atliktas neteisėtas finansines operacijas detalizuoja V. M. sąskaitų išrašai, iš kurių matyti, kad iš jos sąskaitos, esančios AB SEB banke į UAB „Moment Credit“, UAB „MCB Finance“ (naujas pavadinimas UAB „IPF Digital Lietuva“), UAB „4finance“ sąskaitas buvo pervesta iš viso 0,04 litų suma, po ko UAB „MCB Finance“ suteikė iš viso 2 374 litų kreditą, o UAB „4finance“ – iš viso 2 000 litų kreditą, po ko iš nurodytos V. M. sąskaitos bankomate ATM169, esančiame Kaune, Juozapavičiaus pr., buvo išgryninta pinigų suma, kurios 6 500 litų dalis įnešta į kitą jos sąskaitą, esančią AB DNB banke, kurios 6 495 litų dalis iš šios sąskaitos buvo pervesta į A. P. sąskaitą, po ko į V. M. sąskaitą, esančią AB SEB banke, buvo įnešta 1 803 litų grynųjų pinigų suma, kurios 1 783 litų dalis iš šios sąskaitos buvo pervestą į kitą jos sąskaitą, esančią AB DNB banke, kurios 1 780 litų dalis iš šios sąskaitos buvo pervesta į G. K. sąskaitą (3 t., b. l. 94, 99-100).

339Tolesnį disponavimą apgaule įgytu svetimu, V. M., UAB „IPF Digital“ ir UAB „4finance“ priklausančiu turtu, pirmiausia pagrindžia A. P. sąskaitų, esančių AB DNB banke, išrašai, iš kurių matyti, kad iš V. M. sąskaitos į A. P. sąskaitą pervesta pinigų suma iš jos buvo pervesta į kitą jam priklausančią sąskaitą, esančią AB DNB banke, iš kurios jos dalis išgryninta AB DNB banko klientų aptarnavimo centre, esančiame Vilniuje, Liepkalnio g. 112, ir bankomate ATM37, esančiame Vilniuje, Architektų g. 43/31 (4 t., b. l. 90-91, 99, 101, 103, 110, 115-120). Tuo tarpu iš G. K. sąskaitos išrašo matyti, kad iš V. M. sąskaitos į jos sąskaitą pervesta pinigų suma buvo išgryninta bankomate, esančiame Šakiuose, V. Kudirkos g. 61 (4 t., b. l. 21, 34).

340Taigi, iš V. M. sąskaitos pinigų suma buvo pervesti į A. P. sąskaitą, esančią AB DNB banke, iš kurios ji buvo pervesta į kitą jam priklausančią sąskaitą, esančią AB DNB banke, iš kurios jos dalis buvo išgryninta. Iš liudytojo A. P. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad S. M. prašymu davė jam savo AB DNB banko sąskaitos numerį ir mokėjimo kortelę, kurią jis vėliau grąžino (11 t., b. l. 97-98). Taigi, S. M. turėjo ir nebuvo praradęs šios mokėjimo kortelės. Iš V. M. sąskaitos pervestos pinigų sumos pervedimas tarp A. P. sąskaitų, esančių AB DNB banke, pagrindžia, kad S. M. jas kontroliavo. Atsižvelgiant į tai, S. M. galėjo išgryninti pervestus pinigus, kas ir buvo padaryta. Iš liudytojo A. P. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų taip pat matyti, kad iš AB DNB banko sąskaitos jis pinigus grynino Lazdynų mikrorajone, Architektų gatvėje, taip pat banko skyriuje, esančiame Liepkalnio gatvėje. Išgrynintus pinigus atidavė S. M., kuris už tai su juo atsilygindavo (11 t., b. l. 97-98). Tai atitinka pateiktas A. P. sąskaitos išraše užfiksuotas pinigų išgryninimo aplinkybes, taip pat pagrindžia svetimo, nukentėjusiajai V. M., UAB „IPF Digital“, UAB „4finance“ turto įgijimą apgaulę paties S. M. naudai.

341Tuo tarpu pateiktus J. P. parodymus pagrindžia liudytojos G. K. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, iš kurių matyti, kad J. P. prašymu davė jam savo AB „Swedbank“ sąskaitos numerį. Į šią sąskaitą pervestus pinigus išgrynino Šakiuose ir atidavė J. P. nurodytam nepažįstamam asmeniui, kuris atvyko automobiliu (11 t., b. l. 99-101). Tai taip pat atitinka pateiktas jos sąskaitos išraše užfiksuotas pinigų išgryninimo aplinkybes. Pateikti J. P. parodymai, kad šie pinigai jam buvo atiduoti, pagrindžia svetimo, nukentėjusiajai V. M., UAB „IPF Digital“, UAB „4finance“ turto įgijimą apgaulę jo paties naudai. Byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių šio turto įgijimo kitų naudai.

342Kaltinamųjų S. M. ir J. P. tarpusavio bendrininkavimą įrodo pastarojo teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, iš kurių matyti, kad į teisėjo klausimą – „o tai jūs žinojot, kad, pavyzdžiui, į M. sąskaitą surastą buvo iš M. vedami pinigai?“, J. P. atsakė – „nežinau, aš neieškau sąskaitų, aš sąskaitų niekad neieškodavau, pas mane nebuvo sąskaitų“, į teisėjo klausimą – „tai čia tas atvejis...“, J. P. neišklausęs atsakė – „vienas atvejis, nes nebuvo, kur pinigų numest, buvo visur numesti pinigai, visur limitai išnaudoti, nebuvo, kur „nusodint“ tų penkių tūkstančių, tai aš, va, daviau jo sąskaitą, kad „nusodint“ tuos penkis tūkstančius, nes nenorėjau palikti nukentėjusiajai“ (11 t., b. l. 185-186 įrašo laikas 1.11.13-1.11.57 val.). Taigi, nenustatytam asmeniui davęs S. M. surastą A. P. sąskaitos numerį, kuriuo iš V. M. sąskaitos buvo pervesta pinigų suma, J. P. sąmoningai veikė bendrai su S. M., todėl jų tyčia apima vienas kito apgaule įgytą svetimą, nukentėjusiajai V. M., UAB „IPF Digital“, UAB „4finance“ priklausantį turtą. Šiame kontekste teismas pažymi, kad teismų praktika nereikalauja, kad visi bendrininkai vieni kitus pažinotų, todėl kaltinamųjų S. M. ir J. P. argumentai, kad jie susipažino tik važinėdami į teismą, šiuo atveju nėra reikšmingi veikai kvalifikuoti. Pažymėtina, kad susiklosčiusioje teismų praktikoje, sprendžiant dėl bendrininkų atsakomybės svarbu, kad kiekvienas iš jų suvokė veikiantys ne vieni, o su kitais asmenimis. Šiuo atveju tai ir nustatyta, t. y. tiek S. M., tiek J. P. aktyviai dalinosi sąskaitomis siekdami tapataus tikslo, veikė su tais pačiais asmenimis, kurie panaudojo apgaulę prieš nukentėjusiąją V. M.. Pažymėtina, kad tiek J. P., tiek S. M. tyčia padarinių atžvilgiu buvo neapibrėžta, t. y. jiems nebuvo svarbu kiek pinigų jie užvaldys, tačiau siekė užvaldyti kuo daugiau. Byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių šio turto įgijimo kitų naudai.

343Teismas įvertinęs pačių kaltinamųjų S. M., J. P. parodymus, taip pat liudytojų A. P., G. K. parodymus ir kitus įrodymus, pagrindžiančius nukalstamų veikų padarymo mechanizmą bei remdamasis jais nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis sprendžia, kad S. M., J. P. šias veikas padarė taip pat veikdami bendrininkų grupe su nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namuose, Šakių mieste. Vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas, siekiant bendro nusikalstamo rezultato, kai pagal iš anksto telefonu suderintą veiksmų planą S. M. surado ir perdavė A. P. sąskaitos numerį, o J. P. surado ir perdavė G. K. sąskaitos numerį nenustatytiems asmenims, veikusiems Marijampolės pataisos namuose, kurie apgaule prisistatydami teisėtu V. M. sąskaitų naudotoju, neteisėtai panaudodami jos elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis iš jos į S. M. kontroliuojamą A. P. sąskaitą, taip pat į J. P. kontroliuojamą G. K. sąskaitą pervedė pinigus, kurių dalis buvo išgryninta, taip pat organizuotas jų perdavimas iš G. K. per nenustatytą asmenį, veikusį Šakių mieste, pagrindžia jų suvokimą bendrai darant šias nusikalstamas veikas. Nors Marijampolės pataisos namuose, Šakių mieste veikę asmenys, su kuriais veikė S. M., J. P., nenustatyti, tačiau teismas neabejoja jų pakaltinamumu ir amžiumi, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Pakaltinamumą pagrindžia jų racionalus bei apgalvotas veikimas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, kuriam realizuoti būtinas ne tik suvokimas, kaip prisijungti prie internetinės bankininkystės, gauti paskolą, atlikti mokėjimo pavedimus, bet ir gebėjimas išvilioti reikiamus duomenis, suderinti tarpusavio veiksmus. Savo ruožtu tai, taip pat S. M., J. P. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, iš kurių matyti, kad jie bendravo su asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namuose, taip pat nenustatyto asmens, veikusio Šakių mieste, atvykimas automobiliu, pagrindžia jų baudžiamajai atsakomybei reikiamą amžių. Minėta, kad teismų praktikoje pripažįstamas bendrininkavimas su nenustatytu asmeniu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. sausio 6 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-9/2009).

344Kita vertus, byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių kaltinamųjų S. M., J. P. bendrininkavimą su nenustatytu asmeniu, veikusiu Kauno mieste. Teismo vertinimu, byloje nesurinkta įrodymų, patvirtinančių, kad sukčiaudami neteisėtai panaudojant elektroninės mokėjimo priemonės duomenis S. M. ir J. P. suvokė, kad apgaule svetimas, nukentėjusiajai V. M., UAB „IPF Digital“, UAB „4finance“ priklausantis turtas bus įgytas ir visiškai kitokiu būdu, t. y. kad nukentėjusioji V. M. apgauta pati išgrynins pinigus ir įdės į voką bei paliks pašto dėžutėje, iš kurios vėliau nenustatytas asmuo juos paims. Pažymėtina, kad panašių bylų praktika rodo, jog sukčiavimą prieš nukentėjusiuosius nusikaltėliai dažnai daro veikdami įvairių sudėčių bendrininkų grupėmis. Todėl vien ta aplinkybė, kad iš tos pačios nukentėjusiosios sąskaitų pinigai buvo pervesti į S. M. bei J. P. surastas sąskaitas, savaime nesudaro pagrindo manyti, kad jie dalyvavo ir sukčiavime pačiai nukentėjusiajai išgryninant pinigus. Atsižvelgiant į tai, iš S. M., J. P. pareikšto kaltinimo šalintinos aplinkybės dėl bendrininkavimo su nenustatytu asmeniu, veikusiu Kauno mieste, ir su tuo susijusios aplinkybės.

345Taigi, S. M., J. P. yra kalti dėl bendrininku grupe su nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namuose, Šakių mieste, apgaule savo naudai įgytos svetimos, nukentėjusiajai V. M., UAB „IPF Digital“, UAB „4finance“ priklausančios iš viso 8 275 litų sumos (į A. P. sąskaitą pervesta 6 495 litų suma + į G. K. sąskaitą pervesta 1 780 litų suma). Taip pat iš nukentėjusiosios V. M. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad iš sąskaitos išgrynintus 2 400 litų ir iš namų paimtus 2 000 litų ji įdėjo į voką ir paliko pašto dėžutėje, vėliau šis vokas buvo paimtas (11 t., b. l. 45-46). Taigi, iš V. M. sąskaitos sukčiavimu įgyta išgryninta pinigų suma sudarė iš viso 10 275 sumos (8 275 litų + 2 400 litų). Šios sumos 2 374 litų dalį sudarė UAB „IPF Digital“ suteiktas kreditas, 2 000 litų dalį – UAB „4finance“ suteiktas kreditas, atitinkamai, likusią 5 901 litų dalį – nukentėjusiosios V. M. piniginės lėšos (10 275 litų - 2 374 litų - 2 000 litų). Tačiau teismui nenustačius S. M., J. P. bendrininkavimo su nenustatytu asmeniu, veikusiu Kauno mieste, kuris paėmė V. M. į voką įdėtus ir pašto dėžutėje paliktus pinigus (be kita ko, išgryninta 2 400 litų suma), jos dalimi proporcingai, taigi, 23,36 procentų dydžiu (2 400 litų × 100 ÷ 10 275 litų), mažintina S. M., J. P. bendrininku grupe su nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namuose, Šakių mieste, apgaule savo naudai įgyta svetima, nukentėjusiajai V. M., UAB „IPF Digital“, UAB „4finance“ priklausanti pinigų suma: nukentėjusiosios V. M. – iki 4 522,53 litų sumos (5 901 litų - 5 901 litų × 23,36 procentų), UAB „IPF Digital“ – iki 1 819,43 litų sumos (2 374 litų - 2 374 litų × 23,36 procentų), UAB „4finance“ – iki 1 532,80 litų sumos (2 000 litų - 2 000 litų × 23,36 procentų). Atitinkamai mažintina S. M., J. P. pareikštame kaltinime nurodyta iš šių nukentėjusių asmenų sukčiavimu įgyta pinigų suma.

346Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamieji S. M., J. P. veikdami bendrininkų grupe tarpusavyje ir su nenustatytais asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namuose, Šakių mieste, padėjo nenustatytiems asmenims, veikusiems Marijampolės pataisos namuose, iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos pervesti pinigus S. M. pateikus A. P. sąskaitos numerį, o J. P. – G. K. sąskaitos numerį, be šios neteisėtos finansinės operacijos nebūtų atliktos. Tai, kad S. M. nenustatytiems asmenims pateikė A. P. sąskaitos numerį, pagrindžia jų prašymas S. M. surasti sąskaitą ir V. M. pinigų pervedimas į jo surastą A. P. sąskaitą, o tai, kad J. P. nenustatytiems asmenims pateikė G. K. sąskaitos numerį pagrindžia jo paties teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai. Taip S. M., J. P. padėjo nenustatytiems asmenims neteisėtai atlikti daugiau negu vieną finansinę operaciją neteisėtai panaudojant vienos svetimos, nukentėjusiajai V. M. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Kartu, tai, kad nenustatyti asmenys prisistatę teisėtu V. M. sąskaitos naudotoju iš jos į S. M. kontroliuojamą A. P. sąskaitą ir J. P. kontroliuojamą G. K. sąskaitą pervedė iš viso 8 275 litų sumą, kurios išgryninta dalimi S. M., J. P. patys disponavo, pagrindžia, kad S. M. apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai V. M. priklausančią 4 522,53 litų sumą, UAB „IPF Digital“ priklausančią 1 819,43 litų sumą, UAB „4finance“ priklausančią 1 532,80 litų sumą.

347Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamųjų S. M., J. P. veika nukentėjusiosios V. M. atžvilgiu ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, o veika nukentėjusiosios V. M., UAB „MCB Finance“ ir UAB „4finance“ atžvilgiu – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

348Dėl kaltinamojo S. M. nusikalstamų veikų nukentėjusiojo A. B. atžvilgiu. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog kaltinamojo S. M. kaltė bendrininkų grupe padėjus neteisėtai atlikti daugiau negu vieną finansinę operaciją neteisėtai panaudojant vienos svetimos, nukentėjusiajam A. B. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, taip pat apgaule savo ir kitų naudai įgijus svetimą, nukentėjusiajam A. B. priklausantį turtą, t. y. padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

349Pirmiausia pažymėtina, jog kaltinamasis S. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu nepripažino šioje kaltinimo dalyje jam inkriminuotų, BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytų, nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių ir, be aukščiau pateiktų jo parodymų apie susitarimą su nenustatytais asmenimis, jo vaidmenį bendrose veikose, supratimą apie jų nusikalstamą pobūdį, papildomai parodė, kad prarado K. K. jam perduotas mokėjimo korteles, šalia kurių buvo padėti lapukai su užrašytais jų PIN kodais, o jo perduotus sąskaitų numerius nenustatyti asmenys turėjo iš anksčiau ir pinigai į šias sąskaitas buvo pervesti be jo žinios (11 t., b. l. 185-187, 12 t., b. l. 22). Vis dėlto, tokius S. M. parodymus iš dalies paneigia byloje esantys įrodymai.

350Štai iš nukentėjusiųjų J. B. ir A. B. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų, pastarojo pareiškime nurodytų aplinkybių matyti, kad J. B. telefonu paskambino asmuo, kuris prisistatė policijos pareigūnu, pranešė apie jų atžvilgiu vykdomą nebūtą nusikaltimą, sujungė su asmeniu, kuris prisistatė banko darbuotoju, kuriam ji pasakė A. B. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Vėliau sužinojo apie A. B. sąskaitoje atliktas neteisėtas finansines operacijas. K. K. nepažįsta (1 t., b. l. 106, 11 t., b. l. 48, 49). Atliktas neteisėtas finansines operacijas detalizuoja A. B. sąskaitų išrašai, iš kurių matyti, kad iš vienos A. B. sąskaitos į K. K. sąskaitą, esančią AB Šiaulių banke, buvo pervesta iš viso 4 000 litų suma, taip pat iš kitos A. B. sąskaitos į kitą K. K. sąskaitą, esančią AB SEB banke, buvo pervesta 6 400 litų suma (5 t., b. l. 153, 154, 163). Tolesnį disponavimą apgaule įgytu svetimu, A. B. priklausančiu turtu pagrindžia nurodytų K. K. sąskaitų išrašai, iš kurių matyti, kad iš A. B. sąskaitų pervestos pinigų sumos dalis buvo išgryninta: iš K. K. sąskaitos, esančios AB Šiaulių banke – bankomatuose, esančiuose Vilniuje, Liepkalnio g. 112, Vilniuje, Ozo g. 25, o iš K. K. sąskaitos, esančios AB SEB banke – Elektrėnuose, Rungos g. 4B (6 t., b. l. 47-49, 56, 59).

351Iš liudytojo K. K. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad S. M. prašymu davė jam savo AB Šiaulių banko ir AB SEB banko sąskaitų numerius, AB Šiaulių banko mokėjimo kortelę ir pasakė jos PIN kodą, kurį jis, greičiausiai, užsirašė. AB SEB banko mokėjimo kortelės S. M. nedavė, iš šios sąskaitos pinigus grynino pats. S. M. AB Šiaulių mokėjimo kortelės negrąžino, sakė, kad ją paliko automobilyje, kad jį apgavo, jį paliko ir pasiėmė korteles. S. M. ją turėjo gal 1-2 dienas. AB SEB banko kortelę „prarijo“ bankomatas. Po to neatidarinėjo sąskaitos. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, pinigų negrynino (11 t., b. l. 94-96). Tai, kad S. M. paliko Jonavoje, o jo mokėjimo kortelės liko automobilyje, matyti iš kaltinamojo J. L. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų (11 t., b. l. 185, 187-188, 12 t., b. l. 22). Iš AB Šiaulių banko pateiktų AB Šiaulių banko, AB Citadele, AB Nordea, AB Danske bankų bendro tinklo bankomate, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, vaizdo kameros fotonuotraukų matyti, kad jose užfiksuotas nurodytame bankomate iš K. K. sąskaitos, esančios AB Šiaulių banke, pinigus gryninantis J. L., kuris buvo apsirengęs džemperį su gaubtuvu (6 t., b. l. 46, 50-53). Iš nurodytos K. K. sąskaitos išrašo matyti, jog kitame bankomate, esančiame Vilniuje, Liepkalnio g. 112, pinigai iš jos buvo išgryninti dieną prieš tai (6 t., b. l. 47-49).

352Taigi, iš A. B. sąskaitos į K. K. sąskaitą, esančią AB Šiaulių banke, pervestą pinigų sumą išgrynino ne S. M.. Kita vertus, šios sąskaitos mokėjimo kortelę palikęs J. L. automobilyje, S. M. nesiėmė veiksmų užkirsti kelią jų išgryninimui, pavyzdžiui, kad apie tai būtų informuotas teisėtas kortelės savininkas, kad ji būtų užblokuota. Pažymėtina, kad jau ankstesniuose bylos epizoduose aptarta, jog šioje byloje yra pakankamai duomenų, apie tai, jog tiek S. M., tiek J. L. žinojo apie vienas kito daromas nusikalstamas veikas. Be to, iš S. M. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad jam nebuvo svarbu, kad pinigai gauti nusikalstamu būdu, taip pat nerūpėjo, kiek bus daroma nusikaltimų (11 t., b. l. 185-187, 12 t., b. l. 22). Turint omenyje, kad S. M. kontroliavo K. K. sąskaitą, esančią AB Šiaulių banke, toks jo supratimas ir nurodytas neveikimas leidžia manyti, kad jis svetimus, nukentėjusiajam A. B. priklausančius pinigus įgijo kitų asmenų, kurie juos išgrynino, naudai. Pažymėtina, kad sukčiavimas šiuo atveju buvo baigtas, kai pinigai iš A. B. sąskaitos buvo pervesti į K. K. sąskaitą, esančią AB Šiaulių banke, o aplinkybės susijusios su jų išgryninimų pagrindžia tik tai, kieno naudai jie buvo įgyti. Tuo tarpu iš A. B. sąskaitos į K. K. sąskaitą, esančią AB SEB banke, pervestą pinigų sumą išgrynino K. K. ir juos atidavė S. M., kadangi, kaip parodė K. K., šios sąskaitos mokėjimo kortelę jis turėjo iki tol, kol bankomatas ją „prarijo“, kas objektyviai turėjo įvykti po to, kai iš jos buvo išgryninti pinigai. Tokios aplinkybės BPK 20 straipsnio 5 dalies prasme stiprina teismo vidinį įsitikinimą tuo, kad S. M. A. B. atžvilgiu turėjo tyčią gauti kuo didesnę sumą nukentėjusiojo pinigų ir tai sąmoningai darė perduodamas K. K. kortelę J. L., o kitą jo kortelę naudodamas pats (R. B. epizodas).

353Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamasis S. M. padėjo nenustatytiems asmenims iš nukentėjusiojo A. B. sąskaitų pervesti pinigus jiems pateikdamas K. K. sąskaitų numerius, be kurių šios finansinės operacijos nebūtų atliktos. Tai, kad S. M. nenustatytiems asmenims pateikė K. K. sąskaitų numerius, pagrindžia jų prašymas S. M. surasti sąskaitą ir A. B. pinigų pervedimas į jo surastas K. K. sąskaitas. Taip S. M. padėjo nenustatytiems asmenims neteisėtai atlikti daugiau negu vieną finansinę operaciją neteisėtai panaudojant vienos svetimos, nukentėjusiajam A. B. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Kartu, tai, kad nenustatyti asmenys prisistatę teisėtu A. B. sąskaitų naudotoju iš jo į S. M. kontroliuojamas K. K. sąskaitas pervedė iš viso 10 400 litų sumą, kurios dalimi jis pats disponavo, o dalį išgrynino nenustatyti asmenys, pagrindžia, kad jis apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. B. priklausantį turtą.

354Teismas įvertinęs paties kaltinamojo S. M. parodymus, taip pat liudytojo K. K. parodymus ir kitus įrodymus, pagrindžiančius nukalstamų veikų padarymo mechanizmą bei remdamasis jais nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis sprendžia, kad S. M. šias veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytais asmenimis. Vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas, siekiant nusikalstamo rezultato, kai pagal iš anksto telefonu suderintą veiksmų planą S. M. surado ir perdavė K. K. sąskaitos numerius nenustatytiems asmenims, kurie apgaule prisistatydami teisėtu A. B. sąskaitos naudotoju, neteisėtai panaudodami jo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis iš jų į S. M. kontroliuojamas K. K. sąskaitas pervedė pinigus, kurie vėliau buvo išgryninti, pagrindžia jų suvokimą bendrai darant šias nusikalstamas veikas. Nors asmenys, su kuriais veikė S. M., nenustatyti, tačiau teismas neabejoja jų pakaltinamumu ir amžiumi, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Pakaltinamumą pagrindžia jų racionalus bei apgalvotas veikimas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, kuriam realizuoti būtinas ne tik atitinkamas suvokimas, kaip prisijungti prie internetinės bankininkystės, atlikti mokėjimo pavedimus, bet ir gebėjimas išvilioti reikiamus duomenis, suderinti tarpusavio veiksmus. Savo ruožtu tai, taip pat paties S. M. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, iš kurių matyti, kad jis bendravo su asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namuose, pagrindžia jų baudžiamajai atsakomybei reikiamą amžių. Minėta, kad teismų praktikoje pripažįstamas bendrininkavimas su nenustatytu asmeniu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. sausio 6 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-9/2009).

355Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamojo S. M. veikos nukentėjusiojo A. B. atžvilgiu ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

356Dėl kaltinamojo S. M. nusikalstamų veikų nukentėjusiosios R. B. atžvilgiu. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog kaltinamojo S. M. kaltė bendrininkų grupe padėjus neteisėtai atlikti daugiau negu vieną finansinę operaciją neteisėtai panaudojant vienos svetimos, nukentėjusiajai R. B. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, taip pat apgaule savo naudai įgijus svetimą, nukentėjusiajai R. B. priklausantį turtą, t. y. padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta.

357Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

358Pirmiausia pažymėtina, jog kaltinamasis S. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu nepripažino šioje kaltinimo jam inkriminuotų, BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytų, nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių ir, be aukščiau pateiktų jo parodymų apie susitarimą su nenustatytais asmenimis, jo vaidmenį bendrose veikose, supratimą apie jų nusikalstamą pobūdį, papildomai parodė, kad prarado K. K. jam perduotas mokėjimo korteles, šalia kurių buvo padėti lapukai su užrašytais jų PIN kodais, o jo perduotus sąskaitų numerius nenustatyti asmenys turėjo iš anksčiau ir pinigai į šias sąskaitas buvo pervesti be jo žinios (11 t., b. l. 185-187, 12 t., b. l. 22). Vis dėlto, tokius S. M. parodymus iš dalies paneigia byloje esantys įrodymai.

359Štai iš nukentėjusiosios R. B. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad jai skambino asmuo, prisistatė banko darbuotoju, kuriam padiktavo savo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Taip pat jos paprašė išankstinio apmokėjimo paslaugos kortelių papildymų duomenų, kuriuos nupirko ir dalį jų sudiktavo. Vėliau sužinojo apie jos sąskaitoje atliktas neteisėtas finansines operacijas. Skambino daugiau nei du asmenys. Kaltinamųjų nepažįsta, nėra mačiusi (11 t., b. l. 47-48). Atliktas neteisėtas finansines operacijas detalizuoja R. B. sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad iš jos į K. K. sąskaitą, esančią AB SEB banke, buvo pervesta iš viso 700 litų suma (6 t., b. l. 86, 96). Tolesnį disponavimą apgaule įgytu svetimu, nukentėjusiajai R. B. priklausančiu turtu pagrindžia nurodytos K. K. sąskaitos išrašas ir mokėjimo kortelės panaudojimo ataskaita, iš kurių matyti, kad iš R. B. pervesta pinigų suma buvo išgryninta bankomate ATM236, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25 (6 t., b. l. 56, 59, 122). Šis bankomatas nefilmuojamas (6 t., b. l. 121). Iš liudytojo K. K. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad S. M. prašymu davė jam savo AB SEB banko sąskaitos numerį, bet mokėjimo kortelės nedavė, iš šios sąskaitos pinigus grynino pats. AB SEB banko kortelę „prarijo“ bankomatas. Po to neatidarinėjo sąskaitos. Prekybos ir pramogų centre „Akropolis“, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, pinigų negrynino (11 t., b. l. 94-96). Vis dėlto, įvertinus tai, kad pinigai iš nurodytos K. K. sąskaitos buvo išgryninti, taip pat tai, kad jo mokėjimo kortelę „prarijo“ bankomatas, kas objektyviai įvyko po pinigų išgryninimo, ir K. K. neigiant tai padarius, teismas sprendžia, kad pinigus išgrynino kaltinamasis S. M.. Byloje nesant duomenų apie jų įgijimą kitų naudai, darytina išvada, kad išgrynintais pinigais S. M. disponavo savo naudai.

360Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamasis S. M. padėjo nenustatytiems asmenims iš nukentėjusiosios R. B. sąskaitos pervesti pinigus jiems pateikdamas K. K. sąskaitos numerį, be kurios šios finansinės operacijos nebūtų atliktos. Tai, kad S. M. nenustatytiems asmenims pateikė K. K. sąskaitos numerį, pagrindžia jų prašymas S. M. surasti sąskaitą ir R. B. pinigų pervedimas į jo surastą K. K. sąskaitą. Taip S. M. padėjo nenustatytiems asmenims neteisėtai atlikti daugiau negu vieną finansinę operaciją neteisėtai panaudojant vienos svetimos, nukentėjusiajai R. B. priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Kartu, tai, kad nenustatyti asmenys prisistatę teisėtu R. B. sąskaitos naudotoju iš jos į S. M. kontroliuojamą K. K. sąskaitą pervedė iš viso 700 litų sumą, kuria jis pats disponavo, pagrindžia, kad jis apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai R. B. priklausantį turtą.

361Kita vertus, teismo vertinimu byloje nėra pakankamai įrodymų apie tai, kad sukčiaudamas neteisėtai panaudojant elektroninės mokėjimo priemonės duomenis S. M. suvokė, jog apgaule svetimas, nukentėjusiajai R. B. priklausantis turtas bus įgytas ir visiškai kitokiu būdu – nukentėjusiajai R. B. dėl apgaulės pačiai nupirkus ir nenustatytiems asmenims padiktavus išankstinio apmokėjimo paslaugos kortelių papildymų duomenis. Pažymėtina, kad nors iš R. B. parodymų matyti, kad ją tie patys telefonu skambinę asmenys įkalbėjo nupirkti papildymo korteles, tačiau nėra duomenų apie tai, kad apie tai žinojo ir su tuo sutiko ir S. M., kad jis iš to gavo naudą, ar atliko kokius kitus objektyvius veiksmus šioje kaltinimo dalyje. Teismo vertinimu tai laikytina vykdytojų (telefonu bendravusių asmenų) ekscesu. Atsižvelgiant į tai, iš S. M., pareikšto kaltinimo šalintinos su tuo susijusios faktinės aplinkybės, kaltinime paliekamos tik tos aplinkybės, kurios tiesiogiai susijusios su S. M. surasta ir panaudota K. K. sąskaita ir banko kortele.

362Teismas įvertinęs paties kaltinamojo S. M. parodymus, taip pat kitus įrodymus, pagrindžiančius nukalstamų veikų padarymo mechanizmą bei remdamasis jais nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis sprendžia, kad S. M. šias veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytais asmenimis. Vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas, siekiant nusikalstamo rezultato, kai pagal iš anksto telefonu suderintą veiksmų planą S. M. surado ir perdavė K. K. sąskaitos numerį nenustatytiems asmenims, kurie apgaule prisistatydami teisėtu R. B. sąskaitos naudotoju, neteisėtai panaudodami jos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis iš jos į S. M. kontroliuojamą K. K. sąskaitą pervedė pinigus, kurie vėliau buvo išgryninti, pagrindžia jų suvokimą bendrai darant šias nusikalstamas veikas. Nors asmenys, su kuriais veikė S. M., nenustatyti, tačiau teismas neabejoja jų pakaltinamumu ir amžiumi, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Pakaltinamumą pagrindžia jų racionalus bei apgalvotas veikimas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, kuriam realizuoti būtinas ne tik atitinkamas suvokimas, kaip prisijungti prie internetinės bankininkystės, atlikti mokėjimo pavedimus, bet ir gebėjimas išvilioti reikiamus duomenis, suderinti tarpusavio veiksmus. Savo ruožtu tai, taip pat paties S. M. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, iš kurių matyti, kad jis bendravo su asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namuose, pagrindžia jų baudžiamajai atsakomybei reikiamą amžių. Minėta, kad teismų praktikoje pripažįstamas bendrininkavimas su nenustatytu asmeniu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. sausio 6 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-9/2009).

363Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamojo S. M. veikos nukentėjusiosios R. B. atžvilgiu ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuotos pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

364Dėl kaltinamojo S. M. nusikalstamų veikų nukentėjusiųjų O. B., A. B., taip pat UAB „4finance“ atžvilgiu. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog kaltinamojo S. M. kaltė bendrininkų grupe padėjus neteisėtai atlikti daugiau negu vieną finansinę operaciją neteisėtai panaudojant kelių svetimų, nukentėjusiesiems O. B., A. B. priklausančių elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, taip pat apgaule kitų naudai įgijus svetimą, UAB „4finance“ priklausantį turtą, t. y. padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

365Pirmiausia pažymėtina, jog kaltinamasis S. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu nepripažino šioje kaltinimo dalyje jam inkriminuotų, BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje numatytų, nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių ir, be aukščiau pateiktų jo parodymų apie susitarimą su nenustatytais asmenimis, jo vaidmenį bendrose veikose, supratimą apie jų nusikalstamą pobūdį, papildomai parodė, kad prarado K. K. jam perduotas mokėjimo korteles, šalia kurių buvo padėti lapukai su užrašytais jų PIN kodais, o jo perduotus sąskaitų numerius nenustatyti asmenys turėjo iš anksčiau ir pinigai į šias sąskaitas buvo pervesti be jo žinios (11 t., b. l. 185-187, 12 t., b. l. 22). Vis dėlto, tokius S. M. parodymus iš dalies paneigia byloje esantys įrodymai.

366Štai iš nukentėjusiosios O. B. pareiškimo matyti, kad jai skambino asmuo, kuris prisistatė policijos pareigūnu, pranešė apie jos atžvilgiu vykdomą nebūtą nusikaltimą ir prašė padiktuoti jos ir jos sutuoktinio A. B. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriam juos padiktavo (1 t., b. l. 117). Tokios O. B. pareiškime nurodytos aplinkybės iš esmės atitinka jos ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotus parodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, perskaitytus byloje esantiems įrodymams patikrinti, iš kurių matyti ir tai, kad jai skambinęs asmuo, kuris prisistatė policijos pareigūnu, taip pat pranešė ir apie jos sutuoktinio A. B. atžvilgiu vykdomą nebūtą nusikaltimą, be to, kad nurodytus jos ir jos sutuoktinio A. B. elektroninių mokėjimo priemonių duomenimis ji padiktavo kitam asmeniui, neva banko darbuotojui, su kuriuo buvo sujungta. Vėliau sužinojo apie jos sąskaitoje atliktas neteisėtas finansines operacijas (6 t., b. l. 134-135, 136, 11 t., b. l. 192). Atliktas neteisėtas finansines operacijas detalizuoja O. B. ir A. B. sąskaitų išrašai, iš kurių matyti, kad iš O. B. sąskaitos į UAB „4finance“ sąskaitas buvo pervesta iš viso 0,02 litų suma, po ko UAB „4finance“ suteikė iš viso 2 500 litų kreditą, po ko iš O. B. sąskaitos į K. K. sąskaitą, esančią AB Šiaulių banke, buvo pervesta iš viso 2 500 litų suma, tuo tarpu iš A. B. sąskaitos į UAB „4finance“ sąskaitas buvo pervesta iš viso 0,02 litų suma, po ko UAB „4finance“ suteikė iš viso 2 500 litų kreditą, po ko iš A. B. sąskaitos į K. K. sąskaitą, esančią AB Šiaulių banke, buvo pervesta iš viso 2 100 litų suma (6 t., b. l. 139, 140). Tolesnį disponavimą apgaule įgytu svetimu, UAB „4finance“ priklausančiu turtu pagrindžia nurodytos K. K. sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, kad iš O. B. ir A. B. sąskaitų pervestos pinigų sumos dalis buvo išgryninta bankomatuose, esančiame Lentvaryje, Geležinkelio g. 11A; Vilniuje, Naugarduko g. 55A; Grigiškėse, Kovo 1-osios g. 39 (7 t., b. l. 28-30, 34-39, 45-47). Vieno iš šių bankomatų padarytame vaizdo įraše užfiksuotas pinigus gryninantis asmuo, kuris vilkėjo kapišoną ir juodus akinius (6 t., b. l. 123), tuo tarpu kito iš šių bankomatų padarytose nuotraukose užfiksuotas pinigus gryninęs asmuo, kuris buvo užsidėjęs akinius nuo saulės, vilkėjo pilką džemperį su gaubtuvu (7 t., b. l. 34-39).

367Iš liudytojo K. K. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad S. M. prašymu davė jam savo AB Šiaulių banko sąskaitos numerį, mokėjimo kortelę ir pasakė jos PIN kodą, kurį jis, greičiausiai, užsirašė. S. M. AB Šiaulių banko mokėjimo kortelės negrąžino, sakė, kad ją paliko automobilyje, kad jį apgavo, jį paliko ir pasiėmė korteles. S. M. ją turėjo gal 1-2 dienas (11 t., b. l. 94-96). Tai, kad S. M. paliko Jonavoje, o jo mokėjimo kortelės liko automobilyje, matyti iš kaltinamojo J. L. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų (11 t., b. l. 185, 187-188, 12 t., b. l. 22). Iš AB Šiaulių banko pateiktų AB Šiaulių banko, AB Citadele, AB Nordea, AB Danske bankų bendro tinklo bankomate, esančiame Vilniuje, Ozo g. 25, vaizdo kameros fotonuotraukų matyti, kad jose užfiksuotas nurodytame bankomate iš K. K. sąskaitos, esančios AB Šiaulių banke, pinigus gryninantis J. L., kuris buvo apsirengęs džemperį su gaubtuvu (6 t., b. l. 46, 50-53).

368Taigi, iš O. B. ir A. B. sąskaitų pinigai buvo pervesti į K. K. sąskaitą, esančią AB Šiaulių banke, kurios mokėjimo kortelę S. M. paliko J. L. automobilyje. Iš O. B. ir A. B. sąskaitų į K. K. sąskaitą pervestą pinigų sumą išgrynino ne S. M.. Kita vertus, šios sąskaitos mokėjimo kortelę palikęs J. L. automobilyje, S. M. nesiėmė veiksmų užkirsti kelią jų išgryninimui, pavyzdžiui, kad apie tai būtų informuotas teisėtas jos savininkas, taip pat, kad ji būtų užblokuota. Iš S. M. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad jam nebuvo svarbu, kad pinigai gauti nusikalstamu būdu, taip pat nerūpėjo, kiek bus daroma nusikaltimų (11 t., b. l. 185-187, 12 t., b. l. 22). Turint omenyje, kad S. M. kontroliavo K. K. sąskaitą, toks jo supratimas ir nurodytas neveikimas pagrindžia, kad jis svetimus, UAB „4finance“ priklausančius pinigus įgijo kitų asmenų, kurie juos išgrynino, naudai. Pažymėtina, kad sukčiavimas šiuo atveju buvo baigtas, kai pinigai iš O. B. ir A. B. sąskaitų buvo pervesti į K. K. sąskaitą, o aplinkybės susijusios su jų išgryninimų pagrindžia tik tai, kieno naudai jie buvo įgyti. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, atitinkamai tikslintinos S. M. pareikštame kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės, susijusios su pinigus išgryninusiu asmeniu. Byloje nesant duomenų, kad S. M. šį turtą įgijo savo naudai, pastaroji aplinkybė šalintina iš jam pareikšto kaltinimo. Vis tik byloje pakankamai įrodymų, kad kaltinamasis S. M. veikė kitų asmenų naudai, o to pakanka veikai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

369Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamasis S. M. padėjo nenustatytiems asmenims iš nukentėjusiųjų O. B., A. B. sąskaitų pervesti pinigus jiems pateikdamas K. K. sąskaitos numerį, be kurio šios finansinės operacijos nebūtų atliktos. Tai, kad S. M. nenustatytiems asmenims pateikė K. K. sąskaitos numerį, pagrindžia jų prašymas S. M. surasti sąskaitą ir UAB „4finance“ pinigų pervedimas į jo surastą K. K. sąskaitą. Taip S. M. padėjo nenustatytiems asmenims neteisėtai atlikti daugiau negu vieną finansinę operaciją neteisėtai panaudojant kelių svetimų, nukentėjusiesiems O. B., A. B. priklausančių elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Kartu, tai, kad nenustatyti asmenys prisistatę teisėtu O. B., A. B. sąskaitų naudotoju iš jų į S. M. kontroliuojamą K. K. sąskaitą pervedė UAB „4finance“ priklausančią iš viso 4 600 litų sumą, kurią išgrynino nenustatyti asmenys, pagrindžia, kad jis apgaule kitų naudai įgijo svetimą, UAB „4finance“ priklausantį turtą. Atsižvelgiant į tai, atitinkamai mažintina S. M. pareikštame kaltinime nurodytas sukčiavimu įgytas UAB „4finance“ turtas.

370Teismas įvertinęs paties kaltinamojo S. M. parodymus ir kitus įrodymus, pagrindžiančius nukalstamų veikų padarymo mechanizmą bei remdamasis jais nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis sprendžia, kad S. M. šias veikas padarė veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytais asmenimis. Vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas, siekiant nusikalstamo rezultato, kai pagal iš anksto telefonu suderintą veiksmų planą S. M. surado ir perdavė K. K. sąskaitos numerį nenustatytiems asmenims, kurie apgaule prisistatydami teisėtu O. B., A. B. sąskaitos naudotoju, neteisėtai panaudodami jų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis iš jų į S. M. kontroliuojamą K. K. sąskaitą pervedė pinigus, kurie vėliau buvo išgryninti, pagrindžia jų suvokimą bendrai darant šias nusikalstamas veikas. Nors asmenys, su kuriais veikė S. M., nenustatyti, tačiau teismas neabejoja jų pakaltinamumu ir amžiumi, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Pakaltinamumą pagrindžia jų racionalus bei apgalvotas veikimas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, kuriam realizuoti būtinas ne tik atitinkamas suvokimas, kaip prisijungti prie internetinės bankininkystės, atlikti mokėjimo pavedimus, bet ir gebėjimas išvilioti reikiamus duomenis, suderinti tarpusavio veiksmus. Savo ruožtu tai, taip pat paties S. M. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, iš kurių matyti, kad jis bendravo su asmenimis, veikusiais Marijampolės pataisos namuose, pagrindžia jų baudžiamajai atsakomybei reikiamą amžių. Minėta, kad teismų praktikoje pripažįstamas bendrininkavimas su nenustatytu asmeniu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. sausio 6 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-9/2009).

371Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamojo S. M. veika nukentėjusiųjų O. B., A. B. atžvilgiu ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, o veika UAB „4finance“ atžvilgiu – pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

372Dėl kaltinamojo J. L. nusikalstamos veikos nukentėjusiosios I. M. atžvilgiu. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visumą konstatuoja, jog kaltinamojo J. L. kaltė bendrininkų grupe apgaule savo naudai įgijus svetimą, nukentėjusiajai I. M. priklausantį turtą, t. y. padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodyta. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje ištirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningą visumą.

373Pirmiausia pažymėtina, jog kaltinamasis J. L. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu nepripažino jam inkriminuotos, BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių ir, be aukščiau pateiktų jo parodymų apie pokalbį su nenustatytu asmeniu, kuriam K. G. davė savo sąskaitos numerį, o jam davė savo mokėjimo kortelę ir pasakė jos PIN kodą, šio nenustatyto asmens prašymą padėti iš jos išgryninti pervestus pinigus ir juos perduoti kitam nenustatytam asmeniui, nesupratimą apie šių pinigų gavimą sukčiavimo būdu, jų išgryninimą ir perdavimą nenustatytam asmeniui, papildomai parodė, jog kito įvykio, kai banke buvo išgryninti pinigai, nežino. Pinigai už automobilį buvo pervesti vėliau, apie juos nežinojo. Nežinojo, kas vėliau buvo daroma su mokėjimo kortele, su tais pinigais. Duomenų niekam nedavė. K. G. pripažino, kad pats išgrynino pinigus ir juos išleido (11 t., b. l. 185, 187-188, 12 t., b. l. 22). Vis dėlto, J. L. parodymus paneigia byloje esantys įrodymai. Štai iš nukentėjusiosios I. M. pareiškimo matyti, kad tinklalapyje internete rado skelbimą apie parduodamą automobilį. Skelbime nurodytu telefono numeriu susiekė su pardavėju, kuris paprašė sumokėti avansą. Pinigus pervedė į K. G. sąskaitą, tačiau pardavėjas automobilio nepardavė ir pervestų pinigų negrąžino (1 t., b. l. 138). Tokios I. M. pareiškime nurodytos aplinkybės iš esmės atitinka jos ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotus parodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, perskaitytus byloje esantiems įrodymams patikrinti, iš kurių taip pat matyti, kad K. G. sąskaitos numerį telefonu jai nurodė tariamas automobilio pardavėjas (7 t., b. l. 62, 66, 11 t., b. l. 192). Nurodyto skelbimo patalpinimą tinklalapyje internete pagrindžia UAB „Plius“ pateikti duomenys (7 t., b. l. 72-74). Tai, kad I. M. šiame skelbime nurodytu telefono numeriu bendravo su tariamu automobilio pardavėju, leidžia spręsti daiktų apžiūros protokolas (7 t., b. l. 139-144). Sukčiavimas tapo baigtu, kai I. M. į K. G. sąskaitą, esančią AB „Swedbank“, pervedė 2 000 litų sumą kaip avansą už automobilį, tai matyti iš nurodymo pervesti įmokėtus grynuosius pinigus (7 t., b. l. 64). Tolesnį disponavimą apgaulę įgytu svetimu, nukentėjusiajai I. M. priklausančiu turtu rodo K. G. sąskaitos, esančios AB „Swedbank“, išrašas ir šio banko pateikti duomenys, įskaitant nuotrauką, kurie pagrindžia, kad pats K. G. klientų aptarnavimo centre išgrynino iš I. M. sąskaitos į jo sąskaitą pervestos pinigų sumos dalį (7 t., b. l. 80-81, 84, 103-104, 106, 110-112). Liudytojas K. G. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad apie pervestus pinigus sužinojo nuėjęs į banką, kuriuos išgrynino ir naudojo savo reikmėms, nesuvokė, kad tai ne jo pinigai, manė, kad juos jam paliko J. L. (12 t., b. l. 11-12). Tačiau tokie K. G. parodymai vertintini kritiškai, kaip siekis padėti švelninti J. L. padėtį. Nurodymo pervesti pinigus, K. G. sąskaitos išrašo ir AB „Swedbank“ pateiktų duomenų, įskaitant nuotraukos, sugretinimas leidžia spręsti, kad iš I. M. į K. G. sąskaitą pervestos pinigų sumos dalį K. G. išgrynino tą pačią dieną ryte (7 t., b. l. 84, 112). Taigi, pervesti pinigai buvo išgryninti operatyviai. Tai atitinka nukentėjusiosios I. M. ikiteisminio tyrimo pareigūnui duotus parodymus, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, perskaitytus byloje esantiems įrodymams patikrinti, iš kurių matyti, kad praėjus apie 20 minučių po pinigų pervedamo jai skambino automobilio pardavėjas ir patikino, kad dar negavo avanso bei paprašė, kad greičiau tai padarytų. Nedelsiant nuvyko į banką „Swedbank“, kur banko darbuotoja pranešė, kad pavedimas į nurodytą sąskaitą sėkmingai įvykdytas, o pervesti pinigai iš sąskaitos jau nuimti (7 t., b. l. 62, 66, 11 t., b. l. 192). Teismo vertinimu, tokį operatyvų pervestų pinigų išgryninimą lėmė ne atsitiktinumas, kaip, kad parodė K. G., jog apie juos sužinojo nuėjęs į banką, kad jam išduotų tos pačios sąskaitos naują mokėjimo kortelę, o J. L. bendrininkavimas su nenustatytais asmenimis, iš kurių gavęs duomenis apie pervestus pinigus, jis nurodė K. G. juos išgryninti. Teismo vidinį įsitikinimą BPK 20 straipsnio 5 dalies prasme sustiprina tai, kad iš esmės tuo pačiu metu J. L. bendrininku grupe, be kita ko, su nenustatytais asmenimis padarė panašius nusikaltimus nukentėjusiojo A. D. atžvilgiu, kuriems perdavė tą patį K. G. sąskaitos numerį ir su kuriais palaikė ryšį telefonu. Šios išvados nepaneigia daiktų apžiūros protokole užfiksuotas skambutis iš telefono abonento, kuris buvo nurodytas skelbime apie parduodamą automobilį, į telefono abonentą, kuris galimai priklauso K. G. sugyventinei bei kurio SIM kortelė buvo įdėta ir į jo telefono aparatą, tą dieną, kai I. M. internete rado skelbimą ir pirmą kartą susisiekė su automobilio pardavėju, bent jau dėl to, kad šis skambutis buvo praleistas (7 t., b. l. 148-152), o duomenų apie kitus šių telefono abonentų, konkrečiai K. G. ir nenustatytų asmenų, kurie įvykdė sukčiavimą, ryšius byloje nėra. Nurodytame kontekste K. G. parodymai apie išgrynintų pinigų panaudojimą savo reikmėms šiuo atveju neturi esminės reikšmės veikai kvalifikuoti, kadangi sukčiavimas buvo baigtas tik nukentėjusiajai pervedus pinigus į K. G. sąskaitą, kuri buvo surasta J. L. ir iš esmės jo kontroliuojama. Vien tai, kad tarp J. L. ir K. G. neįvyko išgrynintų pinigu padalinimas ar perdavimas, savaime nepaneigia J. L. vaidmens nusikalstamos veikos padaryme. Teismas sprendžia, kad J. L. apgaule svetimus, nukentėjusiajai I. M. priklausančius pinigus įgijo kitų asmenų naudai.

374Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog nenustatytų asmenų panaudotos apgaulės dėl ketinimo parduoti automobilį įtakoje nukentėjusiajai I. M. į kaltinamojo J. L. kontroliuojamą K. G. sąskaitą pervedus 2 000 litų sumą, kurios išgryninta dalimi J. L. disponavo, jis apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai I. M. priklausantį turtą.

375Teismas įvertinęs paties kaltinamojo J. L. parodymus, taip pat kitus įrodymus, pagrindžiančius nukalstamos veikos padarymo mechanizmą bei remdamasis jais nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis sprendžia, kad J. L. šią veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytais asmenimis. Vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas, siekiant nusikalstamo rezultato, kai pagal iš anksto telefonu suderintą veiksmų planą J. L. surado ir perdavė K. G. sąskaitos numerį nenustatytiems asmenims, kurie apgaule tinklalapyje internete patalpino skelbimą apie tariamai parduodamą automobilį ir pareikalavo nukentėjusiosios I. M. sumokėti avansą už jį, ko pasėkoje taip suklaidinta I. M. pervedė pinigus į J. L. kontroliuojamą K. G. sąskaitą, kurie buvo operatyviai išgryninti, pagrindžia jų suvokimą bendrai darant šias nusikalstamas veikas. Nors asmenys, su kuriais veikė J. L., nenustatyti, tačiau teismas neabejoja jų pakaltinamumu ir amžiumi, nuo kurio asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Pakaltinamumą pagrindžia jų racionalus bei apgalvotas veikimas pagal iš anksto suderintą veiksmų planą, kuriam realizuoti būtinas ne tik atitinkamas suvokimas, kaip tinklalapyje internete patalpinti tikrovišką skelbimą apie parduodamą automobilį, bet ir gebėjimas įtikinti pirkėją sumokėti avansą, sudarant rimto pardavėjo įvaizdį, suderinti tarpusavio veiksmus. Savo ruožtu tai pagrindžia jų baudžiamajai atsakomybei reikiamą amžių. Minėta, kad teismų praktikoje pripažįstamas bendrininkavimas su nenustatytu asmeniu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. sausio 6 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-9/2009).

376Remdamasis tuo, kas išdėstyta teismas sprendžia, kad kaltinamojo J. L. veika nukentėjusiosios I. M. atžvilgiu ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

377Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam J. P.

378Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam J. P., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Pažymėtina, kad BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų, BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

379Pirmiausia teismas parinkdamas skirtinų bausmių rūšį ir nustatydamas jų dydžius kaltinamajam J. P. įvertina jo kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei stadiją – kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 182 straipsnio 1 dalis) ir vieną baigtą apysunkį nusikaltimą (BK 215 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo padarytų veikų motyvai savanaudiški (BK 54 straipsnio 1 dalies 3 punktas), jis siekė užvaldyti nukentėjusio fizinio asmens bei juridinių asmenų turtą, be to, padėjo neteisėtai atlikti finansinę operaciją, tam, kad apgaule pasisavinti svetimą turtą.

380Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam J. P. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimo, atsižvelgia į jo asmenybę bei šio asmens elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo. J. P. yra jauno amžiaus, devynių klasių išsilavinimo, nesusituokęs, bedarbis (t. 10, b. l. 27-29), administracine tvarka baustas (t. 10, b. l. 41), teistas septyniolika kartų, o iki šios nusikalstamos veikos buvo teistas net dvylika kartų (t. 10, b. l. 30-38), daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei, taip pat ir analogiškas kaip šioje byloje veikas. Taigi tiek iki šioje byloje nagrinėjamų veikų, tiek po jų jis sistemingai darė nusikaltimus. Be to, atsižvelgiama ir į kitus duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį: VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 10, b. l. 65); VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 10, b. l. 66); į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (t. 10, b. l. 64). Įvertinama ir tai, kad BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką J. P. padarė veikdamas kaip padėjėjas (BK 54 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Kaltinamojo J. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors J. P. apklausiamas teisme pripažino dalį faktinių veikos aplinkybių, tačiau kitame posėdyje teigė, jog jokios veikos nepadarė. Taigi teismas neįžvelgia jo parodymuose nuoširdumo, todėl nėra pagrindo nustatyti jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas konstatuoja, kad J. P. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką jis padarė dėl savanaudiškų paskatų (BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punktas), be to, veikos padarytos veikiant bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas remdamasis pirmiau išdėstytomis aplinkybėmis sprendžia, kad J. P. antivisuomeninės nuostatos susiformavusios ir įsišaknijusios, ankstesni teistumai jam teigiamos įtakos nedaro, jis ir toliau sistemingai daro panašias nusikalstamas veikas net ir būdamas pataisos namuose, posėdžio metu išreiškia cinišką požiūrį į nukentėjusiuosius, deklaruoja, jog ir toliau darys panašius nusikaltimus. Pirmiau aptartų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti už kiekvieną nusikalstamą veiką paskyrus tik laisvės atėmimo bausmes, kurių dydžiai nustatytini artimi BK 182 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytiems šių bausmių rūšių vidurkiams.

381Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtosios bausmės pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį bendrintinos apėmimo būdu, kadangi veikos buvo apjungtos vieningo kaltininko sumanymo, siekiant pagrindinio visos nusikalstamos veikos tikslo, t. y. apgaulės būdu įgyti svetimą turtą. Esant tokiai situacijai šios veikos laikytinos padarytomis esant idealiosios sutapties sąlygomis ir skiriama subendrinta bausmė. Tuo tarpu ši subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu J. P. paskirta galutine subendrinta trejų metų ir šešių dienų laisvės atėmimo bausme, prie šios bausmės pridedant dalį – vienerius metus – šiuo nuosprendžiu skiriamos laisvės atėmimo bausmės.

382Į paskirtos bausmės laiką įskaitytina pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį atlikta bausmės dalis. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

383Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam J. L.

384Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam J. L., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Kaip minėta, BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų, BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

385Pirmiausia teismas parinkdamas skirtinų bausmių rūšį ir nustatydamas jų dydžius kaltinamajam J. L. įvertina jo kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei stadiją – kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia padarė du baigtus nesunkius nusikaltimus (BK 182 straipsnio 1 dalis) ir vieną baigtą apysunkį nusikaltimą (BK 215 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo padarytų veikų motyvai savanaudiški (BK 54 straipsnio 1 dalies 3 punktas), jis siekė užvaldyti nukentėjusių fizinių asmenų turtą, be to, padėjo neteisėtai atlikti finansinę operaciją, tam, kad apgaule pasisavinti svetimą turtą. Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam J. L. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimo, atsižvelgia į jo asmenybę bei šio asmens elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo. J. L. yra jauno amžiaus, dešimties klasių išsilavinimo, nevedęs, bedarbis (t. 10, b. l. 1-4), daug kartų baustas administracine tvarka (t. 10, b. l. 12-26), viso teistas dvylika kartų, o iki šios nusikalstamos veikos buvo teistas penkis kartus (t. 10, b. l. 5-9), daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei, taip pat ir analogiškas kaip iš šioje byloje veikas. Taigi tiek iki šioje byloje nagrinėjamų veikų, tiek po jų jis sistemingai darė nusikaltimus. Be to, atsižvelgiama ir į kitus duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį: VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus (t. 10, b. l. 72); VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 10, b. l. 73); į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą įrašytas – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant narkotikus (t. 10, b. l. 71). Įvertinama ir tai, kad BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką J. L. padarė veikdamas kaip padėjėjas (BK 54 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Kaltinamojo J. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors J. L. apklausiamas teisme pripažino dalį faktinių veikų aplinkybių, tačiau kitą dalį posėdyje neigė. Taigi teismas neįžvelgia jo parodymuose nuoširdumo, todėl nėra pagrindo nustatyti jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas konstatuoja, kad J. L. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką jis padarė dėl savanaudiškų paskatų (BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punktas), be to, visos jo veikos padarytos veikiant bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas remdamasis pirmiau išdėstytomis aplinkybėmis sprendžia, kad J. L. antivisuomeninės nuostatos susiformavusios, ankstesni teistumai jam teigiamos įtakos nedaro, jis turi susiformavusį nusikalstamą elgesio modelį, pagal kurį daro turtinius nusikaltimus, ir toliau sistemingai daro panašias nusikalstamas veikas. Pirmiau aptartų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti už kiekvieną nusikalstamą veiką jam paskyrus tik laisvės atėmimo bausmes, kurių dydžiai nustatytini artimi BK 182 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytiems šių bausmių rūšių vidurkiams.

386Bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu. Paskirtosios bausmės pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį (A. D. epizodas) bendrintinos apėmimo būdu, kadangi veikos buvo apjungtos vieningo kaltininko sumanymo, siekiant pagrindinio visos nusikalstamos veikos tikslo, t. y. apgaulės būdu įgyti svetimą turtą. Esant tokiai situacijai šios veikos laikytinos padarytomis esant idealiosios sutapties sąlygomis ir skiriama subendrinta bausmė. Subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su bausme paskirta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (I. M. epizodas) ir skirtina subendrinta bausmė pagal abu J. L. inkriminuotus epizodus. Tuo tarpu ši subendrinta bausmė, dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžiu J. L. paskirta galutine dvejų metų laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos laisvės atėmimo bausmės pridedant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžiu neatliktos bausmės dalį.

387Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžiu įskaitytas laikas ir pagal šį nuosprendį atlikta bausmės dalis. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

388Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam S. M.

389Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam S. M., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Pažymėtina, kad BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų, BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

390Pirmiausia teismas parinkdamas skirtinų bausmių rūšį ir nustatydamas jų dydžius kaltinamajam S. M. įvertina jo kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį bei stadiją – kaltinamasis veikdamas tiesiogine tyčia padarė septynis baigtus nesunkius nusikaltimus (BK 182 straipsnio 1 dalis) ir septynis baigtus apysunkius nusikaltimus (BK 215 straipsnio 1 dalis). Kaltinamojo padarytų veikų motyvai savanaudiški (BK 54 straipsnio 1 dalies 3 punktas), jis siekė užvaldyti nukentėjusiųjų fizinių asmenų bei juridinių asmenų turtą, be to, padėjo neteisėtai atlikti finansines operaciją, tam, kad apgaule pasisavintų svetimą turtą.

391Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo kaltinamajam S. M. klausimą, laikydamasis BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkto reikalavimo, atsižvelgia į jo asmenybę bei šio asmens elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo, nusikalstamos veikos darymo metu, po nusikalstamos veikos padarymo. S. M. yra jauno amžiaus, neturintis pastovios gyvenamosios vietos, 7 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis (t. 10, b. l. 42-45), administracine tvarka baustas (t. 10, b. l. 56-58), teistas viso vienuolika kartų, o iki šios nusikalstamos veikos septynis kartus (t. 10, b. l. 46-52), daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei, taip pat ir analogiškas kaip iš šioje byloje veikas. Taigi tiek iki šioje byloje nagrinėjamų veikų, tiek po jų jis sistemingai darė nusikaltimus. Be to, atsižvelgiama ir į kitus duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį: VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 10, b. l. 61); VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (t. 10, b. l. 62); į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (t. 10, b. l. 60).

392Įvertinama ir tai, kad BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas S. M. padarė veikdamas kaip padėjėjas (BK 54 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Nors S. M. apklausiamas teisme pripažino dalį veikų, tačiau jo parodymai nebuvo nuoširdūs, pripažino tik akivaizdžiai aiškias veikas, tačiau neigė kitų nusikaltimų turinį. Taigi teismas neįžvelgia jo parodymuose nuoširdumo, todėl nėra pagrindo nustatyti jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas konstatuoja, kad S. M. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas jis padarė dėl savanaudiškų paskatų (BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punktas), be to, veikos padarytos veikiant bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas remdamasis pirmiau išdėstytomis aplinkybėmis sprendžia, kad S. M. antivisuomeninės nuostatos susiformavusios, ankstesni teistumai jam teigiamos įtakos nedaro, jis ir toliau sistemingai daro panašias nusikalstamas veikas. Pirmiau aptartų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti už kiekvieną nusikalstamą veiką paskyrus tik laisvės atėmimo bausmes, kurių dydžiai nustatytini artimi BK 182 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytiems šių bausmių rūšių vidurkiams.

393Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu kiekvieno nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo epizoduose paskirtosios bausmės pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį bendrintinos apėmimo būdu, kadangi šios veikos buvo apjungtos vieningo kaltininko sumanymo, siekiant pagrindinio visos nusikalstamos veikos tikslo, t. y. apgaulės būdu įgyti svetimą turtą. Esant tokiai situacijai šios veikos laikytinos padarytomis esant idealiosios sutapties sąlygomis ir kiekviename epizode skiriamos subendrintos bausmės – po trejus metus laisvės atėmimo. Tuo tarpu šios kiekviename epizode pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį paskirtos ir subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu bendrintinos tarpusavyje ir skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams.

394Pastaroji bausmė šiuo metu nebendrintina su paskutiniu S. M. priimtu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi šis nuosprendis neįsiteisėjęs, o juo bendrintos bausmės su ankstesniais nuosprendžiais. Šioje dalyje bendrinimo klausimas spręstinas pastarajam nuosprendžiui įsiteisėjus ir bausmę vykdančiai institucijai pateikus šiuo klausimu teikimą.

395Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

396Dėl civilinių ieškinių

397Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalimi, kiekvienas nuo nusikalstamos veikos nukentėjęs asmuo turi teisę, be kita ko, gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą. Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Sprendimą patenkinti civilinį ieškinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 26 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-224-942/2018).

398Nukentėjusioji D. A. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 600 eurų (5 524,48 litų) turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 126). Teismas nustatė, jog kaltinamasis S. M., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytais asmenimis, be kita ko, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai D. A. priklausančią 1400 litų (405,46 eurų) sumą ir AB „Swedbank“ priklausančią 2 600 litų (753,01 eurų) sumą, taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje. Teismas taip pat nustatė, kad S. M. bendrininkų nusikalstamais veiksmais apsimestinai D. A. vardu iš AB „Swedbank“ buvo gauta 3 700 litų paskola, kurios 2 600 litų dalis buvo pervesta į S. M. kontroliuojamas K. K. sąskaitas. Iš D. A. sąskaitos išrašo matyti, kad ji grąžino AB „Swedbank“ 3 700 litų paskolą (2 t., b. l. 111, 130-131). Tai D. A. taip pat patvirtino apklausiama teisiamojo posėdžio metu (11 t., b. l. 44-45). Be to, iš D. A. sąskaitos išrašo matyti, kad dėl nusikalstamos veikos taip pat patyrė iš viso 55,60 litų turtinę žalą, kurią sudarė banko mokesčiai dėl S. M. bendrininkų nusikalstamais veiksmais jos sąskaitoje atliktų neteisėtų finansinių operacijų. Taigi, D. A. dėl nusikalstamos veikos patyrė iš viso 4 055,60 litų turtinę žalą: netekusi turėtos 1 400 litų sumos ir iš asmeninių lėšų AB „Swedbank“ grąžinusi 2 600 litų paskolą (likusi 1 100 litų paskolos dalis sukčiavimu nebuvo įgyta, liko D. A. sąskaitoje ir buvo grąžinta AB „Swedbank“) ir sumokėjusi 55,60 litų banko mokesčių. Tarp kaltinamojo S. M. nusikalstamos veikos ir atsiradusios 4 055,60 litų (1 174,58 eurų) turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Tai sudaro pagrindą nukentėjusiosios D. A. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir jos naudai iš S. M. priteisti 1 174,58 eurų turtinei žalai atlyginti.

399Nukentėjusioji V. M. pareiškė civilinį ieškinį (3 t., b. l. 92), tačiau vėliau jį atsiėmė (12 t., b. l. 2). Tai sudaro pagrindą V. M. civilinį ieškinį palikti nenagrinėtą (BPK 113 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis).

400Nukentėjusysis Z. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl 868 eurų turtinės žalos atlyginimo (3 t., b. l. 24). Teismas nustatė, jog kaltinamasis S. M., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytais asmenimis, be kita ko, apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam Z. G. priklausančią 3 000 litų (868,86 eurų) sumą, taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje. Tarp kaltinamojo S. M. nusikalstamos veikos ir atsiradusios 868,86 eurų turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Tai sudaro pagrindą nukentėjusiojo Z. G. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jo naudai iš S. M. priteisti 868 eurų turtinei žalai atlyginti.

401Nukentėjusysis A. D. pareiškė civilinį ieškinį dėl 9 123,03 eurų turtinės žalos atlyginimo (4 t., b. l. 174). Teismas nustatė, jog kaltinamieji S. M., J. L., veikdami bendrininkų grupe tarpusavyje ir su nenustatytais asmenimis, be kita ko, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. D. priklausančią 16 600 litų (4 807,69 eurų) sumą, taip padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje. Iš A. D. sąskaitų išrašų matyti, kad dėl nusikalstamų veikų jis taip pat patyrė 20,70 litų (6 eurų) iš asmeninių lėšų sumokėtų banko mokesčių (4 t., b. l. 175-178, 185-189). Tarp kaltinamųjų S. M., J. L. nusikalstamų veikų ir atsiradusios 4 813,69 eurų turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Tai sudaro pagrindą nukentėjusiojo A. D. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir jo naudai iš S. M., J. L. solidariai priteisti 4 813,69 eurų turtinei žalai atlyginti. Tuo tarpu likusi ieškinio dalis turėtų būti sprendžiama nustačius likusią žalos dalį padariusius asmenis.

402Nukentėjusysis A. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 10 400 litų (3 012,04 eurų) turtinės žalos atlyginimo (5 t., b. l. 143). Teismas nustatė, jog kaltinamasis S. M., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytais asmenimis, be kita ko, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam A. B. priklausančią 10 400 litų (3 012,04 eurų) sumą, taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje. Tarp kaltinamojo S. M. nusikalstamos veikos ir atsiradusios 3 012,04 eurų turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Tai sudaro pagrindą nukentėjusiojo A. B. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jo naudai iš S. M. priteisti 3 012,04 eurų turtinei žalai atlyginti.

403Nukentėjusioji R. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 4 290 litų (1 242,46 eurų) turtinės žalos atlyginimo (5 t., b. l. 90). Teismas nustatė, jog kaltinamasis S. M., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytais asmenimis, be kita ko, apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai R. B. priklausančią 700 litų (202,73 eurų) sumą, taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje. Tarp kaltinamojo S. M. nusikalstamos veikos ir atsiradusios 202,73 eurų turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Tai sudaro pagrindą nukentėjusiosios R. B. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir jos naudai iš S. M. priteisti 202,73 eurų turtinei žalai atlyginti. Tuo tarpu likusi ieškinio dalis turėtų būti sprendžiama nustačius likusią žalos dalį padariusius asmenis.

404Nukentėjusioji I. M. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2 000 litų (579,24 eurų) turtinės žalos ir 500 litų (144,81 eurų) neturtinės žalos atlyginimo. Patirtą neturtinę žalą I. M. motyvavo tuo, kad labai pergyveno dėl prarastų 2 000 litų, kurie jai yra dideli pinigai, nes jos gaunamos mėnesio pajamos yra nedidelės, ji dirba nepilnu etatu (7 t., b. l. 67). Teismas nustatė, jog kaltinamasis J. L., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytais asmenimis, apgaule kitų naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajai I. M. priklausančią 2 000 litų (579,24 eurų) sumą, taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje. Teismo vertinimu, nusikalstamas veiksmais I. M. iš tiesų buvo sukelti dvasiniai išgyvenimai, sukrėtimas, kai tikėdamasi įsigyti automobilį ji buvo apgauta, dėl ko prarado jai priklausančius pinigus. Tarp kaltinamojo J. L. nusikalstamos veikos ir atsiradusios 579,24 eurų turtinės žalos, taip pat I. M. patirtos neturtinės žalos yra priežastinis ryšys. Tai sudaro pagrindą nukentėjusiosios I. M. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir jos naudai iš J. L. priteisti 579,24 eurų turtinei žalai atlyginti bei 144,81 eurų neturtinei žalai atlyginti.

405UAB „4finance“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 5 197,06 litų (1 505,17 eurų) turtinės žalos atlyginimo dėl neteisėtais atsakovo veiksmais nukentėjusiųjų O. B., A. B. vardu sudarytų paskolos sutarčių iš viso 5 000 litų (1 448,10 eurų) sumai ir iš viso 197,06 litų (57,07 eurų) mokėjimo palūkanų (6 t., b. l. 153-155). Teismas nustatė, jog kaltinamasis S. M., veikdamas bendrininkų grupe su nenustatytais asmenimis, be kita ko, apgaule kitų naudai įgijo svetimą, UAB „4Finance“ priklausančią 5 000 litų (1 448,10 eurų) sumą, taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje. Pažymėtina, jog kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas įvykdyti prievolę natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Šiuo atveju tarp UAB „4finance“ ir kaltinamojo sutartiniai teisiniai santykiai apskritai nesusiklostė, taip pat nėra įstatyminio pagrindo, kuriuo remiantis jis turėtų UAB „4finance“ sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą, t. y. įvykdyti prievolę natūrą. Tarp kaltinamojo S. M. nusikalstamos veikos ir atsiradusios 1 448,10 eurų turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Tai sudaro pagrindą UAB „4Finance“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir jos naudai iš S. M. priteisti 1 448,10 eurų turtinei žalai atlyginti. Ieškinio dalis dėl palūkanų pritesimo netenkintina, kadangi palūkanos kildinamos iš sutarties, tuo tarpu šiuo atveju buvo padaryta nusikalstama veika, t. y. dėl kaltinamųjų veiksmų atsirado deliktinė atsakomybė.

406Taip pat UAB „4finance“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 598,55 eurų turtinės žalos atlyginimo dėl neteisėtais atsakovų veiksmais nukentėjusiosios V. M. vardu sudarytų vartojimo kredito sutarčių iš viso 2 000 litų (579,24 eurų) sumai ir 66,66 litų (19,31 eurų) mokėjimo palūkanų (3 t., b. l. 157). Teismas nustatė, jog kaltinamieji S. M., J. P., veikdami bendrininku grupe tarpusavyje ir su nenustatytais asmenimis, be kita ko, apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „4Finance“ priklausančią 1 532,80 litų (443,93 eurų) sumą, taip padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje. Tarp kaltinamųjų S. M., J. P. nusikalstamų veikų ir atsiradusios 443,93 eurų turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Tai sudaro pagrindą UAB „4finance“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir jos naudai iš S. M., J. P. solidariai priteisti 443,93 eurų turtinei žalai atlyginti. Ieškinio dalis dėl palūkanų pritesimo netenkintina, kadangi palūkanos kildinamos iš sutarties, tuo tarpu šiuo atveju buvo padaryta nusikalstama veika, t. y. dėl kaltinamųjų veiksmų atsirado deliktinė atsakomybė.

407SIA „B2Kapital“ (perėmė reikalavimo teisę iš UAB „IPF Digital Lietuva“) pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 488,61 eurų turtinės žalos atlyginimo dėl neteisėtais atsakovų veiksmais nukentėjusiosios V. M. vardu sudarytos paskolos sutarties 709,83 eurų sumai ir 778,78 eurų mokėjimo palūkanų (3 t., b. l. 140). Teismas nustatė, jog kaltinamieji S. M., J. P., veikdami bendrininku grupe tarpusavyje ir su nenustatytais asmenimis, be kita ko, apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „IPF Digital“ priklausančią 1 819,43 litų (526,94 eurų) sumą, taip padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje. Tarp kaltinamųjų S. M., J. P. nusikalstamų veikų ir atsiradusios 526,94 eurų turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Tai sudaro pagrindą SIA „B2Kapital“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir jos naudai iš S. M., J. P. solidariai priteisti 526,94 eurų turtinės žalos atlyginimą. Ieškinio dalis dėl palūkanų pritesimo netenkintina, kadangi palūkanos kildinamos iš sutarties, tuo tarpu šiuo atveju buvo padaryta nusikalstama veika, t. y. dėl kaltinamųjų veiksmų atsirado deliktinė atsakomybė.

408Dėl nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšmingų daiktų

409Nuosprendžiui įsiteisėjus, telekomunikacijų tinklais perduota informacija (išklotinės), išrašai bei kiti el. būdu gauti duomenys CD-R laikmenose (13 vnt.), saugomi prie baudžiamosios bylos Nr.93-1-00251-14 voke, paliktini saugoti prie šios bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

410Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

Nutarė

411S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (D. A. ir AB „Swedbank“ epizodas) ir paskirti jam trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

412S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (D. A. ir AB „Swedbank“ epizodas) ir paskirti jam vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

413S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (Z. G. epizodas) ir paskirti jam trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

414S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (Z. G. epizodas) ir paskirti jam vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

415S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (V. M., UAB „IPF Digital“ ir UAB „4Finance“ epizodas) ir paskirti jam trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

416S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (V. M., UAB „IPF Digital“ ir UAB „4Finance“ epizodas) ir paskirti jam vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

417S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (A. D. epizodas) ir paskirti jam trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

418S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (A. D. epizodas) ir paskirti jam vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

419S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (A. B. epizodas) ir paskirti jam trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

420S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (A. B. epizodas) ir paskirti jam vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

421S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (R. B. epizodas) ir paskirti jam trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

422S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (R. B. epizodas) ir paskirti jam vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

423S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (A. B. , O. B. ir UAB „4Finance“ epizodas) ir paskirti jam trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

424S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (A. B., O. B. ir UAB „4Finance“ epizodas) ir paskirti jam vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

425Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, kiekviename epizode pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti S. M. kiekviename iš septynių nusikalstamų veikų epizodų po subendrintą trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

426Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, kiekviename iš septinių epizodų paskirtas subendrintas trejų metų laisvės atėmimo bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie už vieną iš septynių epizodų paskirtos subendrintos trejų metų laisvės atėmimo bausmės pridedant po keturis mėnesius nuo už likusius šešis epizodus paskirtų laisvės atėmimo bausmių ir paskirti S. M. subendrintą penkerių metų laisvės atėmimo bausmę.

427J. L. (J. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (A. D. epizodas) ir paskirti jam trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

428J. L. (J. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (A. D. epizodas) ir paskirti jam vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

429J. L. (J. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (I. M. epizodas) ir paskirti jam vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

430Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį (A. D. epizodas) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti J. L. subendrintą trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

431Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą trejų metų laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su bausme paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (I. M. epizodas) ir J. L. paskirti subendrintą trejų metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šią subendrintą trejų metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžiu J. L. paskirta galutine dvejų metų laisvės atėmimo bausme, prie šiuo nuosprendžiu skiriamos trejų metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžiu neatliktos vienerių metų vieno mėnesio ir dvidešimties dienų laisvės atėmimo bausmės vienerių metų dalį ir J. L. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą ketveriems metams ir aštuoniems mėnesiams.

432Į paskirtos bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius ir pagal šį nuosprendį atliktą bausmės dalį.

433Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

434Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

435J. P. (J. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (V. M., UAB „IPF Digital“ ir UAB „4Finance“ epizodas) ir paskirti jam trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

436J. P. (J. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (V. M., UAB „IPF Digital“ ir UAB „4Finance“ epizodas) ir paskirti jam vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

437Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir J. P. paskirti subendrintą trejų metų laisvės atėmimo bausmę.

438Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtą trejų metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu J. P. paskirta galutine subendrinta trejų metų ir šešių dienų laisvės atėmimo bausme, prie šios bausmės pridedant dalį – vienerius metus – šiuo nuosprendžiu skiriamos laisvės atėmimo bausmės ir skirti J. P. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą ketverių metų ir šešių dienų.

439Į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nuosprendį atliktą bausmės dalį.

440Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

441Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

442Priteisti iš S. M.: nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei D. A. vieną tūkstantį septyniasdešimt keturis eurus ir 58 ct (1 174,58 Eur) turtinei žalai atlyginti; nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui Z. G. aštuonis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus (868 Eur) turtinei žalai atlyginti; nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A. B. tris tūkstančius dvylika eurų ir 4 ct (3 012,04 Eur) turtinei žalai atlyginti; nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei R. B. du šimtus du eurus ir 73 ct (202,73 Eur) turtinei žalai atlyginti; civiliniam ieškovui UAB „4Finance“ vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus ir 10 ct (1 448,10 Eur) turtinei žalai atlyginti;

443Priteisti solidariai iš S. M. ir J. L. nukentėjusiajam A. D. keturis tūkstančius aštuonis šimtus trylika eurų ir 69 ct (4 813,69 Eur) turtinei žalai atlyginti.

444Priteisti nukentėjusiajai I. M. iš J. L. penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus ir 24 ct 579,24 eurų turtinei žalai atlyginti bei vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus ir 81 ct (144,81 Eur) neturtinei žalai atlyginti.

445Priteisti solidariai iš S. M. ir J. P. civiliniam ieškovui UAB „4Finance“ keturis šimtus keturiasdešimt tris eurus ir 93 ct (443,93 Eur) turtinei žalai atlyginti.

446Priteisti solidariai iš S. M. ir J. P. civiliniam ieškovui SIA „B2Kapital“ (perėmusiam reikalavimo teisę iš UAB „IPF Digital Lietuva“) penkis šimtus dvidešimt šešis eurus ir 94 ct (526,94 Eur) turtinei žalai atlyginti.

447Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, telekomunikacijų tinklais perduotą informaciją (išklotines), išrašus bei kitus el. būdu gautus duomenis CD-R laikmenose (13 vienetų), palikti saugoti prie šios baudžiamosios bylos.

448Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus... 2. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją... 3. S. M., gimęs ( - ) ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis,... 4. 1. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu... 5. 2. Molėtų rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK... 6. 3. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu,... 7. 4. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu... 8. 5. Molėtų rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu... 9. 6. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu... 10. 7. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. spalio 7 d. nuosprendžiu... 11. 8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. pagal BK 214... 12. 9. Palangos miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 1 d. nuosprendžiu... 13. 10. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. sausio 8 d.... 14. 11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal... 15. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 24 straipsnio 6 dalyje... 16. J. L., gimęs ( - ) ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis,... 17. 1. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. liepos 22 d. nuosprendžiu... 18. 2. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK... 19. 3. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 26 d. baudžiamuoju įsakymu... 20. 4. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 13 d. baudžiamuoju įsakymu... 21. 5. Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK... 22. 6. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu... 23. 7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu... 24. 8. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 4 d. nuosprendžiu pagal BK... 25. 9. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 10 d. nuosprendžiu... 26. 10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 8 d. baudžiamuoju... 27. 11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu... 28. 12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. kovo 13 d. nuosprendžiu... 29. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215... 30. J. P., gimęs ( - ) ( - ), asmens kodas ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis,... 31. 1. Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 17 d. teismo... 32. 2. Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 12 d. nuosprendžiu pagal BK... 33. 3. Trakų rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK... 34. 4. Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu... 35. 5. Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 17 d. nuosprendžiu pagal BK... 36. 6. Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu... 37. 7. Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu... 38. 8. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. nuosprendžiu... 39. 9. Širvintų rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu... 40. 10. Širvintų rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu,... 41. 11. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 4 d.... 42. 12. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu... 43. 13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. kovo 15 d. nuosprendžiu... 44. 14. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 29 d.... 45. 15. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nuosprendžiu, iš... 46. 16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. nuosprendžiu... 47. 17. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu... 48. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215... 49. Teismas... 50. 1. S. M. 2014 m. rugpjūčio 8 d., nuo 12.49 iki 13.14 val., veikdamas... 51. 2. S. M. 2014 m. rugpjūčio 11 d., veikdamas bendrininkų grupe kartu su... 52. 3. S. M. laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 11 d. iki 2014 m. rugpjūčio 14... 53. 4. S. M. laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 21 d. iki 2014 m. rugpjūčio 29... 54. 5. S. M. 2014 m. rugpjūčio 22 d., veikdamas bendrininkų grupe kartu su... 55. 6. S. M. 2014 m. rugpjūčio 23 d., veikdamas bendrininkų grupe kartu su... 56. 7. S. M. 2014 m. rugpjūčio 25 d., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su... 57. 8. J. L. laikotarpyje nuo 2014 m. rugpjūčio 21 d. iki 2014 m. rugpjūčio 29... 58. 9. J. L., būdamas Šiaulių mieste ir veikdamas bendrininkų grupe kartu su... 59. 10. J. P. laikotarpiu nuo 2014 m. rugpjūčio 11 d. iki 2014 m. rugpjūčio 14... 60. Kaltinamasis S. M. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kalte pripažino iš... 61. Kaltinamasis J. L. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino... 62. Kaltinamasis J. P. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino... 63. Nukentėjusioji D. A. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad... 64. Nukentėjusioji V. M. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad po... 65. Nukentėjusysis Z. G. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad... 66. Nukentėjusioji R. B. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad... 67. Nukentėjusioji J. B. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2014... 68. Nukentėjusysis A. B. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad... 69. Liudytojas K. K. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pažįsta... 70. Liudytojas A. P. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pažįsta... 71. Liudytoja G. K. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad iš... 72. Liudytojas K. G. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad iš... 73. Liudytojas E. L. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad... 74. Liudytojas D. T. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad iš... 75. Liudytoja K. K. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pažįsta... 76. Liudytoja A. D. apklausiama teisiamojo posėdžio metu parodė, kad A. D. apie... 77. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, byloje esantiems įrodymams... 78. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, byloje esantiems įrodymams... 79. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, byloje esantiems įrodymams... 80. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, byloje esantiems įrodymams... 81. Vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, byloje esantiems įrodymams... 82. Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų... 83. Iš nukentėjusiosios D. A. 2014 m. rugpjūčio 8 d. pasižadėjimo matyti, kad... 84. Iš nukentėjusiosios D. A. 2014 m. rugpjūčio 8 d. prašymo matyti, kad ji... 85. Iš nukentėjusiosios D. A. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „Swedbank“,... 86. 2014 m. rugpjūčio 8 d. iš nurodytos D. A. sąskaitos į K. K.... 87. 2014 m. rugpjūčio 8 d. iš AB „Swedbank“ sąskaitos į nurodytą D. A.... 88. 2014 m. rugpjūčio 8 d. iš nurodytos D. A. sąskaitos į nurodytą K. K.... 89. 2014 m. rugpjūčio 8 d. iš nurodytos D. A. sąskaitos į kitą K. K.... 90. 2014 m. rugpjūčio 11 d. iš nurodytos D. A. sąskaitos į AB „Swedbank“... 91. Iš prisijungimų naudojantis AB „Swedbank“ interneto banku sąrašo... 92. Iš AB „Swedbank“ pateiktų duomenų matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 8 d.... 93. Iš IP adreso ( - ) priklausomumo duomenų matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 8... 94. Iš nukentėjusiajai D. A. priklausančio telefono abonento, kurio Nr. ( - ),... 95. Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), išklotinės matyti, kad 2014 m.... 96. Iš UAB „Omnitel“ pateiktų duomenų matyti, kad celė 650C yra įrengta... 97. Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), IMSI kontrolės duomenų matyti, kad... 98. Iš telefono aparatų IMEI kontrolės duomenų matyti, kad su IMEI ( - ) buvo... 99. Iš liudytojo K. K. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „Swedbank“, išrašo... 100. 2014 m. rugpjūčio 8 d. iš nurodytos K. K. sąskaitos į jo kitą sąskaitą... 101. Iš bankomato H233/HB, esančio Vilniuje, Konstitucijos pr. 7, nuotraukų... 102. Iš prisijungimų naudojantis AB „Swedbank“ interneto banku sąrašo... 103. Iš liudytojo K. K. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB DNB banke, išrašo... 104. Iš nukentėjusiosios D. A. prašymo matyti, kad ji prašo pripažinti ją... 105. Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės... 106. Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 14 d.... 107. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog ( - ), gatvės kelkraštyje... 108. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog ( - ), prie renovuojamo... 109. Iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB DNB banke,... 110. 2014 m. rugpjūčio 12 d. į nurodytą V. M. sąskaitą įnešta 6 500 litų... 111. 2014 m. rugpjūčio 12 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos į A. P. sąskaitą... 112. 2014 m. rugpjūčio 13 d. iš kitos V. M. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB... 113. 2014 m. rugpjūčio 14 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos į G. K. sąskaitą... 114. Iš mokėjimo nurodymo matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 13 d. 13.50.46 val. V.... 115. Iš nukentėjusiosios V. M. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB SEB banke,... 116. 2014 m. rugpjūčio 11 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos į UAB „Moment... 117. 2014 m. rugpjūčio 11 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos į UAB „MCB... 118. 2014 m. rugpjūčio 11 d. iš UAB „MCB Finance“ sąskaitos į nurodytą V.... 119. 2014 m. rugpjūčio 11 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos į UAB „4finance“... 120. 2014 m. rugpjūčio 11 d. iš UAB „MCB Finance“ sąskaitos į nurodytą V.... 121. 2014 m. rugpjūčio 11 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos į UAB „4finance“... 122. 2014 m. rugpjūčio 11 d. iš UAB „4finance“ sąskaitos į nurodytą V. M.... 123. 2014 m. rugpjūčio 11 d. iš UAB „4finance“ sąskaitos į nurodytą V. M.... 124. 2014 m. rugpjūčio 11 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos, panaudojant jos... 125. 2014 m. rugpjūčio 11 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos, panaudojant nurodytą... 126. 2014 m. rugpjūčio 12 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos, panaudojant nurodytą... 127. 2014 m. rugpjūčio 12 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos, panaudojant nurodytą... 128. 2014 m. rugpjūčio 13 d. į nurodytą V. M. sąskaitą įnešta 1 803 litų... 129. 2014 m. rugpjūčio 13 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos į jos kitą... 130. Iš AB SEB banko pateiktų duomenų matyti, kad prie V. M. sąskaitos Nr. ( -... 131. Iš IP adreso ( - ) priklausomybės ir šio adreso vartotojo duomenų matyti... 132. Iš AB SEB banko nurodytų IP adresų, iš kurių buvo prisijungta prie... 133. Iš IP adresų ( - ) ir ( - ) priklausomybės ir šių adresų vartotojų... 134. Iš UAB „Moment credit“ rašto matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 11 d.... 135. Iš liudytojos G. K. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „Swedbank“,... 136. Iš AB „Swedbank“ rašto matyti, kad nuo 2014 m. rugpjūčio 13 d. iki 2014... 137. Iš liudytojo A. P. sąskaitų Nr. ( - ) ir ( - ), esančių AB DNB banke,... 138. 2014 m. rugpjūčio 12 d. iš V. M. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB DNB... 139. 2014 m. rugpjūčio 12 d. 15.46 val. iš A. P. Nr. ( - ) sąskaitos į kitą... 140. 2014 m. rugpjūčio 12 d. 17.18 val. iš A. P. sąskaitos Nr. ( - ) bankomate... 141. 2014 m. rugpjūčio 12 d. 18.53.49 val. iš A. P. sąskaitos Nr. ( - ),... 142. 2018 m. rugpjūčio 13 d. iš A. P. sąskaitos Nr. ( - ) į antstolio Donato... 143. Iš AB DNB banko pateiktos internetinės bankininkystės sesijų sąrašų... 144. Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės... 145. Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), išklotinių matyti, kad 2014 m.... 146. Iš UAB „MCB Finance“ pateiktų duomenų matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 11... 147. Iš UAB „4finance“ pateiktų duomenų matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 11 d.... 148. 2014 m. rugpjūčio 11 d. 18.59.14 val. iš kompiuterinės sistemos IP adresu (... 149. Iš AB „Lietuvos paštas“ kvitų matyti, kad 2014 m. spalio 1 d. 10.07.31... 150. Iš AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymo matyti, kad 2014 m. spalio 1 d. G. K.... 151. Iš asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų... 152. Iš SIA „B2Kapital“ civilinio ieškinio matyti, kad V. M. buvo registruota... 153. Iš UAB „4finance“ civilinio ieškinio matyti, kad V. M.... 154. Iš nukentėjusiosios V. M. civilinio ieškinio matyti, kad jos atžvilgiu... 155. Iš nukentėjusiosios V. M. rašto matyti, kad ji atsiima civilinį ieškinį... 156. Iš nukentėjusiojo Z. G. pareiškimo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 11 d.,... 157. Iš policijos įvykių registro išrašo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 12 d.... 158. Iš nukentėjusiojo Z. G. sąskaitų Nr. ( - ) ir ( - ), esančių AB DNB... 159. 2014 m. rugpjūčio 11 d. iš Z. G. sąskaitos Nr. ( - ) į A. P. sąskaitą... 160. 2014 m. rugpjūčio 11 d. iš kitos Z. G. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą A.... 161. Iš AB DNB banko internetinės bankininkystės sesijų sąrašo matyti,... 162. Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės... 163. Iš liudytojo A. P. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB DNB banke, išrašo... 164. 2014 m. rugpjūčio 11 d. iš Z. G. sąskaitų Nr. ( - ), ( - ) į nurodytą A.... 165. Iš AB SEB banko pateiktų duomenų matyti, kad bankomate ATM80, esančiame... 166. Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės... 167. Iš apžiūros protokolo matyti, kad iš AB SEB banko pateikto vaizdo įrašo... 168. Iš nukentėjusiajam Z. G. priklausančio telefono abonento, kurio Nr. ( - ),... 169. Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), įeinančių ir išeinančių... 170. Iš UAB „Bitė Lietuva“ pateiktų duomenų matyti, kad celė MAR10B yra... 171. Iš Marijampolės pataisos namų pateiktų duomenų matyti, kad 2014 m. spalio... 172. Iš nukentėjusiojo Z. G. prašymo matyti, kad jam padaryta 868 eurų dydžio... 173. Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro... 174. Iš nukentėjusiojo A. D. sąskaitų Nr. ( - ) ir ( - ), esančių AB Šiaulių... 175. 2014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į jo kitą sąskaitą... 176. 2014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į jo kitą sąskaitą... 177. 2014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į K. G. sąskaitą... 178. 2014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į A. P. sąskaitą... 179. 2014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą A. P.... 180. 2014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į jo kitą sąskaitą... 181. 2014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į jo kitą sąskaitą... 182. 2014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą A. P.... 183. 2014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą A. P.... 184. 2018 m. rugpjūčio 28 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą K. G.... 185. 2018 m. rugpjūčio 28 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į jo kitą sąskaitą... 186. 2018 m. rugpjūčio 28 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į V. M. sąskaitą... 187. 2018 m. rugpjūčio 28 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į jo kitą sąskaitą... 188. 2018 m. rugpjūčio 28 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į M. P. sąskaitą... 189. 2018 m. rugpjūčio 29 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą M. P.... 190. 2018 m. rugpjūčio 29 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą M. P.... 191. Iš AB Šiaulių banko pateikto elektroninių prisijungimų prie sąskaitų... 192. Iš IP adresų priklausomumo duomenų matyti vartotojai, kuriems 2014 m.... 193. Iš IP adresų priklausomumo duomenų matyti vartotojai, kuriems 2014 m.... 194. Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), išklotinės matyti, kad į šį... 195. Iš SIM kortelių priklausomybės duomenų matyti telefono abonentų, kurių... 196. Iš telefono abonentų išklotinių matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 27 d.... 197. Iš UAB „Omnitel“, UAB „Tele2“ pateiktų duomenų matyti, kad celė... 198. Iš liudytojo A. P. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB Šiaulių banke,... 199. 2014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą A. P.... 200. 3 120 litų dalis 2014 m. rugpjūčio 27-28 d. dalimis (310 litų, 310 litų, 1... 201. o 3 890 litų dalis išgryninta dalimis:... 202. 2014 m. rugpjūčio 27 d. bankomate ATM, esančiame Vilniuje, prekybos centre... 203. 2014 m. rugpjūčio 27 d. bankomate ATM266, esančiame Utenoje, Aušros g. 78,... 204. 2014 m. rugpjūčio 27 d. bankomate ATM178, esančiame Vilniuje, Žirmūnų g.... 205. 2014 m. rugpjūčio 28 d. AB Šiaulių banko Vilniaus filiale, esančiame... 206. Iš liudytojo A. P. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB DNB banke, išrašo... 207. Iš AB Šiaulių banko pateikto elektroninių prisijungimų sąrašo matyti,... 208. Iš liudytojo V. M. sąskaitos Nr. ( - ), esančio AB „Swedbank“, išrašo... 209. 2014 m. rugpjūčio 31 d. iš nurodytos V. M. sąskaitos prekybos centre... 210. Iš AB „Swedbank“ pateiktų nuotraukų matyti, kad jose pavaizduotas 2014... 211. Iš liudytojo K. G. sąskaitos Nr. ( - ), esančio AB „Swedbank“, išrašo... 212. 2014 m. rugpjūčio 27 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą K. G.... 213. 2014 m. rugpjūčio 28 d. iš nurodytos A. D. sąskaitos į nurodytą K. G.... 214. Iš AB „Swedbank“ pateiktų nuotraukų matyti, kad jose užfiksuotas 2014... 215. Iš liudytojo M. P. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „Swedbank“,... 216. 2014 m. rugpjūčio 28 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą M. P.... 217. 2014 m. rugpjūčio 29 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą M. P.... 218. 2014 m. rugpjūčio 29 d. iš A. D. sąskaitos Nr. ( - ) į nurodytą M. P.... 219. Iš AB „Swedbank“ pateikto elektroninių prisijungimų sąrašo matyti, kad... 220. Iš AB „Swedbank“ pateiktų nuotraukų matyti, kad juose pavaizduotas 2014... 221. Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad... 222. Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad... 223. Iš nukentėjusiojo A. D. civilinio ieškinio matyti, kad jam padaryta 9 123,03... 224. Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo... 225. Iš nukentėjusiosios J. B. 2014 m. rugpjūčio 22 d. pasižadėjimo matyti,... 226. Iš nukentėjusiosios J. B. 2014 m. rugpjūčio 22 d. paaiškinimo matyti, kad... 227. Iš nukentėjusiosios J. B. prašymo matyti, kad ji prašo teismo ją ir jos... 228. Iš nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „Swedbank“,... 229. Iš prisijungimų naudojantis AB „Swedbank“ interneto banku sąrašo... 230. Iš liudytojo K. K. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB Šiaulių banke,... 231. 2014 m. rugpjūčio 22 d. bankomate DNB206, esančiame Vilniuje, Liepkalnio g.... 232. 2014 m. rugpjūčio 23 d. AB Šiaulių banko, AB Citadele, AB Nordea, AB Danske... 233. Iš AB Šiaulių banko pateiktų AB Šiaulių banko, AB Citadele, AB Nordea, AB... 234. Iš AB Šiaulių banko pateiktų bankomato vaizdo kameros fotonuotraukų... 235. Iš nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. ( - ), esančios kredito unijoje... 236. 2014 m. rugpjūčio 22 d. į nurodytą A. B. sąskaitą grąžinta 6 756 litų... 237. 2014 m. rugpjūčio 22 d. iš nurodytos A. B. sąskaitos į K. K. sąskaitą... 238. Iš kredito unijos „Germanto lobis“ pateiktų duomenų matyti, kad 2014 m.... 239. Iš Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo... 240. Iš liudytojo K. K. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB SEB banke, išrašo ir... 241. Iš Marijampolės pataisos namų rašto matyti, kad į Marijampolės pataisos... 242. Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), išklotinių matyti, kad 2014 m.... 243. Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), IMSI kontrolės ir priklausomybės... 244. Iš IMEI kontrolės duomenų matyti, kad telefono aparato, kurio IMEI ( -... 245. Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), išklotinių matyti, kad SIM kortelė,... 246. Iš UAB „Tele2“ pateiktų duomenų matyti, kad celė 3306 yra... 247. Iš nukentėjusiojo A. B. civilinio ieškinio matyti, kad jis pareiškė... 248. Iš Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų... 249. Iš nukentėjusiosios R. B. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB SEB banke,... 250. 2014 m. rugpjūčio 23 d. iš nurodytos R. B. sąskaitos į K. K.... 251. 2014 m. rugpjūčio 23 d. iš nurodytos R. B. sąskaitos į nurodytą K. K.... 252. 2014 m. rugpjūčio 23 d. iš nurodytos R. B. sąskaitos į nurodytą K. K.... 253. 2014 m. rugpjūčio 23 d. iš nurodytos R. B. sąskaitos į nurodytą K. K.... 254. Iš AB SEB banko pateiktų duomenų matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 23 d., nuo... 255. Iš VĮ „Infostruktūra“ rašto matyti, kad interneto protokolo (IP)... 256. Iš IP adreso ( - ) priklausomumo matyti telefono abonentai (MSISDN), kuriems... 257. Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), išklotinės matyti, kad 2014 m.... 258. Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), išklotinių matyti, kad SIM kortelė,... 259. Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), IMSI kontrolės duomenų matyti, kad... 260. Iš liudytojo K. K. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB SEB banke, išrašo ir... 261. Iš AB SEB banko pateiktų duomenų matyti, kad bankomatas ATM236, esantis... 262. Iš nukentėjusiosios R. B. civilinio ieškinio matyti, kad 2014 m. rugpjūčio... 263. Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono... 264. Iš nukentėjusiosios O. B. sąskaitos išrašo matyti, kad 2014 m.... 265. Iš nukentėjusiojo A. B. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „Swedbank“,... 266. 2014 m. rugpjūčio 25 d. iš nurodytos A. B. sąskaitos į UAB „4finance“... 267. 2014 m. rugpjūčio 25 d. iš nurodytos A. B. sąskaitos į UAB „4finance“... 268. 2014 m. rugpjūčio 25 d. iš UAB „4finance“ sąskaitos į nurodytą A. B.... 269. 2014 m. rugpjūčio 25 d. iš UAB „4finance“ sąskaitos į nurodytą A. B.... 270. 2014 m. rugpjūčio 25 d. iš nurodytos A. B. sąskaitos į K. K.... 271. 2014 m. rugpjūčio 25 d. iš UAB „4finance“ sąskaitos į nurodytą A. B.... 272. mokesčiai sudarė 5,60 litų sumą (6 t., b. l. 140).... 273. Iš prisijungimų naudojantis AB „Swedbank“ interneto banku sąrašų... 274. Iš IP adreso ( - ) priklausomumo matyti sesijos, kurios 2014 m. rugpjūčio 25... 275. Iš UAB „4finance“ pateiktų duomenų matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 25 d.... 276. 2014 m. rugpjūčio 25 d. 10.15.19 val. O. B. vardu užsiregistruota UAB... 277. 2014 m. rugpjūčio 25 d. 10.00.20 val. A. B. vardu užsiregistruota UAB... 278. 2014 m. rugpjūčio 25 d. 10.10.28 val. A. B. vardu užsiregistruota UAB... 279. 2014 m. rugpjūčio 25 d. 10.46.15 val. prisijungus prie asmeninio profilio... 280. Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), išklotinės matyti, kad 2014 m.... 281. Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), išklotinių matyti, kad... 282. Iš UAB „Tele2“ pateiktų duomenų matyti, kad celė 3328 yra... 283. Iš K. K. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB Šiaulių banke, išrašo matyti,... 284. 2014 m. rugpjūčio 24 d. bankomate ATM139, esančiame Vilniuje, Naugarduko g.... 285. 2014 m. rugpjūčio 25 d. bankomate H145, esančiame Lentvaryje, Geležinkelio... 286. 2014 m. rugpjūčio 26 d. bankomate ATM138, esančiame Grigiškėse, Kovo... 287. Iš AB SEB banko pateiktų duomenų ir Marijampolės apskrities vyriausiojo... 288. Iš AB „Swedbank“ pateiktų nuotraukų matyti, kad jose užfiksuotas 2014... 289. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015 m. rugsėjo 17 d.... 290. Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad K. K.... 291. Iš UAB „4finance“ ieškinio matyti, kad UAB „4finance“ dėl... 292. Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono... 293. Iš nurodymo pervesti įmokėtus grynuosius pinigus matyti, kad 2014 m.... 294. Iš raštelio matyti, kad skelbimo ( - ), įdėtas 2014 m. rugpjūčio 28 d.,... 295. Iš UAB „Plius“ pateiktų duomenų apie www.auto.plius.lt interneto... 296. Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės... 297. Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), kontrolės matyti, kad telefono... 298. Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 29 d. 19.32... 299. Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad iš telefono abonento, kurio Nr. (... 300. Iš telefono abonento, kurio Nr. ( - ), įeinančių ir išeinančių... 301. Iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir... 302. Iš liudytojo K. G. sąskaitos Nr. ( - ), esančios AB „Swedbank“, išrašo... 303. Iš AB „Swedbank“ pateiktos nuotraukos matyti, kad 2014 m. rugpjūčio 29... 304. Iš prisijungimų naudojantis AB „Swedbank“ interneto banku sąrašo... 305. Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad K. G.... 306. Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad K. K.... 307. Iš nukentėjusiosios I. M. civilinio ieškinio matyti, kad pagal skelbimą... 308. Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados... 309. Dėl kaltinamojo S. M. nusikalstamų veikų nukentėjusiosios D. A. ir AB... 310. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų... 311. Pirmiausia pažymėtina, jog kaltinamasis S. M. apklausiamas teisiamojo... 312. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų... 313. Teismas įvertinęs paties kaltinamojo S. M. parodymus, taip pat liudytojo K.... 314. Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamojo S. M. veika nukentėjusiosios D. A.... 315. Dėl kaltinamųjų S. M., J. L. nusikalstamų veikų nukentėjusiojo A. D.... 316. Pirmiausia pažymėtina, jog kaltinamasis S. M. apklausiamas teisiamojo... 317. Tuo tarpu kaltinamasis J. L. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu taip pat... 318. Pažymėtina, kad kaltinamųjų S. M., J. L. parodymai esminėse detalėse yra... 319. Antai iš nukentėjusiojo A. D. pareiškimo matyti, kad jam telefonu skambino... 320. Iš liudytojo A. P. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad S.... 321. Taigi, pirmiau aptarti įrodymai rodo, kad kaltinamieji J. L. ir S. M.... 322. Iš kaltinamojo S. M. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad... 323. Dėl iš A. D. sąskaitos į A. P. sąskaitą, esančią AB Šiaulių banke,... 324. Iš kaltinamųjų S. M. ir J. L. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų... 325. Kita vertus, byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių S. M., J. L.... 326. Iš liudytojų A. P., K. G. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti,... 327. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų... 328. Teismas įvertinęs pačių kaltinamųjų S. M., J. L. parodymus ir kitus... 329. Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamųjų S. M., J. L. veikos... 330. Dėl kaltinamojo S. M. nusikalstamų veikų nukentėjusiojo Z. G. atžvilgiu.... 331. Pirmiausia pažymėtina, jog kaltinamasis S. M. apklausiamas teisiamojo... 332. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų... 333. Teismas įvertinęs paties kaltinamojo S. M. parodymus ir kitus įrodymus,... 334. Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamojo S. M. veikos nukentėjusiojo Z. G.... 335. Dėl kaltinamųjų S. M., J. P. nusikalstamų veikų nukentėjusiosios V. M.,... 336. Pirmiausia pažymėtina, jog kaltinamasis S. M. apklausiamas teisiamojo... 337. Tokie kaltinamojo J. P. parodymai esminėse detalėse yra nuoseklūs ir... 338. Štai iš nukentėjusiosios V. M. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų... 339. Tolesnį disponavimą apgaule įgytu svetimu, V. M., UAB „IPF Digital“ ir... 340. Taigi, iš V. M. sąskaitos pinigų suma buvo pervesti į A. P. sąskaitą,... 341. Tuo tarpu pateiktus J. P. parodymus pagrindžia liudytojos G. K. teisiamojo... 342. Kaltinamųjų S. M. ir J. P. tarpusavio bendrininkavimą įrodo pastarojo... 343. Teismas įvertinęs pačių kaltinamųjų S. M., J. P. parodymus, taip pat... 344. Kita vertus, byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių kaltinamųjų S. M., J.... 345. Taigi, S. M., J. P. yra kalti dėl bendrininku grupe su nenustatytais... 346. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų... 347. Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamųjų S. M., J. P. veika... 348. Dėl kaltinamojo S. M. nusikalstamų veikų nukentėjusiojo A. B. atžvilgiu.... 349. Pirmiausia pažymėtina, jog kaltinamasis S. M. apklausiamas teisiamojo... 350. Štai iš nukentėjusiųjų J. B. ir A. B. teisiamojo posėdžio metu duotų... 351. Iš liudytojo K. K. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad S.... 352. Taigi, iš A. B. sąskaitos į K. K. sąskaitą, esančią AB Šiaulių banke,... 353. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų... 354. Teismas įvertinęs paties kaltinamojo S. M. parodymus, taip pat liudytojo K.... 355. Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamojo S. M. veikos nukentėjusiojo A. B.... 356. Dėl kaltinamojo S. M. nusikalstamų veikų nukentėjusiosios R. B. atžvilgiu.... 357. Tokią išvadą teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir teismo posėdyje... 358. Pirmiausia pažymėtina, jog kaltinamasis S. M. apklausiamas teisiamojo... 359. Štai iš nukentėjusiosios R. B. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų... 360. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų... 361. Kita vertus, teismo vertinimu byloje nėra pakankamai įrodymų apie tai, kad... 362. Teismas įvertinęs paties kaltinamojo S. M. parodymus, taip pat kitus... 363. Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamojo S. M. veikos nukentėjusiosios R.... 364. Dėl kaltinamojo S. M. nusikalstamų veikų nukentėjusiųjų O. B., A. B.,... 365. Pirmiausia pažymėtina, jog kaltinamasis S. M. apklausiamas teisiamojo... 366. Štai iš nukentėjusiosios O. B. pareiškimo matyti, kad jai skambino asmuo,... 367. Iš liudytojo K. K. teisiamojo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad S.... 368. Taigi, iš O. B. ir A. B. sąskaitų pinigai buvo pervesti į K. K. sąskaitą,... 369. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų... 370. Teismas įvertinęs paties kaltinamojo S. M. parodymus ir kitus įrodymus,... 371. Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamojo S. M. veika nukentėjusiųjų O.... 372. Dėl kaltinamojo J. L. nusikalstamos veikos nukentėjusiosios I. M. atžvilgiu.... 373. Pirmiausia pažymėtina, jog kaltinamasis J. L. apklausiamas teisiamojo... 374. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų, teismo posėdyje ištirtų... 375. Teismas įvertinęs paties kaltinamojo J. L. parodymus, taip pat kitus... 376. Remdamasis tuo, kas išdėstyta teismas sprendžia, kad kaltinamojo J. L. veika... 377. Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam J. P. ... 378. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam J. P., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1... 379. Pirmiausia teismas parinkdamas skirtinų bausmių rūšį ir nustatydamas jų... 380. Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo... 381. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtosios... 382. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytina pagal Marijampolės rajono apylinkės... 383. Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam J. L.... 384. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam J. L., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1... 385. Pirmiausia teismas parinkdamas skirtinų bausmių rūšį ir nustatydamas jų... 386. Bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies... 387. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas Vilniaus miesto apylinkės teismo... 388. Dėl bausmės skyrimo kaltinamajam S. M. ... 389. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam S. M., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1... 390. Pirmiausia teismas parinkdamas skirtinų bausmių rūšį ir nustatydamas jų... 391. Kartu teismas, spręsdamas bausmės rūšies parinkimo ir dydžio nustatymo... 392. Įvertinama ir tai, kad BK 215 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas... 393. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu kiekvieno... 394. Pastaroji bausmė šiuo metu nebendrintina su paskutiniu S. M. priimtu Kauno... 395. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.... 396. Dėl civilinių ieškinių... 397. Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalimi, kiekvienas nuo nusikalstamos veikos... 398. Nukentėjusioji D. A. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1 600 eurų (5 524,48... 399. Nukentėjusioji V. M. pareiškė civilinį ieškinį (3 t., b. l. 92), tačiau... 400. Nukentėjusysis Z. G. pareiškė civilinį ieškinį dėl 868 eurų turtinės... 401. Nukentėjusysis A. D. pareiškė civilinį ieškinį dėl 9 123,03 eurų... 402. Nukentėjusysis A. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 10 400 litų (3... 403. Nukentėjusioji R. B. pareiškė civilinį ieškinį dėl 4 290 litų (1 242,46... 404. Nukentėjusioji I. M. pareiškė civilinį ieškinį dėl 2 000 litų (579,24... 405. UAB „4finance“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 5 197,06 litų (1 505,17... 406. Taip pat UAB „4finance“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 598,55 eurų... 407. SIA „B2Kapital“ (perėmė reikalavimo teisę iš UAB „IPF Digital... 408. Dėl nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti reikšmingų daiktų... 409. Nuosprendžiui įsiteisėjus, telekomunikacijų tinklais perduota informacija... 410. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso... 411. S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 412. S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 413. S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 414. S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 415. S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 416. S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 417. S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 418. S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 419. S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 420. S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 421. S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 422. S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 423. S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 424. S. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos... 425. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2... 426. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4... 427. J. L. (J. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą... 428. J. L. (J. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą... 429. J. L. (J. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą... 430. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2... 431. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4... 432. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018... 433. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.... 434. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.... 435. J. P. (J. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą... 436. J. P. (J. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą... 437. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2... 438. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3... 439. Į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal Marijampolės rajono apylinkės... 440. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.... 441. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.... 442. Priteisti iš S. M.: nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei D. A. vieną... 443. Priteisti solidariai iš S. M. ir J. L. nukentėjusiajam A. D. keturis... 444. Priteisti nukentėjusiajai I. M. iš J. L. penkis šimtus septyniasdešimt... 445. Priteisti solidariai iš S. M. ir J. P. civiliniam ieškovui UAB „4Finance“... 446. Priteisti solidariai iš S. M. ir J. P. civiliniam ieškovui SIA... 447. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1... 448. Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti...