Byla 2-198-393/2013

Dėl skolos priteisimo

1Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Sergel“ ieškinį atsakovei V. J. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 515,88 Lt skolos, 92,86 Lt delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

3Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2013-03-04. Atsakovė per nustatytą terminą (15 dienų) be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių, neinformuojant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

4Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5Ieškinys tenkintinas.

6Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad ieškovė 2008-12-30 su UAB „Omnitel“ pasirašė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR40034-7932 ir remiantis šia sutartimi įgijo visas reikalavimo teises į skolininkus, iš kurių viena yra atsakovė. Atsakovė 2002-07-30 sudarė su UAB „Omnitel“ skaitmeninio korinio ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 171842. Atsakovė už suteiktas paslaugas pagal sąskaitas (Nr. 5016402276, 5017059032, 0000137122, 5017713435, 0000162642, 5018369226, 0000188664) nesumokėjo ir liko skolinga UAB „Omnitel“ 608,74 Lt (515,88 Lt skolos ir 92,86 Lt delspinigių).

7Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, duomenų, kad skola būtų sumokėta byloje nėra, todėl pagal byloje esančius įrodymus ieškovės reikalavimas priteisti šią skolą yra teisėtas ir pagrįstas, iš atsakovės priteistina 515,88 Lt skola.

8Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). Vadovaujantis sutarties Nr. OM 171842 6.4 punktu ieškovei iš atsakovės priteistini 92,86 Lt delspinigių.

9CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovės priteistinos ieškovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

10Tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72 Lt žyminio mokesčio ir 600 Lt išlaidų už procesinių dokumentų parengimą ieškovei (CPK 79 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 285 str. ir 286 str., teismas

Nutarė

12Ieškinį tenkinti.

13Priteisti iš atsakovės V. J., asmens kodas ( - ) 608,74 Lt (šešis šimtus aštuonis litus 74 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2013-02-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 672 Lt (šešis šimtus septyniasdešimt du litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Sergel“, į. k. 125026242.

14Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, Lazdijų rajono apylinkės teismui.

15Ieškovė dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.