Byla 2-1784-385/2012
Dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovui N. M. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Nustatė

2Į posėdį neatvyko ieškovės atstovas, apie posėdį informuotas. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Prašymų, atsiliepimų negauta (CPK 246 str. 2 d.).

3Ieškovė ieškinyje prašo priteisti iš atsakovo 14380,92 Lt skolą, 43,35 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 433 Lt žyminį mokestį ir nurodo, kad 2006-08-30 tarp Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus ir atsakovo buvo sudaryta būsto kreditavimo sutartis Nr. BK 06/08/223L, pagal kurią bankas atsakovui suteikė 105000,00 Lt būsto kreditą. Galutinis būsto kredito pagal būsto kreditavimo sutartį grąžinimo terminas – 2036-08-15. Kredito grąžinimą bankui atsakovas 2006-09-01 apdraudė, t.y. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta draudimo sutartis (draudimo liudijimo serija Nr. BPD 028264). Galutinis draudimo sutarties terminas – 2018-03-15. 2009-12-21 ieškovė ir atsakovas sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą, pagal kurį ieškovė įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui, vykdydamas būsto kreditavimo sutartimi atsakovo prisiimtus įsipareigojimus bankui, grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas būsto kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, taip pat padengė susitarimo dienai 5248,94 Lt susidariusią atsakovo skolą bankui, išskyrus netesybas, ir sudarė draudimo išmokų mokėjimo grafiką. Pagal grąžinimo grafiką atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovei visas ieškovės per 12 mėnesių laikotarpį bankui išmokėtas sumas, taip pat ieškovei mokėtiną 2,5 proc. dydžio draudimo įmoką, kuri skaičiuojama nuo ieškovės bankui išmokėtos ir atsakovo ieškovei per mokėjimų bankui laikotarpį negrąžintos sumos per ne trumpesnį kaip 10 metų terminą lygiomis dalimis kas mėnesį be palūkanų. Bankui pateikus perskaičiuotą kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką, ieškovė 2010-08-31 sudarė Priedą Nr. 1 prie 2009-12-21 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 028264-1/1309, kuriuo sudarė patikslintą draudimo išmokų mokėjimo grafiką bei išsiuntė jį atsakovui registruotu laišku. Atsakovui nevykdant pagal susitarimą prisiimtų įsipareigojimų, ieškovė paskaičiavo 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos, kas sudaro 43,35 Lt. Atsakovas į raginimus sumokėti skolą nereaguoja.

4Ieškinys tenkintinas.

5Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2006-08-30 tarp Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus ir atsakovo N. M. buvo sudaryta būsto kreditavimo sutartis Nr. BK 06/08/223L, pagal kurią bankas atsakovui suteikė 105000,00 Lt būsto kreditą (b.l. 7-8). Galutinis būsto kredito pagal būsto kreditavimo sutartį grąžinimo terminas – 2036-08-15. Kredito grąžinimą bankui atsakovas 2006-09-01 apdraudė, t.y. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta draudimo sutartis (draudimo liudijimo serija Nr. BPD 028264) (b.l. 9). Galutinis draudimo sutarties terminas – 2018-03-15. 2009-12-21 ieškovė ir atsakovas sudarė Mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 028264-1/1309, pagal kurį ieškovė įsipareigojo išmokėti draudimo išmokas bankui šiame susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, padengė susitarimo dienai 5248,94 Lt susidariusią atsakovo skolą bankui, išskyrus netesybas, ir sudarė draudimo išmokų mokėjimo grafiką. Atsakovas įsipareigojo sumokėti draudimo įmoką, grąžinti bendrovei jos bankui išmokėtas draudimo išmokas, sumokėti bankui visas netesybas. Pagal grąžinimo grafiką atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovei visas ieškovės per 12 mėnesių laikotarpį bankui išmokėtas sumas, taip pat ieškovei mokėtiną 2,5 proc. dydžio draudimo įmoką, kuri skaičiuojama nuo ieškovės bankui išmokėtos ir atsakovo ieškovei per mokėjimų bankui laikotarpį negrąžintos sumos per ne trumpesnį kaip 10 metų terminą lygiomis dalimis kas mėnesį be palūkanų (b.l. 16-20). Bankui pateikus perskaičiuotą kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką, ieškovė 2010-08-31 sudarė Priedą Nr. 1 prie 2009-12-21 Mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 028264-1/1309, kuriuo sudarė patikslintą draudimo išmokų mokėjimo grafiką bei išsiuntė jį atsakovui registruotu laišku (b.l. 21). Atsakovas į raginimus sumokėti skolą nereagavo.

6Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovas pažeidė susitarimo nuostatas ir su ieškove neatsiskaitė, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 14380,92 Lt skolos.

7Pagal Mokėjimų draudimo susitarimo nuostatas, atsakovui nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ieškovei draudimo išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais ir dydžiais, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, todėl iš jo priteistina 43,35 Lt delspinigių (CK 6.71 straipsnis).

8Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

9Iš atsakovo taip pat priteistina 433,00 Lt žyminio mokesčio ieškovei (CPK 93 str.).

10Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 258 str., 263- 268 str., 270 str.,

Nutarė

11Ieškinį patenkinti.

12Priteisti iš N. M., asmens kodas ( - ) UAB „Būsto paskolų draudimas“ naudai 14380,92 Lt skolą, 43,35 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 14424,27 Lt sumos nuo 2012-08-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 433 Lt žyminio mokesčio.

13Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai