Byla B2-2536-264/2014
Dėl ginčijamų finansinių reikalavimų dalies patvirtinimo atsakovės BUAB „Kaišiadorių statyba“ bankroto byloje

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Baubienė, sekretoriaujant V. G., dalyvaujant atsakovės BUAB „Kaišiadorių statyba“ bankroto administratoriaus įgaliotam asmeniui A. M. ir teisininkei V. G., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal kreditorių S. L. ir UAB „Kaišiadorių šiluma“ reikalavimus dėl ginčijamų finansinių reikalavimų dalies patvirtinimo atsakovės BUAB „Kaišiadorių statyba“ bankroto byloje ir

Nustatė

2bankrutuojančios UAB „Kaišiadorių statyba“ administratorius pateikė teismui prašymą dėl kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patvirtinimo. Nurodė, kad iš dalies nesutinka su S. L. ir UAB „Kaišiadorių šiluma“ finansiniais reikalavimais. Administratorius nesutiko su kreditoriaus S. L. finansinio reikalavimo dalies - 757,34 Lt patvirtinimu, nurodydamas, kad išmokėtino darbo užmokesčio skola buvo apskaičiuota pritaikius papildomą neapmokestinamąjį pajamų dydį nepagrįstai. Administratorius taip pat prašė netenkinti kreditorės UAB „Kaišiadorių šiluma“ finansinio reikalavimo dalies - 1 980,34 Lt delspinigių. Nurodė, kad už neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras UAB „Kaišiadorių šiluma“ paskaičiuoti delspinigiai už laikotarpį ilgesnį nei 6 mėnesiai.

3Kreditorius S. L. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą ( b. l. 44) į administratoriaus prieštaravimus, kuriame nurodė, kad sutinka su administratoriaus prieštaravimais dėl neišmokėto darbo užmokesčio, kadangi darbo užmokesčio skola buvo paskaičiuota pritaikius papildomą neapmokestinamąjį pajamų dydį, kuris bankroto atveju nėra taikomas. Prašo bylą nagrinėti teismo posėdyje kreditoriui nedalyvaujant.

4Kreditorė UAB „Kaišiadorių šiluma“ pateiktame atsiliepime ( b. l. 41) nurodė, kad pripažįsta, jog delspinigiai turi būti skaičiuojami ne daugiau kaip už 6 mėnesius ir, kad per klaidą netiksliai paskaičiavo delspinigius. Nurodė, kad sutinka su administratoriaus pateiktu delspinigių paskaičiavimu. Prašo bylą nagrinėti teismo posėdyje kreditoriui nedalyvaujant.

5Teismo posėdžio metu bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo A. M. prašė netvirtinti kreditoriaus S. L. ginčijamo 757,34 Lt finansinio reikalavimo. Dėl UAB „Kaišiadorių šiluma“ prašė patvirtinti 26 960,52 Lt finansinį reikalavimą, kurį sudaro pagrindinė skola 26 164,90 Lt, palūkanos 138,29 Lt ir delspinigiai 657,33 Lt. Nesutinka su UAB „Kaišiadorių šiluma“ pateiktu paskaičiavimu ir prašo netvirtinti ginčijamo 1 980,34 Lt finansinio reikalavimo.

6Į teismo posėdį neatvyko kreditoriai S. L. ir UAB „Kaišiadorių šiluma“. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą byloje dalyvaujantiems asmenims pranešta tinkamai.

7Ginčijami finansiniai reikalavimai netvirtintini.

8Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 3 d. nutartimi UAB „Kaišiadorių statyba“ iškelta bankroto byla, administratore paskirta UAB „Verslo konsultantai“. Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. birželio 12 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2014 m. balandžio 3 d. nutartį paliko nepakeistą. 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi teismas pratęsė terminą kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašui pateikti. Bendrovės administratorė pagal kreditorių pareikštus reikalavimus, patikslintus pagal įmonės finansinės apskaitos dokumentus, sudarė ir pateikė teismui tvirtinti šių įmonės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą. 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų neginčytinų finansinių reikalavimų sąrašas.

9Kreditorius S. L. bankroto administratoriui pateikė 12 882,23 Lt dydžio finansinį reikalavimą. Bankroto administratorius surašė kreditorinio reikalavimo suderinimo aktą, kuriuo pripažino, kad atsakovė S. L. skolinga 12 124,89 Lt. Teismas sutinka su administratoriaus prieštaravimuose bei kreditoriaus atsiliepime išdėstyta pozicija, kad darbo užmokesčio skola buvo apskaičiuota pritaikius papildomą neapmokestinamąjį pajamų dydį, kuris bankroto atveju nėra taikomas. Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartimi patvirtintas šio kreditoriaus finansinis reikalavimas 12 124, 89 Lt sumai. Kadangi reikalavimas dėl likusios dalies -757,34 Lt yra nepagrįstas, todėl netvirtintinas ( ĮBĮ 26 str. 2 d.).

10Kreditorė UAB „Kaišiadorių šiluma“ bankroto administratoriui pateikė 28 619,79 Lt dydžio finansinį reikalavimą. Nurodė, kad atsakovės įsiskolinimą sudaro: 19 846,32 Lt skola už paslaugas, 2 637,67 Lt delspinigiai, 6 135,80 Lt teismo priteista skola. Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartimi patvirtintas šio kreditoriaus finansinis reikalavimas 26 960, 52 Lt sumai. Kadangi reikalavimas dėl likusios dalies – 1980, 34 Lt delspinigių paskaičiuotas už didesnį nei 6 mėnesių laikotarpį nepagrįstai (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.), todėl netvirtintinas ( ĮBĮ 26 str. 2 d.).

11Teismas sutinka su administratoriaus prieštaravimuose bei kreditorės atsiliepime išdėstyta pozicija, kad delspinigiai turi būti skaičiuojami ne daugiau kaip už 6 mėnesių laikotarpį (LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p.), todėl finansinis reikalavimas dalyje dėl 1 980,34 Lt delspinigių nepagrįstas, todėl netvirtintinas ( ĮBĮ 26 str. 2d.).

12Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 26 straipsnio 2 dalimis, Civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

Nutarė

13Netvirtinti kreditorių S. L. 757,34 Lt ir UAB „Kaišiadorių šiluma“ 1 980,34 Lt ginčijamų finansinių reikalavimų BUAB „Kaišiadorių statyba“ bankroto byloje.

14Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai